Aps-C neuf ou plein format d'occasion ?

**francoistn** · 31/12/2018, 17h16

Avec un grand angle ca peut encore passer car la profondeur de champ est grande mais mise au point aléatoire quand même..

**CANON de boulet** · 31/12/2018, 22h11

Effectivement je ne connais encore pas ces problèmes ou ces petites choses. La mise au point en manuel à l'infini, est ce compliqué ?
Je suis dans le flou pour le choix d'un ojectif

**Jean_Charles** · 01/01/2019, 10h26

Le 77D a un processeur (digic 7) plus récent que celui du 80D ... mais ce dernier dispose des micro-réglages contrairement au 77D ...

PS : j'ai un 77D

**patc45** · 01/01/2019, 12h47

Bonjour
Déconseiller à un débutant en photo de ne pas acheter un FF est un conseil discutable, mais pas pour moi. Par contre un jeune conducteur voiture qui achète une Férrari même s'il en a les moyens peut être mortel, pas en photo (éventuellement des courbatures car matériel trop lourd).
A+patc45 la vie vous semblera bien longue si l'on ne se fait pas plaisir!
Bonne année à tous!!!!!!!!!

**CANON de boulet** · 01/01/2019, 19h37

Je suis dans le flou d'arrière plan^^

**harchy** · 01/01/2019, 19h54

Bonsoir,

Bon, mon avis vaut ce qu'il vaut....

L'apsc il est vrai c'est impec. même super.

Le FF c'est simplement super, donc, en résumé, tu optes pour l'apsc c'est très bien mais si tu y prends goût + à la photo tu vas regarder vers le FF.

Donc, pourquoi pas, maintenant un 6D que tu peux encore trouver à 1099 euros (avant les futurs soldes….) et tu lui fixes un 50 mm question de te faire la main, mais qui dit en passant est excellent!. (voir la rubrique le 6D c'est top ou quelque chose ds le genre...)
Il est vrai qu'il y a également le 6 D II voir même le 1 DX 33000...dont le possesseur ne va jurer que de part ce dernier, m

Bref..

La bonne année,

**harchy** · 01/01/2019, 19h57

Envoyé par harchy

Bonsoir,

Bon, mon avis vaut ce qu'il vaut....

L'apsc il est vrai c'est impec. même super.

Le FF c'est simplement super, donc, en résumé, tu optes pour l'apsc c'est très bien mais si tu y prends goût + à la photo tu vas regarder vers le FF.

Donc, pourquoi pas, maintenant un 6D que tu peux encore trouver à 1099 euros (avant les futurs soldes….) et tu lui fixes un 50 mm question de te faire la main, mais qui dit en passant est excellent!. (voir la rubrique le 6D c'est top ou quelque chose ds le genre...)
Il est vrai qu'il y a également le 6 D II voir même le 1 DX 33000...dont le possesseur ne va jurer que de part ce dernier, m

Bref..

La bonne année,

reste un morceau de phrase qui est "mais bon".

**francoistn** · 01/01/2019, 20h08

Partir direct sur un ff est pénalisant pour un débutant.
Quand on debute , on se cherche, on a envie d essayer plein de choses... et en ff c est plus cher de pouvoir essayer plein de choses.
Quand on voit les perfs des apcs, les ff apportent peu et coûtent beaucoup plus cher, sont plus lourd .. c est pourquoi que je pense qu il vaut mieux commencer par un apsc ...
J ai vu des personnes aisés qui voulaient faire de l animalier, qui ont acheté un 1dx et 600 f4 ... apres 3 sorties terminé, dégouté de la photo.

**GoodRedWine** · 02/01/2019, 09h32

bonjour,
personnellement je n'ai jamais voulu acheter de reflex APS puisque objectifs spéciaux, et préféré m'acheter il y a 1 mois mon premier reflex numérique : EOS6D1 , boitier nu 850€, en occasion dans un magasin franchisé avec garantie 6 mois ; je peux ainsi réutiliser mes anciens objectifs EF venant d'argentiques en prenant en compte que si j'achète de nouveaux objectifs EF haut de gamme alors je pourrais les utiliser sur mon argentique !
je ne regrette pas du tout mon choix , et si ce boitier vient à tomber en panne alors je resterai sur du FF EOS avec mes objectifs EF !

**Slibo** · 02/01/2019, 09h55

Envoyé par francoistn

Partir direct sur un ff est pénalisant pour un débutant.

Pourquoi ?
Toute façon pour un ébutant, "FF" ou "APS-C" c'est choux vert - vert choux.
Effectivement, quand on passe à la "caisse" pour payer l'addition, en "FF", ça fait plus mal...
J'ai un ami qui s'est directement pris un 6D (premier de nom), un Ef 24-70mm f2,8 L Usm II et le Ef 100mm f2,8 L MACRO. Bien sûr il a fraulé l'infarctus quand Fadela lui a annoncé le montant à payer même avec les très excellentes conditions d'Audiofil.
Mais il est enchanté et avec le recul, ne regrette nullement son acquisition et projette de s'acquérir un 100-400mm version II.
Au départ, je lui avais conseillé le 70D et j'avais aussi mentionné l'existence du 6D...

**francoistn** · 02/01/2019, 10h09

Effectivement si on a le porte feuille bien fourni, ou/et des objectifs venant de l argentique( mais on ne peut plus parler de débutant...) ok pour le ff.
Ce que je trouve un peu dur dans vos propos, c est qu on dirait qu il faut passer tot ou tard au ff, comme un Graal.. on peut rester a l apsc toute sa vie en fonction de ce qu on fait ...

**zemarco** · 02/01/2019, 10h19

Envoyé par francoistn

Partir direct sur un ff est pénalisant pour un débutant.
Quand on debute , on se cherche, on a envie d essayer plein de choses... et en ff c est plus cher de pouvoir essayer plein de choses.
Quand on voit les perfs des apcs, les ff apportent peu et coûtent beaucoup plus cher, sont plus lourd .. c est pourquoi que je pense qu il vaut mieux commencer par un apsc ...
J ai vu des personnes aisés qui voulaient faire de l animalier, qui ont acheté un 1dx et 600 f4 ... apres 3 sorties terminé, dégouté de la photo.

Pour de l'animalier le plus important c'est amha d'avoir envie de s'immerger dans la nature ... après l'aps-c et le crop factor associé est un plus ... à beaucoup moins cher (un 400 sur aps-c est beaucoup moins cher qu'un 600 sur ff et "voit plus loin") ...

**CANON de boulet** · 02/01/2019, 10h43

Ce qui est sympa c'est que j'ai crée un petit débat dans vôtre communauté...

Me concernant je pense me diriger dans un premier temps vers un APS-C avec objectif fourni dans le kit plus un grand angle lumineux.
Je repense a Samyang et me dis que ça peut être compliqué si je veux y mettre soit un filtre ND ou polarisant...
Donc à méditer encore sur le grand angle lumineux...

**Phi19** · 02/01/2019, 12h14

Envoyé par francoistn

Partir direct sur un ff est pénalisant pour un débutant.
Quand on debute , on se cherche, on a envie d essayer plein de choses... et en ff c est plus cher de pouvoir essayer plein de choses.
Quand on voit les perfs des apcs, les ff apportent peu et coûtent beaucoup plus cher, sont plus lourd .. c est pourquoi que je pense qu il vaut mieux commencer par un apsc ...
J ai vu des personnes aisés qui voulaient faire de l animalier, qui ont acheté un 1dx et 600 f4 ... apres 3 sorties terminé, dégouté de la photo.

pourquoi dégoûtés ? Ils étaient débutants ?

**francoistn** · 02/01/2019, 12h25

Le 1dx n est pas vraiment un boitier hyper convivial pour le débutant, pas de carre vert ou autres .. reglages de la l af de course .. sans un minimum de bagage technique , ca devient une usine à gaz

**francoistn** · 02/01/2019, 13h52

Je vais etre méchant mais effectivement, on est dans une société d assisté.. on ne lit plus de notice, on veut tout, tout de suite... alors oui ... oh... je parle comme un vieux c... Mais effectivement je passerais bien mon at1 a certains pour leur apprendre certaines choses

**francoistn** · 02/01/2019, 14h30

Globalement d accord avec toi ..

Aujourd'hui je ne suis pas d accord avec beaucoup de ce qui ce dit sur les forums.. comme le Graal avec l hybride, chacun a des besoins et ca va donner des choix différents.
Alors je propose un apsc pour debuter, c est juste pour moi le meilleur compromis, prix performances pour debuter surtout si la personne abandonne la photo rapidement.
Qui n a pas d amis qui a un super matos photo.. qui moisit dans une armoire ??????

**HAKEM** · 02/01/2019, 14h37

Perso, mes choix du jours, rejoignent ceux, recueilli à mes débuts sur le web, comme quoi, les forums sont "aussi" riche de bons conseils.

A refaire, à mes débuts, je ferai comme Zoizo mais je n'ai pas de regret, c'est le prix de l'expérience

**jujulolo** · 02/01/2019, 16h25

D'un autre cote faire croire a un debutant que le FF fait de nettement meilleur photo que de l apsc c'est un gros mensonge.
Le gros avantage c'est la montee en iso.
Sur apsc de nos jours on peut monter a des isos qui etaient inaccessible du temps de l'argentique.
Pourtant il me semble qu'avant le numerique on arrivait a faire quelques photos quand meme.
Donc, a part etre riche ou a par s'il est certain qu'on ferra une grosse quantite de photo en basse lumiere l'apsc est un tres bon choix.
Apres on peut aussi commencer en prenant un catalogue et choisir systematiquement le plus cher.
Pas sur que les photos seront tres differentes au final....
Je vais de la photo depuis la fin des annees 70 et je ne me sens pas tres limite par l'apsc...

**Geo18** · 02/01/2019, 16h41

D'autant que le FF n'est pas dépourvu de défauts:
Pas de flash incorporé.
Vitesse syncro inférieure.
Vitesse limitée si on reste dans la moyenne gamme genre 6D.
Le prix souvent double de l'aps-c.
Le poids supérieur.
Et bien sur les objectifs, plus gros, plus lourd, et plus cher.
Perte du crop factor pour les télés.
Mais tout cela déja développé x et x fois n’empêchera pas à certains de dire que seul le ff permet de ne pas rater ses photos et au diable l'avarice, petits budgets passez votre chemin.

C'est un sujet qui se réécrira encore et encore.
Heureusement, le copier/coller est pratique.

Discussion: Aps-C neuf ou plein format d'occasion ?

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Neuf ou occasion ?

moyen format et plein format

24-105 neuf ou 24-70 d'occasion

17/55 ef-s sur plein format possible?

Plein format

Règles de messages