Tu as mis la même ouverture sur les deux optiques? (si la réponse est oui, c'est une erreur, la pdc doit être comparable, écart d'une ouverture et 1/3, attention à la diffraction aussi, grosse bouffeuse de contrastes et de détails)

Pour la gestion accentuation bruit, appliqué les mêmes paramètres aux deux boîtiers? (si la réponse est oui, c'est une erreur, les capteurs sont différents, de tailles différentes, le lissage de l'anti-bruit ne peut être identique et l'accentuation doit être adaptée)

Pour la distorsion, regarde bien toute l'image!

Homogénéité, idem, regarde bien partout!

Enfin n'oublie de pondérer tes conclusions des facteurs également cités, taille, le 5D est à la fois plus pixelisé et sur 17mm au lieu d'un équivalent 16mm, ses pixels sont plus gros et pour la même vignette web c'est comme si l'on partait d'un négatif dont la surface est 2,5 fois plus grande(avec des pixels c'est partiellement inexact, mais l'idée est là)... Bref, l'image issue du 40D est désavantagée à taille d'affichage égale, plus "diluée".

Le contraste des deux optiques n'est pas le même.

Pourquoi af manuel? Tu indroduis un biais de plus vu les différences de viseurs!!! Map non comparables!!! Sans parler du pied qui a bougé.

Compte tenu de tous les biais introduits, on peut dire que bien que tu n'aies rien fait pour ça, le 10-22 s'en tire bien.

PS: Comme ce sont des zooms, il faudrait également tester les autres focales et ne pas tirer de conclusions hâtives sur une seule paire. Si tu persistes, sois plus rigoureux!