Aide, comparatif 1D Mark III et 7D

[panthersky]

Bonjour,

Un enième post de comparaison. J'essai de me faire une idée sur deux boitiers en vu d'un futur achat.

Mon EOS 1D Mark II arrive peu à peu à bout de soufle, même si un changement d'obturateur n'est pas exclu, c'est plus dans une logique de second boitier que celui ci aura ça place. Reste de toute façon à financer le futur boitier.

Le Dilem, venant d'un 1D, je me penche sérieusement sur la version III de celui ci. (warning N° série)
En revanche en lisant les caractéristiques (papier) du 7D je me pose des questions.

Voilà mes utilisations:

Portrait extérieur et studio: 70%
Paysage: 15%
Sport: 10% (extérieur en majorité)
Animalier: 5% je débute et envie de persister.

J'exclu le Full fram directement, j'ai un besoin de polyvalence et d'allongement de focale. D'autant que le 5D n'offre que 9 collimateurs, pas une couverture de 100% et une rafale dérisoire digne d'un 350D. Des détails qui ont fait la différence lors de mon passage au 1D KII

J'énumère mes plus et moins sur chaque boitier.

EOS 7D

Les (-)

Format APS-C (Coef 1.6 est parfois grand lors d'application en petit studio)
Collimateur 19pts
Grip optionnel
endurance 150 000 clics

Les (+)

8 img/s (comme le KII)
Couverture 100% (moins lumineux qu'un 1D? )
Sensibilité ISO élevé 100 à 12800
Pilotage des flashes à distance (beau sur le papier, mais? Je commence le strobist)
Prix à 1500€ neuf

EOS 1D Mark III

Les (-)

Sensibilité plafonnant à 6400ISO
Digic III
Le prix en occase constaté (2000€ cote 1700€)

Les (+)
Iso à 50 ISO (j'adore en studio)
secteur DC EK permettant de ce raccorder à une prise secteur 230V 50Hz
10 img/s (8 bien suffisante)
45 collimateurs (j'aime faire les maps sur l'oeil)
meilleur dynamique dûe à l'Aps-H
300-00 Clics

Ce que l'on nous dit pas: Autonomie avec une charge complète sur 1D et 7D grippé.
Digic 4 par rapport au 3. (Le 3 à été très vite remplacé par le 4)
Cadence en JPEG de 126 (7D) et 110 (1D KIII), mais en Raw ça donne quoi, (je travail en RAW)

Voullant faire des photos en sous bois aube ou crépuscule avec du F/5.6 j'usquà quelle plage ISO sentons nous les premières dégradations, et sur le 7D le bruit est il mieux géré que sur 1D KIII

Je tiens aussi à préciser que mes tirages n'exède guèrre le A3+

Merci à vous.

[groux]

Je suis étonné que tu ne t'orientes pas vers le FF vu ton utilisation: je dirais 1Ds MKII par exemple

Perso, j'ai également un MKII et pour rien au monde je ne reviendrai vers un xxD.
Mais moi, mes photos, c'est 10% portraits, 5% paysages et 85% sport (spotting et meetings aériens).

[masterpsx]

Si tu es habitué au 1D et vu ton utilisation, il me semble plus logique de rester sur le 1DIII sauf si bien sur tu préfère un boîtier neuf ou moins encombrant.
Par contre une petite chose, sur le 1DIII c'est 19 collimateurs selectionables également, les 26 autres sont d'assistances uniquement si je ne m'abuse.

[rico7578]

Un comparatif intéressant ici entre 7D et 1DmkIII (cas pratique de la photo d'oiseaux) :
http://iwishicouldfly.com/iwishicoul...Mark%20III.pdf

En gros ce que j'en retiens c'est que si on crop pas trop sur le 7D il est intéressant car retiens plus de détails pour un niveau de bruit similaire au 1DmkIII.
Par contre si on crop beaucoup l'image du 7D, le bruit au niveau du pixel est moins bon.

[groux]

Moi je rajoute un gros avantage des 1D:

La mesure spot couplée au collimateur Actif.
Pour mon utilisation en photos d'avions, c'est nickel pour ne pas cramer un avion de ligne blanc sur fond de ciel , par exemple, ou ne pas sous-exposer un chasseur foncé.

Ce serait la même chose pour les oiseaux en vol, par exemple, ou tout ce qui est pris en mouvement devant un fond plutot uni qui tromperait une mesure evaluative.

[shamou]

...

Cadence en JPEG de 126 (7D) et 110 (1D KIII), mais en Raw ça donne quoi, (je travail en RAW)
....

15 pour le 7D, 30 pour le 1DIII . Pour ceux qui en ont l'utilité, en 3 sec le 7 D prend 17 ou 18 photos (buffer saturé avant les 2 sec) alors que le 1DIII en prend 30 (avec la construction type tank et les deux cartes mémoires, c'est un des principaux paramètres qui me font rester sur les 1D pour l'utilisation que j'en ai).

Seb.

[gparedes]

Un comparatif intéressant ici entre 7D et 1DmkIII (cas pratique de la photo d'oiseaux) :
http://iwishicouldfly.com/iwishicoul...Mark%20III.pdf

En gros ce que j'en retiens c'est que si on crop pas trop sur le 7D il est intéressant car retiens plus de détails pour un niveau de bruit similaire au 1DmkIII.
Par contre si on crop beaucoup l'image du 7D, le bruit au niveau du pixel est moins bon.

Cependant pour avoir encore le Mark III et l'avoir utilisé pendant plus de 1an et pour avoir comparé les images obtenues avec le 7D, le bruit du Mark III est pratiquement invisible jusqu'à 800iso et il est encore top jusqu'à 2500iso. Les 3200 voir + sont hyper exploitables.
Je parle ici sans aucun traitement de bruit, ni sur logiciel ni sur apn. Ce niveau de bruit natif est à mes yeux clairement meilleur sur le Mark III. Un 7D a du grain visible même en bas ISO, c'est pas le cas sur le mark III qui demandera "nettoyage" bien au delà (evidemment en exposant bien à la pdv tant sur l'un que sur l'autre)

Avis personnel qui se base évidemment sur ce que j'ai pu constater par mes propres comparaisons, et non en prenant compte de ce qui peut être dit ici ou là

+

[briceos]

Moi je rajoute un gros avantage des 1D:

La mesure spot couplée au collimateur Actif.
Pour mon utilisation en photos d'avions, c'est nickel pour ne pas cramer un avion de ligne blanc sur fond de ciel , par exemple, ou ne pas sous-exposer un chasseur foncé.

Ce serait la même chose pour les oiseaux en vol, par exemple, ou tout ce qui est pris en mouvement devant un fond plutot uni qui tromperait une mesure evaluative.

Certes, mais avec mon passage du 40D au 7D, j'ai l'impression qu'en mesure matricielle, le 7D accorde plus de poids au collimateur actif que ne le faisait un 40D. Et l'expo est parfois assez différente (à tel point qu'en portrait, je corrige à +2/3 IL pour que la mesure ne soit pas faussée par le teint du visage, et je suis pourtant en matricielle !!!).

[wphantom]

Pour l'autonomie batterie du 1DIII c'est en gros 2000-2500 photos sur une charge pour moi (batterie pas neuve mais en bonne santé d'après le boitier). Ca dépend surtout de l'usage du lcd.

Je ne sais pas sur le 7D. Mais de toute manière, avoir une 2nde batterie ne nuit pas....

Pour le niveau de bruit, j'arrive d'un 450D et je dois dire que le 3200 isos du 1DIII est bien meilleure que le 1600 iso du 450D. Le 6400 du 1D3 peut être exploitable dans certaines conditions (faut pas en plus repousser l'exposition en post). Le bruit généré se rattrape je trouve assez efficacement en post ce qui était moins le cas sur mon 450D.

Ceci dit je n'ai jamais essayé de 7D donc je ne peux comparer.

Personnellement j'ai l'impression que je pourrais difficilement redescendre sur des boitier de gamme inférieure.


S

[rico7578]

Cependant pour avoir encore le Mark III et l'avoir utilisé pendant plus de 1an et pour avoir comparé les images obtenues avec le 7D, le bruit du Mark III est pratiquement invisible jusqu'à 800iso et il est encore top jusqu'à 2500iso. Les 3200 voir + sont hyper exploitables.
Je parle ici sans aucun traitement de bruit, ni sur logiciel ni sur apn. Ce niveau de bruit natif est à mes yeux clairement meilleur sur le Mark III. Un 7D a du grain visible même en bas ISO, c'est pas le cas sur le mark III qui demandera "nettoyage" bien au delà (evidemment en exposant bien à la pdv tant sur l'un que sur l'autre)

Avis personnel qui se base évidemment sur ce que j'ai pu constater par mes propres comparaisons, et non en prenant compte de ce qui peut être dit ici ou là

+

En effet c'est ce que j'auras pensé à priori, mais bon avec le facteur d'agrandissement en tirage papier il est maintenant difficile de se faire une idée objective du bruit des nouveaux appareils gorgés de pixels...
En effet, sur tirage ça a l'air de bien passer (si on a pas cropé trop l'image), le bruit étant noyé dans la résolution, mais en 100% c'est plus mauvais que les appareils précédents qui avaient moins de pixels.
Bref, d'où surement les avis très divergents sur le sujet !

[didindia7]

Ayant les 2, je peux confirmer une autonomie 3.5 ou 4 fois plus importante en faveur du markIII. D'autre part, je m'arrête à 2500 isos avec le 7d et pousse jusqu'à 3200 avec le markIII. Le reste est anecdotique pour moi...
La gestion des collimateurs et la mesure spot du 7d sont plus pratiques (pour moi). En rallye, le mark III semble plus rapide pour la mise au point (infime).

[BZHades]

pour ce qui est de l'autonomie du 7D : environ 800 shoot par batterie en utilisant l'écran 2s pour jeter un coup d'oeil à l'histogramme + visionnage de temps en temps des photos sur le boitier. Avec le grip, j'ai donc en général 1600 clichés d'autonomie, soit largement plus que ma capacité en carte mémoire

par contre, canon a le gros défaut de tirer sur les des batteries simultanément au lieu d'en vider une, puis l'autre (ce qui permet d'en mettre une à charger pendant que l'autre prend le relais par exemple)

[panthersky]

Wah vous avez répondu à mes interrogation, je reste donc sur le 1 D.

Merci et bonne nuit.

[usul]

Bonjour,

....

Les (+)
Iso à 50 ISO (j'adore en studio)

.../...

Je ne vois pas l'intérêt puisque la sensibilité native du capteur est de 100 ISO. Tu ne gagnes rien en finesse d'image et en plus, tu perds un 1 IL de dynamique.

[gparedes]

Je ne vois pas l'intérêt puisque la sensibilité native du capteur est de 100 ISO. Tu ne gagnes rien en finesse d'image et en plus, tu perds un 1 IL de dynamique.

En studio en effet c'est pas indispensable d'en faire usage, en extérieur pour faire un filé le jours de beau ou de trop de lumière malgré filtre ND, permet d'éviter de fermer de trop pour essayer de gagner encore un peu de temps de pose (passer de 15s à 30s simplement grâce à cela c'est pratique

+