Af 350d 400d Et 30d

[regis]

j envisage de changer mon 350D contre le 400 ou le 30 , au niveau de l AF y a t'il une reelle difference entre les trois boitiers ,le 400 est le 30 on aussi un lcd plus gros est de meilleur qualiter c'est vrais que le 350 au soleil c est pas terrible , vos avis vont surement m aider a ma decider
regis

[silver_dot]

j envisage de changer mon 350D contre le 400 ou le 30 , au niveau de l AF y a t'il une reelle difference entre les trois boitiers ,le 400 est le 30 on aussi un lcd plus gros est de meilleur qualiter c'est vrais que le 350 au soleil c est pas terrible , vos avis vont surement m aider a ma decider
regis

l'écran LCD des EOS30D et 400D, même plus grand, au soleil ou par forte lumière, ce n'est pas mieux que celui plus petit de l'EOS350D... c'est l'inconvénient de tous les afficheurs LCD quelle que que soit leur taille

[Tatam]

l'écran LCD des EOS30D et 400D, même plus grand, au soleil ou par forte lumière, ce n'est pas mieux que celui plus petit de l'EOS350D... c'est l'inconvénient de tous les afficheurs LCD quelle que que soit leur taille

+ 1. Je confirme également :
Le grand écran LCD de mon 5D au soleil ne fait pas mieux que le petit du 300D que j'avais avant.

[regis]

et au niveau de lAF c est sa le plus important y a t'il une reelle differance avec le 350??

[silver_dot]

L'EOS400D est plus réactif en AF: il dispose de 9 capteurs autofocus contre 7 pour l'EOS350D

[frog]

le 30D et le 400D ont un AF 9 points tous les 2 (Il me semble que le 400D reprend celui du 30D) donc 2 de plus que ton 350D et donc certainement un peu plus de reactivité.

[engel]

Heu, je suis peut-être un peu à la ramasse, mais en quoi le nombre de points d'AF améliore les performances de celui-ci sur le fait qu'il soit plus rapide et plus précis ?

Plus le points d'AF, c'est plus de possibilté pour pointer le sujet (9 au lieu de 7), mais je ne vois pas le rapport avec les performances.

[silver_dot]

Heu, je suis peut-être un peu à la ramasse, mais en quoi le nombre de points d'AF améliore les performances de celui-ci sur le fait qu'il soit plus rapide et plus précis ?

Plus le points d'AF, c'est plus de possibilté pour pointer le sujet (9 au lieu de 7), mais je ne vois pas le rapport avec les performances.

c'est juste que le processeur assurant l'autofocus est d'une version plus récente et améliorée, il y gagne un peu de reactivité au passage... s'il ne s'agissait que de multiplier le nombre de capteurs AF, ça n'aurait pas grand initérêt, sinon seulement un argument marketing de plus...

[engel]

Ok, merci. Je n'étais donc pas à la ramasse.

Sinon, en ce qui concerne le niveau de performance de l'AF, pourquoi l'AF de l'EOS 3 fait-il toujours référence (à ma connaissance), alors qu'il a été developpé il y a quelquees années.

Le fait qu'un automatisme soit plus récent ne veux pas dire qu'il est forcément plus performant.
En d'autre terme, l'AF du 400D ou du 30D est-il plus performant simplement parce qu'il est plus ou alors parce que les test ont montré qu'il y a un ecart perceptible ?

[silver_dot]

Ok, merci. Je n'étais donc pas à la ramasse.

Sinon, en ce qui concerne le niveau de performance de l'AF, pourquoi l'AF de l'EOS 3 fait-il toujours référence (à ma connaissance), alors qu'il a été developpé il y a quelquees années.

Le fait qu'un automatisme soit plus récent ne veux pas dire qu'il est forcément plus performant.
En d'autre terme, l'AF du 400D ou du 30D est-il plus performant simplement parce qu'il est plus ou alors parce que les test ont montré qu'il y a un ecart perceptible ?

Le basis (bloc de capteurs AF) de l'EOS3 avec ses 45 collimateurs fait toujours référence parce que le dernier reflex argentique professionnel EOS1V ainsi que tous les reflex numériques professionnels de la série EOS1D, ce qui le diffère des petits basis à 5, 7, voire 9 zones des boîtiers d'entrée de gamme et experts...

[Jack]

entre la meilleure réactivité du 400D oa rapport au 350D d'une part, et le fait d'entasser 2 megapicels supplémentaires (donc un peu plus de bruit) d'autre part, sur ces deux paramètres seulement (!!!), passer au 400D ou rester avec mon 350D?

[nickreims]

entre la meilleure réactivité du 400D oa rapport au 350D d'une part, et le fait d'entasser 2 megapicels supplémentaires (donc un peu plus de bruit) d'autre part, sur ces deux paramètres seulement (!!!), passer au 400D ou rester avec mon 350D?

Je suis passé du 350D au 400D, et je peux t'assurer que le 400D a une meilleure gestion du bruit que le 350D, bien qu'il a 2 millions de pixels de plus.
Le paramêtre interessant à prendre en compte, est le nettoyage automatique du capteur.

[frog]

Je suis passé du 350D au 400D, et je peux t'assurer que le 400D a une meilleure gestion du bruit que le 350D, bien qu'il a 2 millions de pixels de plus.
Le paramêtre interessant à prendre en compte, est le nettoyage automatique du capteur.

si l'on tient compte de l'article sur le dernier CI, les nettoyages auto des boitiers n'est pas encore bien au point d'apres leurs tests(sauf le systeme d'olympus). Par contre ce qui semble interessant c'est le coté antistatique du filtre sur le capteur du 400D.

[PHY]

L'AF des (20D, 30D, 400D) est le même 9points + un point central en croix encore plus performant avec des objectifs à grande ouverture F2.8 ou +.

NB: le 5D a un AF encore plus performant 9 points + 6pts invisible et d'après certains fils, il y a des cas où il serait meilleur que ceux des 1D. Dans tous les cas la réference en AF c'est le Nikon D2X.

Coté LCD si en plein soleil ils sont tous nuls, en condition plus normale les LCD sont plus grans et surtout des angles de visibilité + important (j'ai comparé mon 20D avec un 30D). Sans être un point critique c'est toujours bon à prendre.

Sinon coté achat, à moins d'être pressé, j'attendrais les annonces de la PMA pour connaître les nouveautés.

[bernardp]

L'écran du 400D est bien plus lisible au soleil que le 350D . Il est blanc sur fond noir et cela change tout. De plus la balance des blanc, les ISO et les changement de collimateurs se fond sur écran blanc et noir de manière directe sans passer par les menus.

Si on doit rentrer dans les menus ce n'est pas génial au soleil mais cela va parceque tout est beaucoup plus grand alors qu'avecle 350 D on s'arrache les cheveux au soleil. Pour moi la différence est très importante car je change souvent de collimateur notamment.
Le système AF du 400D est le même que celui du 30D fortement amélioré par rapport au 350D. Le nettoyage du capteur d'existe pas sur le 30D... et le 30D mieux construit peutêtre mais fort cher et déjà démodé avant de commencer. Nous sommes dans une industrie en pleine évolution et on change d'appareil relativement vite .Le 400D fait de bonnes photos et cela ne vaut vraiment pas la peine de payer plus cher pour acheter un appareil soit-disant plus solide qui ne fait pas de meilleures photos et qui a deux inconvénients majeurs : moins de pixels, pas ne nettoyage du capteur.Bernardp.

[Oeil de lynx]

Le basis (bloc de capteurs AF) de l'EOS3 avec ses 45 collimateurs fait toujours référence parce que le dernier reflex argentique professionnel EOS1V ainsi que tous les reflex numériques professionnels de la série EOS1D, ce qui le diffère des petits basis à 5, 7, voire 9 zones des boîtiers d'entrée de gamme et experts...

je ne suis pas d'accord avec toi, parce que, sauf erreur, le 350d et le 400d sont équipés tout les 2 d'un processeur digic II... donc perso l'AF à 9 ça permet plus de souplesse en utilisation mais je ne crois pas en l'amélioration des performances

[silver_dot]

je ne suis pas d'accord avec toi, parce que, sauf erreur, le 350d et le 400d sont équipés tout les 2 d'un processeur digic II... donc perso l'AF à 9 ça permet plus de souplesse en utilisation mais je ne crois pas en l'amélioration des performances

je parlais des capteurs AF et du nouveau micro-contrôleur qui gère les 9 capteurs, non du traitement de l'image par le Digic II qui n'a absolument rien de rien à voir avec l'autofocus. Le circuit gérant les neuf collimateurs de l'EOS400D est un peu plus réactif que celui de l'EOS350D...
Ne mélange pas tout STP

[Fred08]

je ne suis pas d'accord avec toi, parce que, sauf erreur, le 350d et le 400d sont équipés tout les 2 d'un processeur digic II... donc perso l'AF à 9 ça permet plus de souplesse en utilisation mais je ne crois pas en l'amélioration des performances

Et pourtant je peux t'assurer que l'AF du 400D est bien plus précis que celui du 350D. Bien sûr, c'est pas en faisant des photos au soleil que ça se remarque le plus. Mais dès que la lumière s'affaiblit ou que le sujet se met en mouvement y a pas photos...même si c'est encore loin d'être parfait.

[silver_dot]

L'écran du 400D est bien plus lisible au soleil que le 350D . Il est blanc sur fond noir et cela change tout. De plus la balance des blanc, les ISO et les changement de collimateurs se fond sur écran blanc et noir de manière directe sans passer par les menus.

Si on doit rentrer dans les menus ce n'est pas génial au soleil mais cela va parceque tout est beaucoup plus grand alors qu'avecle 350 D on s'arrache les cheveux au soleil. Pour moi la différence est très importante car je change souvent de collimateur notamment.
Le système AF du 400D est le même que celui du 30D fortement amélioré par rapport au 350D. Le nettoyage du capteur d'existe pas sur le 30D... et le 30D mieux construit peutêtre mais fort cher et déjà démodé avant de commencer. Nous sommes dans une industrie en pleine évolution et on change d'appareil relativement vite .Le 400D fait de bonnes photos et cela ne vaut vraiment pas la peine de payer plus cher pour acheter un appareil soit-disant plus solide qui ne fait pas de meilleures photos et qui a deux inconvénients majeurs : moins de pixels, pas ne nettoyage du capteur.Bernardp.

plus de millions de pixels n'est pas nécessairement une avantage, un système de nettoyage de capteur bidon non plus... mais une meilleure ergonomie et une visée plus lumineuse grâce à un microprisme au lieu d'un pentamiroir sur les EOS350D et 400D, sans compter une construction plus soignée et solide, quant à affirmer que l'EOS30D ne fait as de meilleures photos que les deux autres précités... je suppose que tu ne possèdes que l'un de ceux-ci pour parler ainsi de l'EOS30D sans savoir... petite jalousie envers ceux qui en possèdent un?

[kanzebu]

Cette discussion sur la comparaison entre le 30D et le 400D est assez intéressante selon moi; elle oblige à se poser la question de la justification de cet écart de 400 € entre les deux boitiers nus qui selon moi est dur à expliquer. Qund je regarde les caractéristiques des deux appareils sur le site de Canon, je ne vois aucune différence significative (rafale, autofocus, multiple, balance des blancs, etc.).
Si la différence d'ergonomie et de prise en main vaut 400 €, je préfère ajouter un grip à 120 € à mon 400D (ce que j'ai fait du reste ...) pour obtenir une meilleure prise.
Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes:

[Fred08]

Peu importe. La question de regis était de savoir si l'AF des 30D et 400D étaient plus performants que sur le 350D. Ma réponse est sans appel pour avoir fait mumuse avec les trois et mon 17-55 IS...OUI. En basse lumière et photos d'action les 20D, 30D et 400D ont bien un AF plus performant et OUI leur AF accroche mieux que celui du 350D. Même si ce n'est pas encore parfait...Mais attention, tout cela est toujours lié aussi à l'AF de l'objectif. Donc déjà un objectif USM permet de mieux s'en rendre compte...

[gripoil]

NB: le 5D a un AF encore plus performant 9 points + 6pts invisible et d'après certains fils, il y a des cas où il serait meilleur que ceux des 1D. Dans tous les cas la réference en AF c'est le Nikon D2X.

Bonjour a tous,

J'ai lu, et c'est peut-etre faux, que l'AF du 5D (et le microprocesseur qui le gere) est le meme que celui du 30D qui est lui-meme repris sur le 400D (la seule difference etant les 6 points d'assist du 5D qui ne s'activent qu'en AI servo).
Qu'en est-il, avez vous des informations ou liens fiables sur ce point ?

A+
grpl

[nightbird]

Cette discussion sur la comparaison entre le 30D et le 400D est assez intéressante selon moi; elle oblige à se poser la question de la justification de cet écart de 400 € entre les deux boitiers nus qui selon moi est dur à expliquer. Qund je regarde les caractéristiques des deux appareils sur le site de Canon, je ne vois aucune différence significative (rafale, autofocus, multiple, balance des blancs, etc.).
Si la différence d'ergonomie et de prise en main vaut 400 €, je préfère ajouter un grip à 120 € à mon 400D (ce que j'ai fait du reste ...) pour obtenir une meilleure prise.
Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes:

Ben prend un 30d en main et après un 350d/400d c'est ce qui m'a fait choisir le 30d à l'époque. En gros le 30d fait moins "toc" et le viseur est meilleur (pentaprism contre pentamirroir).

J'oubliais, l'ergonomie du boitier.

[michaelh13]

ben voilà mon souci aussi,.... je m'étais fixé sur un 400d et j'avais repéré un objo 70-200L IS USM et après des essais en magasins, le doute c'est installé : 400d ou 30d ??????.... le 400d fait mini avec ce superbe objo, voir même févrile et gadjet, le 30d parait plus approprié avec cet objo, certe, il fait 400 euros de plus....
j'ai tout de suite pensé, aussi, à la bague de fixation de ce ptit appareil photo,..... bref, moi qui voulait passer à l'achat d'un 400d, je remet tout en cause,.... et je vous demande de l'aide,..... merci d'avance

[canon-passion]

ben voilà mon souci aussi,.... je m'étais fixé sur un 400d et j'avais repéré un objo 70-200L IS USM et après des essais en magasins, le doute c'est installé : 400d ou 30d ??????.... le 400d fait mini avec ce superbe objo, voir même févrile et gadjet, le 30d parait plus approprié avec cet objo, certe, il fait 400 euros de plus....
j'ai tout de suite pensé, aussi, à la bague de fixation de ce ptit appareil photo,..... bref, moi qui voulait passer à l'achat d'un 400d, je remet tout en cause,.... et je vous demande de l'aide,..... merci d'avance

Les chassis du 30D et 400d sont les mêmes, donc pas de différence pour la bague de fixation. Il faut arreter avec cette légende du boitier plus costaud sur les 20D et 30D! Seuls les capots sont en magnésium sur les 20/30D, le reste du chassis est en polycarbonate. Est-ce moins résistant? Certainement pas! il y a belle lurette que les chassis des formules 1 ne sont plus en aciers mais en matériaux composites et c'est beaucoup plus résistant que la ferraille!

Ah oui ça fait bien de parler de thixotopie (procédé de moulage du magnésium en surfusion par ultrasons) mais il ne faut pas se leurrer, c'est pas plus resistant! Par contre cela a un effet marketing énorme et cela permet surtout de vendre plus cher!

Si tu as le budget, fais toi plaisir, achete un 30D, c'est un excellent appareil, par contre si ton budget est serré, prend un 400D et met le reste des sous dans l'objectif, il te suivra plus longtemps que le boitier!

[michaelh13]

un grand merci pour ta réponse aussi complète que rapide,....
une autre précision : avec un objo 70-200L IS USM aurais-je le même résultat avec un 400d qu'avec un 30d ??????
le 30d ne serait-il pas plus en adéquation avec ce superbe objo ????
merci d'avance d'aclairer un futur EOS qui, pour l'heure, est totalement perdu,.....

[silver_dot]

Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes:

il y a entre la visée de l'EOS 30D et celle de l'EOS 400D, la différence entre le pentaprisme dans le premier et le pentamiroir dans le second... ceci explique cela

un viseur à pentaprisme est plus clair et précis pour effectuer une MAP manuelle que celui se contentant d'un pentamiroir

Il y a deux catégories de viseurs dans la gamme grand public à capteur APS-C de Canon: les produits bas de gamme, comprenant par ordre d'apparition les EOS 300D, EOS 350D et 400D (ce dernier étant identique pour toute la partie mécanique, cage reflex et visée à l'EOS 350D), équipés de pentamiroirs et les boîtiers dits experts EOS D30, EOS D60 et EOS 10D qui se partagent le même châssis, et les EOS 20D et 30D qui possèdent équipés de pentamiroirs.. avec une petite particularité pour le viseur des deux derniers cités

[predigny]

Heu, je suis peut-être un peu à la ramasse, mais en quoi le nombre de points d'AF améliore les performances de celui-ci sur le fait qu'il soit plus rapide et plus précis ?

Plus le points d'AF, c'est plus de possibilté pour pointer le sujet (9 au lieu de 7), mais je ne vois pas le rapport avec les performances.

L'augmentation du nombre de collimateurs du 400D n'est pas une avancée capitale. Ce qui est plus intéressant c'est que ce circuit d'autofocus est capable de gérer correctement (avec le collimateur central) les objectifs qui ouvrent à f/2.8 ou plus, triplant alors la précision de l'AF. C'est d'autant plus intéressant que l'on sait la faible profondeur de champ de ces objectifs quand on les ouvre. Le 20D et le 30D ont aussi cette possibilité ; le 350D ne l'a pas. Il est clair aussi que pour bénéficier de cette "triple précision" de l'AF il faut des objectifs de qualité. Mon Ef 50mm f/1.8 II ne se met jamais deux fois de suite sur le même focus quand je fais la map sur un objet à 7 m : Une fois c'est un mètre devant , une fois c'est un mètre derrière ... c'est à dire plus que la profondeur de champ à f/2.8 où cet objectif commence à devenir excellent. A f/4 le problème ne se pose plus trop à cause de la pdc. Je regrette donc de ne pas avoir acheté la version 50mm f/1.4 USM.

[michaelh13]

un grand merci pour ta réponse aussi complète que rapide,....
une autre précision : avec un objo 70-200L IS USM aurais-je le même résultat avec un 400d qu'avec un 30d ??????
le 30d ne serait-il pas plus en adéquation avec ce superbe objo ????
merci d'avance d'aclairer un futur EOS qui, pour l'heure, est totalement perdu,.....

help help help,...... je suis en plein doute !!!! 400d ou 30d ????

[Fred08]

help help help,...... je suis en plein doute !!!! 400d ou 30d ????

Tout ce qu'on peut en dire se trouve ici et sur le forum. On ne peut pas choisir à ta place. C'est toi qui doit le faire. Je te conseille d'aller dans une boutique et de prendre les deux en main. Tu feras ainsi ton choix tout seul.

[canon-passion]

help help help,...... je suis en plein doute !!!! 400d ou 30d ????

Quel est ton budget et quelles optiques compte tu prendre avec?

[Didcreole]

Personne n'en a parlé mais l'obturateur du 30D est certainement plus robuste que sur la gamme inférieure. Il y a des différences non visibles dans les fiches techniques qui ont leur importance.

[michaelh13]

mon budget pour l'appareil peut aller jusqu'au prix du 30d,.... je me suis fixé sur le 70-200L IS USM ou le 300 DO,.... et avec ces objos, le 30d parait mieux adapté et plus en adéquation,...

[trolly]

slt michaelH13

Tu trouveras sur ce post qq éléments de reflexion qui peuvent orienter ton choix.

https://www.eos-numerique.com/forums...-de-30d-30950/

T'inquiete pas, nous sommes tous passés par là, le choix du boîtier et du caillou que tu vas monter dessus est un moment crucial et p..... on ne sait plus quoi faire à la fin.
.....
si ! prendre un pola .... ça va ! je sors :bash:

[michaelh13]

un pola,.... haaa oui, y'a un cash-back dessus ????
le breton,.... tu sors,...

[regis]

alors sur de la photo de sport genre mes poste de filé en moto cross , en mode ai servo + 70/200 usm sur leqel l objo se comporterait le mieu en reactiviter et precision ,le 400 ou le 30 je sais je suis chiant