Af 350d 400d Et 30d

[silver_dot]

L'écran du 400D est bien plus lisible au soleil que le 350D . Il est blanc sur fond noir et cela change tout. De plus la balance des blanc, les ISO et les changement de collimateurs se fond sur écran blanc et noir de manière directe sans passer par les menus.

Si on doit rentrer dans les menus ce n'est pas génial au soleil mais cela va parceque tout est beaucoup plus grand alors qu'avecle 350 D on s'arrache les cheveux au soleil. Pour moi la différence est très importante car je change souvent de collimateur notamment.
Le système AF du 400D est le même que celui du 30D fortement amélioré par rapport au 350D. Le nettoyage du capteur d'existe pas sur le 30D... et le 30D mieux construit peutêtre mais fort cher et déjà démodé avant de commencer. Nous sommes dans une industrie en pleine évolution et on change d'appareil relativement vite .Le 400D fait de bonnes photos et cela ne vaut vraiment pas la peine de payer plus cher pour acheter un appareil soit-disant plus solide qui ne fait pas de meilleures photos et qui a deux inconvénients majeurs : moins de pixels, pas ne nettoyage du capteur.Bernardp.

plus de millions de pixels n'est pas nécessairement une avantage, un système de nettoyage de capteur bidon non plus... mais une meilleure ergonomie et une visée plus lumineuse grâce à un microprisme au lieu d'un pentamiroir sur les EOS350D et 400D, sans compter une construction plus soignée et solide, quant à affirmer que l'EOS30D ne fait as de meilleures photos que les deux autres précités... je suppose que tu ne possèdes que l'un de ceux-ci pour parler ainsi de l'EOS30D sans savoir... petite jalousie envers ceux qui en possèdent un?

[kanzebu]

Cette discussion sur la comparaison entre le 30D et le 400D est assez intéressante selon moi; elle oblige à se poser la question de la justification de cet écart de 400 € entre les deux boitiers nus qui selon moi est dur à expliquer. Qund je regarde les caractéristiques des deux appareils sur le site de Canon, je ne vois aucune différence significative (rafale, autofocus, multiple, balance des blancs, etc.).
Si la différence d'ergonomie et de prise en main vaut 400 €, je préfère ajouter un grip à 120 € à mon 400D (ce que j'ai fait du reste ...) pour obtenir une meilleure prise.
Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes:

[Fred08]

Peu importe. La question de regis était de savoir si l'AF des 30D et 400D étaient plus performants que sur le 350D. Ma réponse est sans appel pour avoir fait mumuse avec les trois et mon 17-55 IS...OUI. En basse lumière et photos d'action les 20D, 30D et 400D ont bien un AF plus performant et OUI leur AF accroche mieux que celui du 350D. Même si ce n'est pas encore parfait...Mais attention, tout cela est toujours lié aussi à l'AF de l'objectif. Donc déjà un objectif USM permet de mieux s'en rendre compte...

[trolly]

slt michaelH13

Tu trouveras sur ce post qq éléments de reflexion qui peuvent orienter ton choix.

https://www.eos-numerique.com/forums...-de-30d-30950/

T'inquiete pas, nous sommes tous passés par là, le choix du boîtier et du caillou que tu vas monter dessus est un moment crucial et p..... on ne sait plus quoi faire à la fin.
.....
si ! prendre un pola .... ça va ! je sors :bash:

[nightbird]

Cette discussion sur la comparaison entre le 30D et le 400D est assez intéressante selon moi; elle oblige à se poser la question de la justification de cet écart de 400 € entre les deux boitiers nus qui selon moi est dur à expliquer. Qund je regarde les caractéristiques des deux appareils sur le site de Canon, je ne vois aucune différence significative (rafale, autofocus, multiple, balance des blancs, etc.).
Si la différence d'ergonomie et de prise en main vaut 400 €, je préfère ajouter un grip à 120 € à mon 400D (ce que j'ai fait du reste ...) pour obtenir une meilleure prise.
Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes:

Ben prend un 30d en main et après un 350d/400d c'est ce qui m'a fait choisir le 30d à l'époque. En gros le 30d fait moins "toc" et le viseur est meilleur (pentaprism contre pentamirroir).

J'oubliais, l'ergonomie du boitier.

[silver_dot]

Par contre, j'ai une question qui pourrait me faire dire que le 30D a un petit atout : son viseur est-il plus large que celui du 400D (qui est le défaut numéro un que lui reprochent les "nikonistes"*) ? Je comprends déjà à la lecteur du post de silver dot qu'elle est plus lumineuse ... c'est un bon point.

(*):censored: :rolleyes:

il y a entre la visée de l'EOS 30D et celle de l'EOS 400D, la différence entre le pentaprisme dans le premier et le pentamiroir dans le second... ceci explique cela

un viseur à pentaprisme est plus clair et précis pour effectuer une MAP manuelle que celui se contentant d'un pentamiroir

Il y a deux catégories de viseurs dans la gamme grand public à capteur APS-C de Canon: les produits bas de gamme, comprenant par ordre d'apparition les EOS 300D, EOS 350D et 400D (ce dernier étant identique pour toute la partie mécanique, cage reflex et visée à l'EOS 350D), équipés de pentamiroirs et les boîtiers dits experts EOS D30, EOS D60 et EOS 10D qui se partagent le même châssis, et les EOS 20D et 30D qui possèdent équipés de pentamiroirs.. avec une petite particularité pour le viseur des deux derniers cités