AF 1DMkIII et 1DsMkIII suite...

[bino]

Reçu un télephone du sav Canon ce matin.
J'envoye le boîtier la semaine prochaine.
Retour entre 3 et 5 jours maxi

Ya plus qu'à...

[vargas70]

idem

[Brice]

Bon moi c'est fait, le boîtier est parti lundi matin et arrivé mardi matin. Retour prévu la semaine prochaine... wait and see!

[LuluNono]

Ah ben c'est du rapide chez vous. Pour le Benelux, la "révision" est faite aux Pays-Bas chez ETB. Ils m'ont appelé hier... pick-up de mon boitier le 9 avril et retour sou 5 jours ouvrables (et pourtant j'ai une carte CPS).

[Brice]

Moi je ontinue à être surpris que partout ailleurs qu'en Suisse ce soit un livreur qui vienne le prendre directement chez vous, gratuitement... moi j'ai dû aller à la poste et payer l'envoi de ma poche. Ce qui en soit n'est pas si terrible mais sûr qu'un pick up à la maison aurait été plus pratique!

[usul]

dites-moi, vos boitiers déconnaient et vous vous en êtes pas rendu compte ?

mais alors si vous vous en êtes pas rendu compte, c'est qu'il n'a pas de probleme; alors pourquoi le renvoyer ?

Ce nouveau probleme n'est pas aléatoire comme le soucis du sub-miroir. Soit l'AF marche sur les colimateurs externe, soit il ne marche pas.

[MacDo]

Ce nouveau probleme n'est pas aléatoire comme le soucis du sub-miroir. Soit l'AF marche sur les colimateurs externe, soit il ne marche pas.

Justement, je suis intéressé par en savoir plus sur ce problème et ce qui est mis en place pour le solutionner... est-ce que quelqu'un peut nous en dire plus ?? Peut-être toi, usul, puisque tu sembles être si catégorique ?

Canon Fr indique simplement "Si un collimateur AF autre que le collimateur AF central est utilisé, la mise au point peut devenir floue.". Ca veut dire quoi ? Le problème apparaît dans quelles conditions ? Le mot "peut" semble indiquer également que le problème n'est pas systématique... Alors quoi ? Le problème survient dans quelles conditions ?

Et qu'est-ce que le SAV fait pour remédier à ce problème ? Il change une pièce, il change un soft interne ?

[Mistanobr]

dites-moi, vos boitiers déconnaient et vous vous en êtes pas rendu compte ?

mais alors si vous vous en êtes pas rendu compte, c'est qu'il n'a pas de probleme; alors pourquoi le renvoyer ?

Ce nouveau probleme n'est pas aléatoire comme le soucis du sub-miroir. Soit l'AF marche sur les colimateurs externe, soit il ne marche pas.

Salut,

c'est comme les rappels dans l'automobile. Ce n'est pas parce que tu n'as pas le problème pour l'instant qu'il n'apparaîtra pas plus tard.

Ensuite, c'est comme toujours, tu ne fais pas attention, puis on te parle du problème.
Et là, le Geek qui sommeille en chacun sort de sa réserve. Tu sors la loupe x10 de Photoshop et tu trouves que ouais, c'est vrai, avec un réglage aux petits oignons du micro-ajustement au centre, entre les collimateurs extrêmes, à droite c’est 2 millimètres de back focus, et à gauche 1 mm de front focus. Et ce truc, insignifiant, auquel tu ne prêtais jusque là aucune attention, devient obsédant.

Comme le fabricant a la bonne idée de mettre en place une opération "AF propre" pour sa série 1 mark III, pourquoi se priver.

Il ne faut pas non plus oublier que Canon est une société commerciale à but lucratif (ce qui n’est pas sale), qui va bientôt sortir les Mark IV. Les Mark III ont une mauvaise réputation depuis la polémique, mal gérée par la marque, autour de l’AF du 1D MkIII et il devient nécessaire de se refaire une santé sur ce plan.

Dans ce contexte, une remise à zéro des compteurs devient nécessaire pour trois raisons à mon sens.

Premièrement, il faut offrir une virginité et un certificat de bon fonctionnement aux boîtiers Mark III en circulation : une rotation de millésime est facilitée par le fait que les propriétaires de Mark III peuvent revendre leur matériel sur le marché de l’occasion, à un prix décent pour financer une partie de leur nouveau Mark IV.

Ensuite, Canon envoie le message au marché qu’ils ont diagnostiqué les problèmes, trouvé les solutions et qu’ils les mettent en œuvre : la série Mark III était une petite révolution, les plâtres n’étaient peut-être pas 100% secs et des défauts de jeunesse ont été détectés, mais la série Mark IV en sera exempte.

Enfin, montrer au marché que Canon a modifié sa politique de gestion des problèmes de conception et ne vous laissera plus tomber, quitte à faire les choses en grand : pick-up, pas de question sur l’âge ou la provenance du boîtier, réparation éclair. Ca coûtera de l’argent, mais probablement beaucoup moins que le défaut d’image s’il perdurait.

Bref, la philanthropie n’est pas une valeur de base dans le business, tout est intéressé : une opération comme celle là est pour Canon un authentique investissement. Mais il ne faut pas pour autant cracher dans la soupe car, au final, cette opération répond aux attentes des clients dans le but de les fidéliser et de maximiser son profit, ce qui est le but unique et très louable que poursuit toute société commerciale.

Amitiés,

Bruno

[digitalreflexe]

Veux-tu dire qu'il faut-il refaire les microajustements systématiquement après maj du firmware ou bien pas ?

après MAJ du firmware, j'ai vérifié les micro-ajustements : pas de changements

[dalloz]

Salut,

c'est comme les rappels dans l'automobile. Ce n'est pas parce que tu n'as pas le problème pour l'instant qu'il n'apparaîtra pas plus tard.

Ensuite, c'est comme toujours, tu ne fais pas attention, puis on te parle du problème.
Et là, le Geek qui sommeille en chacun sort de sa réserve. Tu sors la loupe x10 de Photoshop et tu trouves que ouais, c'est vrai, avec un réglage aux petits oignons du micro-ajustement au centre, entre les collimateurs extrêmes, à droite c’est 2 millimètres de back focus, et à gauche 1 mm de front focus. Et ce truc, insignifiant, auquel tu ne prêtais jusque là aucune attention, devient obsédant.

Comme le fabricant a la bonne idée de mettre en place une opération "AF propre" pour sa série 1 mark III, pourquoi se priver.

Il ne faut pas non plus oublier que Canon est une société commerciale à but lucratif (ce qui n’est pas sale), qui va bientôt sortir les Mark IV. Les Mark III ont une mauvaise réputation depuis la polémique, mal gérée par la marque, autour de l’AF du 1D MkIII et il devient nécessaire de se refaire une santé sur ce plan.

Dans ce contexte, une remise à zéro des compteurs devient nécessaire pour trois raisons à mon sens.

Premièrement, il faut offrir une virginité et un certificat de bon fonctionnement aux boîtiers Mark III en circulation : une rotation de millésime est facilitée par le fait que les propriétaires de Mark III peuvent revendre leur matériel sur le marché de l’occasion, à un prix décent pour financer une partie de leur nouveau Mark IV.

Ensuite, Canon envoie le message au marché qu’ils ont diagnostiqué les problèmes, trouvé les solutions et qu’ils les mettent en œuvre : la série Mark III était une petite révolution, les plâtres n’étaient peut-être pas 100% secs et des défauts de jeunesse ont été détectés, mais la série Mark IV en sera exempte.

Enfin, montrer au marché que Canon a modifié sa politique de gestion des problèmes de conception et ne vous laissera plus tomber, quitte à faire les choses en grand : pick-up, pas de question sur l’âge ou la provenance du boîtier, réparation éclair. Ca coûtera de l’argent, mais probablement beaucoup moins que le défaut d’image s’il perdurait.

Bref, la philanthropie n’est pas une valeur de base dans le business, tout est intéressé : une opération comme celle là est pour Canon un authentique investissement. Mais il ne faut pas pour autant cracher dans la soupe car, au final, cette opération répond aux attentes des clients dans le but de les fidéliser et de maximiser son profit, ce qui est le but unique et très louable que poursuit toute société commerciale.

Amitiés,

Bruno

Excellente analyse, je n'aurais pas dit mieux! :clap_1:

[usul]

d'apres les premières informations, le probleme serait un mauvais calage du capteur AF qui nuirait à la précision de l'AF quand on utilise les colimateurs lateraux, le central n'étant pas touché. Donc c'est facile à tester, et la panne ne serait pas aléatoire.

En tout état de cause, le mien marche très bien, quelque soit le colimateur utilisé, et je n'ai pas du tout envie de l'envoyer au SAV pour le récupérer avec le revetement souple recollé n'importe comment, comme l'ont été les boitiers passés par le SAV lors de la campagne de rapelle du sub-miror.

Bref, c'est comme avec une voiture ; moins elle voit le garage, mieux elle se porte.

Je n'ai absolument pas envie qu'on désosse mon boitier pour rien alors que je ne suis pas concerné.

Les mécaniques moderne sont tellement pointu que moins on y touche, mieux c'est. Il suffit de voir le nombre de boitier échanger par des neufs après avoir été "réparés" lors de la première campagne de rappel.

Enfin, chacun fait comme il veut....

[MacDo]

d'apres les premières informations, le probleme serait un mauvais calage du capteur AF qui nuirait à la précision de l'AF quand on utilise les colimateurs lateraux, le central n'étant pas touché. Donc c'est facile à tester, et la panne ne serait pas aléatoire.

En tout état de cause, le mien marche très bien, quelque soit le colimateur utilisé, et je n'ai pas du tout envie de l'envoyer au SAV pour le récupérer avec le revetement souple recollé n'importe comment, comme l'ont été les boitiers passés par le SAV lors de la campagne de rapelle du sub-miror.

Bref, c'est comme avec une voiture ; moins elle voit le garage, mieux elle se porte.

Je n'ai absolument pas envie qu'on désosse mon boitier pour rien alors que je ne suis pas concerné.

Les mécaniques moderne sont tellement pointu que moins on y touche, mieux c'est. Il suffit de voir le nombre de boitier échanger par des neufs après avoir été "réparés" lors de la première campagne de rappel.

Enfin, chacun fait comme il veut....

Si, comme tu le dis, le problème n'est pas aléatoire et si facile à tester, et si tu sais que ton boitier n'est pas touché, pourquoi aurais-tu peur de le renvoyer au SAV ?? Ne crois-tu pas qu'ils font ce simple test avant de le désosser ?? Si je comprends totalement ta position qui consiste à ne pas renvoyer un boitier qui te satisfait, il me semble tout de même que c'est une étrange opinion que tu as là du SAV canon... Le message que tu transmets de manière subliminale est un peu du genre "les techniciens SAV foncent dans le tas et ne semblent même pas compétents à travailler sur les boîtiers de leur propre marque"...

Maintenant, je le redis, je pense que si je ne constate pas de problème avec le mien, j'hésiterai très fort à le renvoyer... mais pas parce que j'ai peur de ce que le SAV pourrait faire sur le mien (car c'est un peu comme cela que tu présentes ton raisonnement), mais parce que je prend la responsabilité de supposer que le mien n'a pas le problème en question...

[dalloz]

Je n'ai personnellement rien constaté de flagrant sur le boîtier, mais ne sachant pas avec certitude si les loupés venaient de moi ou du boitier, je préfère le renvoyer.
De plus il faudrait savoir: quand Canon ne fait rien tout le monde râle que c'est anormal et quand Canon prend les devants (pas forcément désintéressé certes...), tout le monde râle aussi!
En le renvoyant au moins on a une certitude: si vos images sont loupées, la probabilité qu'il s'agisse de la faute du photographe sera proche des 100%!
Et puis pour ceux qui chercheront à les revendre, pouvoir attester via document officiel estampillé Canon que le boîtier a été contrôlé et que tout est tip top sera un plus côté transparence et rassurera les futurs acheteurs.

[Helios]

Et puis pour ceux qui chercheront à les revendre, pouvoir attester via document officiel estampillé Canon que le boîtier a été contrôlé et que tout est tip top sera un plus côté transparence et rassurera les futurs acheteurs.

D'accord à 200%.
Les potentiels acheteurs de ce genre de boitiers sont la plupart du temps des utilisateurs avisés qui seront au courant des déboires connus par les boitiers.
Personnelement je pourrais être intéressé par un MkIII d'occas', si son n° de série fait partie de la série à soucis, et/ou si on ne me présente pas le document officiel Canon concernant ce dernier rappel, c'est clair que je chercherai un autre boitier, et le choix ne manquera pas une fois le MkIV annoncé ou sorti

[usul]

je ne critique pas canon ni son Sav qui n'est ni pire ni meilleur qu'un autre. Je veux simplement dire qu'a partir du moment ou canon annonce officielement ce probleme, cela veut dire qu'il s'agit d'un vice de fabrication, donc que la garantie devient permanente pour ce probleme.

Donc je suis stupéfait de voir que des le lendemain de l'annonce, sans avoir aucune information précise, tout le monde se precipite pour envoyer son boitier au SAV, qui va de fait être plus qu'encombrer, donc augmenter la cadence pour resoudre cet engorgement, augmentant ainsi les chances d'avoir un travail baclé, pour résoudre un probleme qui n'existe peut-être pas pour la plus grande majorité des boitiers.

désolé, mais je ne comprends pas ce vent de panique.

[onandopi]

Salut a tous

Perso un "léger" décalage AF sur mon 1Ds mk 3 rien de bien grave mais je décide de profiter du rappel Canon

Formulaire fait en ligne le 5 mars

Appel le 6 mars pour une RDV pour déposer au comptoir Canon a Courbevoie (40 rue du Moulin des Bruyéres) c'est à 20 mn en voiture de chez moi alors je décline l'AR par UPS

Dépôt le 9 mars 14h et reprise de l'appareil le 11 mars 9h

Coté réactivité et travail en atelier rien a dire bravo par contre aucune info sur ce qui a été fait ni comment ni pourquoi ...

Constat depuis:

Remise a zéro des réglages de micro-ajustment et vérification de mes objectifs avec mon 1Ds mk 3 ...

un gros boulot car j'ai 12 objectifs a vérifier, résultat 4 objectifs nécessitent un réglage de micro-ajustement (pour info avant la vérif / réglage j'avais 4 objectifs qui avaient un réglage micro-ajustement) et au final 1 seul nécessitait un réglage avant et après les autres sont tous différents ... je ne sais qu'en penser ..

Je n'ai pas mis en évidence de façon claire le PB que j'avais avant (donc je considère que c'est une évolution positive) et l'AF fonctionne au moins aussi bien qu'avant.

Je dit "aussi bien" parce que mis a part le vraiment "léger" décalage de mise au point selon le collimateur AF que j'avais il me semble que le fonctionnement est identique (bien que le les objectifs ayant un réglage de micro-ajustement soient différents) J'utilise le collimateur central 90% du temps

Je précise que j'ai toujours quelques loupés de temps a autre de mise au point AF sur mon 1Ds mk III (même après la vérif /réglage de Canon) que je ne constate pas sur mon 1Ds mk II ni sur mon 1Ds mais par contre l'AF est beaucoup plus sensible en faible voir TRES faible luminosité (la les 1Ds mk 2 et 1Ds sont largués et n'accrochent plus)

Il y a encore des progrès a faire sur le sujet AF pour Canon coté régularité ...

C'est un peut long mais maintenant je vais voir si sur la durée ce constat change

En tout cas je pense que même si vous n'avez pas de PB ce réglage / vérification sous garantie est un investissement necessaire pour l'avenir (que vous gardiez votre appareil ou que vous le revendiez dans un futur plus ou moins éloigné)

Si vous avez un retour a faire partager ne vous en privez pas

Bye

[F-D]

Enregistrement avant hier soir, hier après midi un appel mais ils tombent sur mon répondeur, me laissent un message disant qu'ils vont me rappeler et depuis plus rien...

[MacDo]

[...]En tout cas je pense que même si vous n'avez pas de PB ce réglage / vérification sous garantie est un investissement necessaire pour l'avenir (que vous gardiez votre appareil ou que vous le revendiez dans un futur plus ou moins éloigné.

Merci pour le retour intéressant ! :-) À lire certains de vos propos, dont celui-ci, il me semble comprendre que certains conseillent le renvoi du boitier même si aucun problème d'AF n'a été constaté. C'est bien juste ? Je comprends bien ?

[sk8]

Vu où j'habite, je serai curieux de voir comment Canon gérerai le problème (pas de SAV Canon ici)...en tout cas, vu que je n'ai pas de problème d'AF, hors de question que mon Mark III fasse 20 000 km par la Poste pour rien !

[onandopi]

Merci pour le retour intéressant ! :-) À lire certains de vos propos, dont celui-ci, il me semble comprendre que certains conseillent le renvoi du boitier même si aucun problème d'AF n'a été constaté. C'est bien juste ? Je comprends bien ?

J'ai eu 2 personne de chez Canon au téléphone sur ce sujet et une m'a conseillé de retourner l'appareil (peut être parce ce que je suis PRO / membre CPS ???) et l'autre, celle qui m'a contacté pour le RDV m'a demandé quel était le problème rencontré (pour confirmation) mais même si il est indiqué dans la note officièle que la véfication est recommandée aux appareils qui ont un problème Canon ne refusera pas de vérifier un appareil car il peut toujour y avoir doute et c'est justement a cause de ce doute qu'il faut faire vérifier tous les appareils. Je rappel que Canon n'a pas communiqué de liste de numéro de série identifié comme defectueux alors dans le doute justement il faut le faire ...

Pour info apres plusieurs jours d'utilisation tout marche parfaitement ...