Adapter à ma pratique ? J'hésite... Pour changer des sujets habituels ! Lol

[Max160]

Pour éviter les flous de bougé j'ai appliqué la règle qui veut qu'on ne descende pas en dessous de l'inverse de la focale.

Attention, cette règle est valable uniquement sur des sujets statiques.

Sur des sujets en mouvement, il faut augmenter la vitesse. Généralement, pour du sport, 1/500ème de seconde est une bonne base de départ. Cela peut être un peu moins ou un peu plus selon la vitesse de déplacement des sujets.

D'autre part, il faut aussi calculer la focale équivalente en cadrage par rapport au 24x36... Donc multiplier la vitesse par 1,6 sur APS-C. Par exemple, à 50 mm sur APS-C, il faut une vitesse mini d'1/80ème de seconde (1/[50x1,6]).


Donc il est évident que les conditions de prise de vue sont très difficiles pour du sport en intérieur vu qu'on combine lumière faible + sujets en mouvement. Si on n'a pas un boîtier dernier cri qui monte bien en sensibilité, il est souvent indispensable d'utiliser des fixes lumineux.


Ensuite, ce n'est pas parce qu'un nouveau boîtier sort que les précédents deviennent subitement "bidon" !

D'ailleurs, j'ai acheté il y a un peu plus d'1 an un 1Ds mark II sorti en 2005 et ce boîtier est encore supérieur sur bien des points - dont la qualité d'image - à énormément de boîtiers plus récents.

Il n'y a guère que les FF plus récents (1Dx, 5DIII et évidemment 1DsIII) qui sont mieux d'un point de vue global.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi ce boîtier : capteur FF + bon module AF et collimateurs bien répartis dans le viseur. Je m'en sers donc aussi bien pour des sujets posés type paysage ou portrait que pour du sport en salle.

Bref, il ne faut pas oublier de regarder les boîtiers d'occase, on peut maintenant trouver d'excellents boîtiers à des prix raisonnables...

[Izaika]

Attention, cette règle est valable uniquement sur des sujets statiques.

Sur des sujets en mouvement, il faut augmenter la vitesse. Généralement, pour du sport, 1/500ème de seconde est une bonne base de départ. Cela peut être un peu moins ou un peu plus selon la vitesse de déplacement des sujets.

D'autre part, il faut aussi calculer la focale équivalente en cadrage par rapport au 24x36... Donc multiplier la vitesse par 1,6 sur APS-C. Par exemple, à 50 mm sur APS-C, il faut une vitesse mini d'1/80ème de seconde (1/[50x1,6]).


[...]


Ensuite, ce n'est pas parce qu'un nouveau boîtier sort que les précédents deviennent subitement "bidon" !

[...]

Ah effectivement je n'avais pas pensé à multiplier par 1,6 ! Et dans ma situation je ne pouvais pas de toute façon augmentation la vitesse à cause de la très mauvaise montée en ISO

Pour la seconde partie de ta réponse je te rejoins totalement étant donné que j'ai acquis le 24-70 L v1 neuf après l'arrêt de sa production !
Ce que je voulais dire c'est est-ce que le 6D est une réelle évolution ou juste un boitier pour combler le trou que ferait le départ du 5DM2.


Merci à tous pour vos réponses. Et niveau qualité d'image, le 6D est meilleur ? Ou l'inverse ? J'ai lu aussi qu'il fallait du très bon matériel informatique pour traiter les RAW du 6D, c'est à dire ?

[Snipp]

Merci à tous pour vos réponses. Et niveau qualité d'image, le 6D est meilleur ? Ou l'inverse ? J'ai lu aussi qu'il fallait du très bon matériel informatique pour traiter les RAW du 6D, c'est à dire ?

Avec l'augmentation de la résolution des photos, la taille des fichiers RAW sont de plus en plus gros, de 2 à 3 fois plus gros selon le taille initiale du capteur.
En plusieurs années, je suis passé d'un 20D à un 5DMkII ... et il y a une très grosse différence, cela joue aussi sur les capacités des disques durs que tu utilises, et un disque rapide de 1To ne sont plus une option "futile".

Ce qui implique que tu as des disques durs rapides pour que la lecture et l'écriture (export de .jpg) des fichiers ne soient pas trop lents.
Il y a aussi, le rendu de l'image par la carte graphique, sans oublier la mémoire de l'ordinateur car ces images sont à charger avant d'être affiché à l'écran.

Enfin, lorsque l'on fait un "post-traitement", le processeur va devoir appliquer les modifications à toute l'image et plus il y a de pixel à traiter, plus c'est long, un processeur plus rapide est fortement souhaité, à moins que tu ne traites que peu de photo et que cette lenteur ne te gène pas plus que cela.

[Max160]

Ce que je voulais dire c'est est-ce que le 6D est une réelle évolution ou juste un boitier pour combler le trou que ferait le départ du 5DM2.

Merci à tous pour vos réponses. Et niveau qualité d'image, le 6D est meilleur ? Ou l'inverse ? J'ai lu aussi qu'il fallait du très bon matériel informatique pour traiter les RAW du 6D, c'est à dire ?

Je n'ai pas les deux donc je ne peux pas juger.

Mais de ce que j'ai lu, chacun a des avantages et des inconvénients par rapport à l'autre.

En qualité d'image, ça m'étonnerait que la différence soit significative aux plus basses sensibilités. Par contre, à hauts ISO, le 6D est meilleur.

Mais ce ne sont pas 2 gammes comparables, l'évolution du 5DII, c'est le 5DIII et non le 6D. Ce dernier est plus un nouveau venu un peu comme le 60D lorsqu'il était sorti.

de l'autre coté, on est pas obligé non plus de traiter des images dans un format qu'on utilisera jamais ! et bien souvent un format M-Raw suffit amplement à tout les usages, ça a l'avantage de générer des fichier moins lourd, qui prennent moins de place, et qui sont plus facile à traiter pour des machines qui ne sont pas spécialement des foudres de guerre !…

Certes... Enfin, je trouve ça un peu bête de brider ses images. Dans ce cas, autant acheter un boîtier plus ancien avec une plus petite résolution. Ca coute beaucoup moins cher et peut permettre d'acheter un super objectif à la place.

De plus, la loi de Murphy étant ce qu'elle est, ça sera forcément le jour où on a pris une photo en M-raw qu'on aurait bien aimé l'avoir prise au format original pour faire une grande impression, s'en servir pour une affiche ou autre...

Par contre, ce qu'on peut déjà faire pour limiter la place des images, c'est de faire un bon tri en étant très sélectif et en ne gardant que les photos qui valent le coup. En général, il y a déjà énormément à gagner de ce côté-là.

Tout a fait, mais quand on arrive a parler de boîtiers ou d'objectifs à plusieurs milliers d'euros, en dépenser 5 à 600 dans un ordinateur qui pourra servir a toute la famille ne me choque pas outre-mesure :p
Mais sinon je suis bien d'accord, on fait avec ce qu'on a. Et comme le PT peut être fait avec un ordinateur même très ancien (en informatique 7-8 ans c'est treeees ancien) au prix d'un temps de traitement plus long, ça peut être un compromis parfaitement acceptable.

Tout à fait !

J'ai un iMac de 2006 et j'arrive encore à traiter correctement les RAWs du 1DsII (16,7 MPix) sur Lightroom.

Certes, il y a un peu de temps de latence mais ça reste largement jouable.


Mais effectivement, l'ordinateur entre dans la chaîne du traitement et ce n'est pas à négliger lorsque l'on convoite un boîtier avec une plus grosse résolution et qu'on a un ordi plus tout jeune.

[Philsogood]

Certes... Enfin, je trouve ça un peu bête de brider ses images. Dans ce cas, autant acheter un boîtier plus ancien avec une plus petite résolution. Ca coute beaucoup moins cher et peut permettre d'acheter un super objectif à la place.
De plus, la loi de Murphy étant ce qu'elle est, ça sera forcément le jour où on a pris une photo en M-raw qu'on aurait bien aimé l'avoir prise au format original pour faire une grande impression, s'en servir pour une affiche ou autre...
Par contre, ce qu'on peut déjà faire pour limiter la place des images, c'est de faire un bon tri en étant très sélectif et en ne gardant que les photos qui valent le coup. En général, il y a déjà énormément à gagner de ce côté-là.

hahaha ! alors la Max !… je te le dis comme je pense, mais c'est une réponse de sale Mome !…

Je suis d'accord pour la loi de Murphy !… et pour le Tri…

Par contre c'est un peu tiré par les cheveux de descendre en gamme de boitier, Allez !… je ne vais pas lancer un sondage, mais en proportion au nombre de tirage, les grands formats !… ce n'est pas ce qu'on fait le plus.
après, je ne dis pas non plus que c'est la solution, mais c'est au moins "Une Solution" a ce moment là autant supprimer l'option du format dans les boitiers…
sur le 60D (18Mpx) le Mraw c'est A4 à 300Dpi A3 à 150Dpi, de quoi largement alimenter une imprimante A3+

Bien à toi

Phil