90D ou 7d mark II

[Geo18]

Il serait peut etre temps de creer un forum pour le 90 D afin d'avoir le maximum de retours... N'en deplaise a ceux qui ont attendu le 7 D III.

Il semblerai qu'avec l'explosion des nouveaux modèles, la course à l'armement semble s'essouffler.
Chacun trouvera sa vie mais après réflexion.
Un début de sagesse ?
Quand à la course au pixels, que faire de 32MP, pour une photo qui à 99/100 part sur le net ou reste sur le DD.
Les exceptions peuvent intervenir, mais quel pourcentage représentent-ils ?

[Draguimar_83]

Il semblerai qu'avec l'explosion des nouveaux modèles, la course à l'armement semble s'essouffler.
Chacun trouvera sa vie mais après réflexion.
Un début de sagesse ?
Quand à la course au pixels, que faire de 32MP, pour une photo qui à 99/100 part sur le net ou reste sur le DD.
Les exceptions peuvent intervenir, mais quel pourcentage représentent-ils ?

Pas trop d'accord avec toi .
C'est parfois bien utile. Déjà pour des grands tirages. Cela permet aussi de recadrer sans trop de perte. Pour de l'animalier c'est fort utile. On est souvent trop court. Ne me dis pas de me rapprocher si devant moi il y a une rivière . Certes il y a la solution d'un 1Dx et d'un 400 f2.8. Mais sans cela j'aimerai beaucoup avoir plus de pixels sur mon 7 DII avec mon 100/400. En supposant que cette augmentation de pixels ne nuisent pas à la définition. Je gagnerai en poids, en monnaie.
Quand je voie les crops que Jean- Mi fait avec son 5DIV (Et il y en a d'autres ) C'est ce qui me tente entre autre pour ce 5D. Si comme le souligne "alanath" les fichiers du 90D sont bons. Cela demande réflexion. Le seul reproche est que cela prend beaucoup de place sur DD. Et il faut les logiciels et la machine pour traiter. Si 50 mpx là je prend pas.
Bien sur si c'est pour de la photo famille, paysage, pas forcément utile.