Toujours bien de le repréciser, Thomas. "La répétition favorise la mémorisation".

Quelques nuances toutefois.

1.
Le RAW contient plus d'informations à condition que le contraste de l'image dépasse les 256 niveaux. Mais, (et il y a un mais!), le traitement du RAW permet d'accentuer le contraste d'une image en augmentant en même temps le nombre de niveaux. L'image jpeg, contiendra définitivement plus de niveaux intermédiaires. Je le fais actuellement dans la copie de négatifs NB et ça marche vraiment bien.

2.
Croire que les jpeg issus du boîtier sont parfaits simplement parce qu'on les trouve bien ou beaux est réducteur.
Avant d'avoir essayé un réglage plus pointu, on ne peut juger.
Depuis que je repasse la plupart de mes photos à partir du RAW alors que je fais toujours des RAW+JPEG, à la sortie j'obtiens 2 JPEG, le premier du boîtier, le deuxième (au numéro duquel j'ajoute un petit "a") vient de l'exportation du RAW dans DPP ou Camera Raw.
Je compare les deux et dans la majorité des cas, je garde le JPEG de post production et je jette le JPEG original.
Dans 99% des cas, j'ai un amélioration visible de l'image dans les domaines suivants:
- la récupération de hautes lumières
- la récupération des ombres
- l'expo
- la BdB
- la saturation
- la vibrance
- le bruit
- les déformations de l'objectif
- le vignettage de l'objectif
- la courbe de transfert
- le recadrage
etc.

3.
Certaines corrections ne sont possibles QU'à partir du RAW.
Un exemple: une erreur de choix de BDB en prise de vue.
Il m'est arrivé d'oublier de changer la BdB lumière du jour en passant à l'intérieur lors d'un reportage de mariage.
Ne travaillant à l'époque qu'en jpeg direct, je n'ai pas pu récupérer la BdB. Impossible de corriger correctement la dominante jaune-orangé.
En RAW, ç'aurait été un jeu d'enfant.