Citation Envoyé par fazyann Voir le message
Cela n'est qu'une question d'opinion, moi je le trouve au top mon 16 35 L II sur APS-H.
Le 10-22 meilleur que le 16-35 !! personnellement je ne crois pas, et même si 10-22 sur APS-C est équivalent à 16-35 sur FF, et que par conséquent cela peut provoquer une comparaison entre ses deux zooms, au final ce n'est pas du tout la même chose (hormis leurs focales) lorsque l'on compare le poids, la construction ... mais surtout l'ouverture 2.8 constant pour l'un quand l'autre est glissée entre 3.5 et 4.5 !!
Bon je n'ai jamais dit que le 16-35mm donne de mauvais résultats, loin de là, mais l'exemplaire que j'ai essayé sur 1D ne m'a pas autant convaincu que le 10-22mm sur 7D, malgré l'ouverture f/2.8 (je justifie le tarif plus élevé par la construction L, irréprochable). Cependant au niveau de l'amplitude du cadrage, la différence en le 16-35 sur 1D3 et le 10-22 sur 7D est nette. Ce que je voulais mettre en évidence c'est que les constructeurs se sont donnés du mal pour offrir des zooms Ultra Grand Angle au format APS-C, mais rien n'existe pour le format spécifique APS-H, les UGA FF comme le 16-35mm deviennent de "simple" zoom grand angle.
Perso je n'ai pas besoin de ces focales extrêmes et le 17-40 me satisfait pleinement, mais pour quelqu'un qui en a l'usage passer au 1D peut poser problème. Reste la possibilité de modifier le 10-22, avec les inconvénients vis à vis de la garantie ou d'une future revente de l'objectif...
Ah et je me suis trompé, c'est un 14-24mm f/2.8 qu'il manque au parc Canon.