Ou une semaine à Ibiza ou au Maroc... Dilemme.Citation:
Envoyé par ddss
Version imprimable
Ou une semaine à Ibiza ou au Maroc... Dilemme.Citation:
Envoyé par ddss
Ce sujet est intéressant, non pas parce qu'il renvoie à des boitiers prècis, mais parce qu'on se pose la question de savoir si tel ou tel boitier est meilleur qu'un autre.
Au risque de me faire flinguer, je pose quand même la question: pensez-vous vraiment qu'il y ait des différences fondamentales entre les boitiers?. Je ne parle pas, si on parle des extrèmes (un 1100 vs un 5DIII) mais passé un certain niveau de boitiers, je dirai dans la gamme à 2 et 1 chiffre, la différence n'est plus si évidente. Mais là aussi, quand je parle de différence c'est de qualité d'image uniquement. L'ergonomie, les options de l'appareil, etc...oui, plus le boitier est pro plus on gagne en confort d'utilisation mais pas nécessairement en qualité d'image. Par exemple, la qualité entre un 7D, 60D ou 70D se tient dans un mouchoir de poche. L'un ou l'autre aura l'avantage dans certaines configurations (60D meilleure montée en Iso, 70D réactivité, etc...) mais le résultat ma foi, ne sera pas extraordinairement différent.
D'où cette question un peu naïve: est-il finalement nécessaire de se couper un bras pour acheter un 5DIII si un 6D, par exemple mais ça pourrait être un autre boitier à 2 ou 1 chiffre, fera tout autant l'affaire (en qualité d'image)? D'autant que c'est plus l'objo qui fait la photo que le boitier. Et pour aller plus loin, je dirai même que c'est la manière de faire les retouches qui fait la photo. J'ai vu des bouses immondes avec un 5DIII et des trucs pas croyables avec un 1100. C'est pourquoi je me suis vraiment posé la question: qu'est ce qui fait la qualité de la photo? (on va me répondre le photographe, mais je ne parle pas de la manière "subjective" de la photo mais "technique" ). Alors, c'est le boitier? L'objo? La retouche? Auquel cas, à quoi bon acheter des boitiers supers onéreux quand un bon objo ou une bonne retouche fera l'affaire?
Excellent résumé Manu! On en vient à rentrer dans le détail de la vis de 8, alors que les boîtiers cités proposent déjà de bien beaux résultats.
Encore merci à tous de vos avis et de ces remarques qui me font avancer et je l'espère peuvent faire avancer les autres aussi.
Les images, en plus de l'action du photographe, sont le fruit de:
- 1/2 de l'objectif (ouverture, piqué, couleurs, AC...)
- 1/4 du boîtier (dynamique du capteur, sensibilité, taille du capteur)
- 1/4 de la retouche, qui peut transformer une image quelconque en splendeur, mais qui permet aussi de se rapprocher de la réalité...
Ce n'est que mon avis! Je suis en train de reprendre mes images depuis 2010, et il y a de sacrées différences entre mes débuts avec le 550D avec 18-135 et 55-250 et maintenant avec un FF et des cailloux manuels de qualité...
Pour moi, si c'est pressé, le 6D est excellent; si tu peux prendre un peu plus de temps et économiser, le 5D MkIII te fera toujours envie, mais le 60D fera l'affaire le temps de mettre de côté.
Citation:
Envoyé par Ardillon
Vu sous cet angle,c'est réducteur, quel intérêt à vouloir acheter un FF, que ce soit un 6D ou un 5D III?
Euh, certes, le materiel ne fait pas tout. Mais comparé 7d et 60d, aps-c, qui ont des capteurs identiques, normal de pas y voir de difference ;)
sinon, la difference vient d'abord du cailloux. Puis de la gestion de la lumiere, car prendre une photo, c'est figer la lumiere.
puis boitier/retouche.
si tu ne voit aucune difference, tu n'es pas pres pour un FD, car une difference existe, mais tout dn douceur. La plus visiblevient du cailloux.
Tu as dû lire la citation dans mon message trop vite:Citation:
Envoyé par ddss
Si on ne voit pas de différence entre un capteur ce que donnent un capteur APS-C et un FF, il est inutile de s'acharner à acheter un FF, que ce soit le 6D ou le 5D III.Citation:
Envoyé par Ardillon
La conclusion se trouve ici:
Autant prendre alors un 7D, un 6D, et plus encore un 5D III constituant alors un particulièrement coûteux caprice.Citation:
Le 7D me semble qualitativement meilleur que le 6D (d'après les lectures, avis ici et sur d'autres forums). Il est très abordable au niveau tarif et son ergonomie est très supérieure selon moi au 6D.
tu as oublié le 1D :gun_rifle:: ok je sort !!!!
il a envie d'un 5DIII notre ami et c'est vrai que c'est probablement LE boîtier Canon le plus attractif du moment... son AF au top, sa montée en ISO, son ergonomie
on lui met un grip et on a un mini 1Dx dans les mains :-) mais on peut le dégripper pour sortir plus léger et plus discret... c'est le boîtier parfait pour moi qui a suivi les avancées du 7D mais en FF
le 6D est plus dans la lignée du 5DII avec une meilleure montée en ISO
j'avoue que j'ai du mal à suivre la gestion de gammes de Canon ... ils brouillent les pistes
Il ne reste qu'il y'a beaucoup de bons boîtiers chez canon, je prends encore bcp de plaisir à utiliser mon 50D que je garde précieusement
bon week end de pentecôte
Faut pas exagérer, un grip monté sur un 5D III n'en fait pas pour autant un 1DX. :DCitation:
Envoyé par Ricoo75
C'est pour ça que j'ai dit un "mini" 1Dx silver dotCitation:
Envoyé par silver_dot
Ps: silver_dot, mon message ne t'était pas adressé, t'inquiète, je cerne un peu les connaissances photos du personnage (toi) ici ou ailleurs ;)
oui mais si il prend un 5dIII, si il ne voit pas la différence, il sera dessus. J'en connais qui ont pris 5dII mais "af ne suit pas :/" puis 5dIII et "je suis dessus, sois disant dans les meilleurs boîtiers canon...". Et vrai, ses photos n'ont pas changer, soucis vient de l'utilisateur. Donc 3000e dans un boîtier et "être déçu", lol...à éviter ou se poser les bonnes questions.
Tu as raison mais on ne connait pas forcément le niveau de la personne ni son envie d'apprendre et de progresser ... là y'a pas de recette :-)Citation:
Envoyé par ddss
Vous avez fort bien résumé l'état de la situation et chacun ici a apporté une pierre bien utile à ma reflxion. J'espère également à d'autres parce qu'un sujet complet sur "qu'acheter?" par personne serait bien dommage.
Pour moi, le 6D est bien entendu au dessus du 60D mais avec une marche peu flagrante. L'ergonomie est la même (menu déconcertant sur le 6D). Il a un grand capteur de super qualité donc oui il est bien au dessus du 60D et également supérieur au 7D (qui est pourtant un super boitier).
Le 5D est clairement au dessus en matière d'ergonomie et de fonctionnalités. C'est un boitier que je connais mieux que le 6D. L'un a été utilisé une après midi et l'autre a été utilisé 15minutes dans une grande boutique.
Le 5D est à 2300€, le 6D est à 1300€. Le problème reste entier : l'ergonomie (boutons mains gauches et surtout joystick), le viseur 100%, le mode rafale, la gestion du bruit dans les hauts ISO, les 61 collimateurs, les points d'étanchéité, les 1/8000 valent ils 1000€?
Si oui, alors je vais prendre le 5D ! Parce que le wifi, le GPS et une ergonomie inférieure (selon moi) au 7D ne m'attirent pas plus que ça. Pourtant au final, je sais que je serai incapable de faire la différence entre un cliché issu d'un 6D ou d'un 7D.
Juste pour info, mes objectifs actuels sont : le 50mm 1.4 et surtout le 70-200mm 2.8 IS que je laisse en permance sur mon boitier tant il est parfait à mes yeux.
Pour la retouche je travaille sous Lightroom 5.4 sur un iMac 2012 survitaminé (CPU, RAM et Fusion Drive qui vont boen) en 27".
La prochaine optique sera une 24-70 L ou une 24mm fixe. Donc pas de crainte à avoir.
L'acquisition de ce matériel est assuré par les ventes d'instruments de musique que je n'utilise plus depuis quelques années acheté à ma sueur de travaux à ma con quand j'étais au lycée ou à la Fac. Le 5D me reviendrait aujourd'hui à 100€ secs. Soit des économies sur juin, juillet et août 2014.
Si, tu feras une grosse différence entre les images issues du 6D et du 7D; je me répète, mais entre mes fichiers issus du 550D (même capteur que le 7D) et le 5D MkII (capteur inférieur au 6D) il y a un monde...
Si ça ne te coûte presque rien avec tes reventes, fonce pour le 5D MkIII!
Il va me coûter 1000€ alors que le 6D est financé.
Avis de ma sœur ce soir : " s'il fait pas de plus jolies photos, prends le moins cher".
Ben ta soeur a parfaitement raison. Certes il y a des différences d'un boitier à l'autre mais elles sont souvent si minimimes et surtout, seulement viisbles par des pros. Alors que ta photo soit prise par un 70D, un 6D, un 7D ou 5DIII au final, peu de gens verront la différence. Et, si différence il y a, est ce qu'elle justifie parfois d'y mettre 3 fois le prix d'un boitier à 2 chiffres ou à 1 chiffre qui se fait vieux mais qui tient encore la route? (je pense au 7D). Perso, je ne pense pas.
J'ai vu, regardé et analysé des centaines de photos prises par des boitiers différents (et pour comparaison avec les mêmes objectifs) parce que justement je me suis aussi souvent posé cette question "est ce qu'un boitier plus pro donnera de meilleures photos?". Ma réponse est clairement: non.
J'en suis arrivé à la conclusion, que boitiers à 2 chiffres ou à 1 chiffre, la différence est si minimime qu'elle ne justifie pas toujours le prix entre 2 boitiers. J'en arrive aussi à la conclusion, que plus que le boitier, c'est l'objo et la retouche qui font la qualité de la photo plus que le boitier. (sans parler du contexte, la lumière et le talent éventuel de photographe qui saura exploiter un appareil semi-pro mieux qu'un branque avec un 5DIII dans les mains). Sans vouloir me jeter des fleurs, j'ai pondu des trucs bien mieux avec mon 70D et un malheureux 50mm 1.8 que des mecs avec un 5DIII avec un parc d'objectifs de ouf. Donne un super piano à un mauvais pianiste, tu auras une mauvaise musique. C'est pareil avec la photo. Beaucoup de gens font l'erreur de croire que parce qu'il achètent un appareil cher, que l'appareil va compenser leurs faiblesses! Le talent ça ne s'achète pas*. L'appareil fait ce que le photographe lui demande, ce n'est pas lui qui a le regard subjectif sur ta prise de vue.
Par expérience, j'ai remarqué que ce qui séduit plus les "clients" ou les gens que tu vas photographier c'est ton style, ta manière de photographier. Point. Le côté technique c'est seulement les pros qui le verront. Le public s'en fout totalement. Si ta photo est nette et bien éclairée pour 90% des gens ta photo sera considérée comme bonne. La photo c'est comme la peinture, partant du principe que tout le monde peut pondre une photo nette avec un bon appareil, ce qui fera la différence entre un plouc de la photo et un bon photographe c'est que le second aura un style, un regard sur son sujet, qui saura donner une ambiance à sa photo, appuyer au bon moment, saisir une expression, trouver les atouts du modèle pour le mettre en valeur, etc... Parce que faire une photo, en soi, le dernier des cons est capable d'en faire une. Donc le problème n'est pas là, pas plus que le matos même s'il est bien sûr plus agréable de travailler avec du bon matériel et que ce bon matériel peut te donner plus de marge de manoeuvre dans le résultat et ta créativité. Photographier ce n'est pas juste voler un instant de vie, mais l'interpréter selon sa sensibilité.
La photo c'est aussi et SURTOUT ça, à mon humble avis.
* J'ai une amie, modèle pro, qui en avait tellement marre d'être sollicitée par des "photographes" qui venaient se la péter avec leur matos de pros mais dont le résultat était nullisime, a publié sur sa page de son site un pamphlet terrible (mais juste) en disant à tous ces mecs qui se croient des "pros" juste parce qu'ils ont un appareil photo à 5000 euros dans les mains par commencer à aller prendre des cours de photo avant de lui proposer de la photographier. Encore une fois, le matériel n'est que secondaire. C'est un moyen, pas une finalité en soi.
ps: bien que cela soit encore un autre débat, de toute façon "une bonne photo" c'est quoi? La réponse est totalement subjective, chacun ayant ses critères pour juger qu'une photo est bonne ou non. Donc partant de là...
Juste un dernier conseil: n'aie pas de regrets après ton achat. A ces prix-là, on ne doit pas se dire "Ai-je fait le bon choix?". Si tu penses que le 6D est ce qu'il te faut, prends-le; mais si tu crois que tu voudras un jour passer au 5DMkIII, ne perds pas de temps en étapes coûteuses...
@ Vynz100: Peux tu me dire, s'il te plaît, quelles différences fondamentales (et surtout visibles pour le grand public) entre le 6D et le 7D et le 5DIII? Hormis ce qui est purement "technique" (PDC, etc...) et à moins de regarder à la loupe, tu penses vraiment que la différence sera flagrante? Peut-être pour celui qui a utilisé d'autres boitiers plus modestes avant. Mais qui serait capable de dire que telle photo vient de tel ou tel boitier? C'est quasi impossible (sauf cas extrêmes).
Et ce que fais un 5DIII un 6D ou un 7D peut le faire si son utilisateur sait bien s'en servir. Cela sera certes moins confortable mais dans l'absolu tout ce qu'est capable de faire un boitier, un autre peut le faire aussi. Ca demandera plus de travail en amont mais c'est possible. Donc au final l'utilisateur aura plus ou moins la même photo. Donc à résultat identiques, pourquoi se ruiner avec un 5DIII?
Un 6D ou un 7D fera très bien l'affaire, surtout pour lui venant d'un 60D. Et je suis certain qu'il ne verra pas de différences fondamentales non plus entre son 60D et son 6D ou 7D sauf sur quelques points précis. Tout comme cela le sera entre le 6D, 7D et 5DIII. Mais est ce que ces différences (quasi invisibles aux yeux du grand public) justifie des milliers d'euros de différence? Perso, je ne pense pas.
Les différences, bien visibles, perso je les ai vu en changeant d'objectifs (sur argentique) et pas spécialement en changeant de boitier. C'est aller directement à la déception en pensant que plus on va prendre un boitier pro/cher plus ses photos seront meilleures. Encore une fois, si le boitier permet plus de possibilités, si le photographes ne sait pas les exploiter, ça ne changera absolument rien à la qualité de ses photos. Suffit de voir le nombre de gens qui ont des Canon à 2 ou 1 chiffre et qui photographient en tout automatique. Une aberation totale... (Sans vouloir lui faire de pub, cette vidéo, résume bien l'affaire: http://www.youtube.com/watch?v=RFeGpmHcFj4 )
comme c'est boooo
Et pourquoi tu as pris un 70D ?
Parce que mon bon matos est en France et que pour le moment je n'y suis pas, et qu'il me fallait un appareil qui ne me coûte pas bonbon mais avec lequel je puisse faire des photos convenables en attendant de récupérer mon matos Simplement. De plus, comme je l'ai expliqué, hormis avec mon parc d'objos qui m'attend, le 70D fait aussi bien l'affaire que n'importe quel boitier. (même si, le 6D m'auraité été plus confortable pour la montée en ISO que j'ai sous estimé). Bref, ce n'est pas le sujet, c'est trop facile de détourner la discussion pour ne pas avoir à argumenter.
Maintenant, j'attends des réponses plus concrètes que le choix de mon boitier pour justifier la différence de prix entre un 6D et un 5DIII...
Bloc af different, electronique differente, contruction differente et placement marqueting (que les grincheux mettront en premier ce qui n'est pas le cas dans la vrai vie non revee de certains)
Sinon dezinguer ceux qui ont du meilleur matos je trouve ca d'un ridicule .... et d'une jalousie mal placee...
Si ils se satisfont de ce qu'ils ont et font tant mieux sinon tant pis. Ensuite donne un meilleur matos a celui qui sait s#en servir, il fera certainement mieux et son taux de dechet baissera serieusement (parmi les trucs qui ne se voient pas ...)
Ah non, s'il te plaît, ne me fais pas le coup de "la jalousie mal placée", c'est trop facile. Ca n'a rien à voir. C'est si difficile d'admettre qu'il y a des gens qui savent exploiter leur matos et d'autres non? Donc simplement ce n'est pas parce que tu as un 5DIII dans les mains que tu es bon photographe ou un "pro" et parce qu'un autre aura un 6D qu'il est nul et un "amateur". Ou parce que tu auras un 5DIII dans les mains que tout à coup tes photos vont devenir merveilleuses. Ca n'a rien à voir. Encore une fois, tu n'argumentes pas, tu me fais un procès d'intention.
Le seul truc, comme tu dis, c'est meilleure finition, boitier plus costaud, etc...Mais ça ne change (presque) en rien sur le résultat final. Tu gagnes en confort d'utilisation. Simplement. Et c'est là que cela ne va plus: vous mélangez confort d'utilisation avec perfomances. C'est deux choses différentes. Le confort d'utilisation, oui c'est le prix du boitier qui le fait. La performance, ça restera toujours les capacités du photographe à exploiter son boitier que le boitier lui même.
C'est si dur que ca de se contre foutre du matos qu'a son voisin ?
Le gars qui a un 300D et s'en sert en carre vert ? tu diras quoi? rien comme bien souvent. C'est assez symptomatique du forum de taper sur ceux qui ont du haut de gamme sans savoir ce qu'ils en font (et qui font du proces d'intention d'ailleurs ...)
Oui c'est tres souvent de la jalousie mal placee, celle qu se compare aux autre et regrette de ne pas avoir l'argent de se payer la meme chose alors il tape dessus ...
Les ameliorations techniques tu les as mis hors jeu, alors forcement il reste le confort d'utilisation... les differences apsc-FF se voient a la marge pas pour 99.99% des cas c'est clair. les differences 5D, 5D2 5D3 se voient aussi (ISO surtout denisite de pixels facilitant le boulot de post traitement)
Si tu veux; mais en ce qui concerne le bloc AF et le 1/8000s on est quand même un peu plus loin que juste du "confort", non?
edit: je répondais à Manu 26 (grillé par Mnemmeth!)
Je ne me fous absolument pas du matos de mon voisin. Je ne sais pas où tu as lu ça. Je dis simplement qu'il n'est pas toujours nécessaire de prendre ce qui se fait de mieux si on ne sait pas l'utiliser car un autre boitier en fera tout autant. Point. Je ne reproche à personne d'avoir du matos haut de gamme. (d'ailleurs tu ne sais même pas de quel matos je dispose hormis que j'ai écrit que j'ai un 70D j'ai encore bien d'autres matos) Je dis simplement que le matos haut de gamme n'est pas INDISPENSABLE car ton image, qu'elle sorte d'un 6D ou 5DIII, sera quasi la même. (et au pire, tu la remets "à niveau" après post traitement ). Par conséquent, où est l'utilité d'acheter un 5DIII, si justement ce n'est pas "les à côtés" qui comptent? (ergonomie, électronique, améliorations techniques, etc...)
Je ne mets pas les améliorations techniques hors jeu, elles sont bien réelles sur un boitier, mais encore une fois, elle n'amélioreront pas intrinsèquement ton image au final. Elles t'aideront à mieux la réaliser. Nuance...
@ Sedourol: Tu photographies tous les jours à 1/8000s peut-être? (et pour info le 70D pour ne citer que lui, à aussi cette vitesse d'obturation possible...)
Non, mais avec des objos lumineux ça peut servir. De même, l'AF du 6D peut te faire rater des photos que tu ne raterais pas avec un 5D. Après nul ne peut quantifier l'écart entre 2 appareils; ceux qui prennent un 5D III pensent que l'écart est jusrifié; ceus qui prennent un 6D ne le pensent pas (ou n'ont pas le choix).
Là je suis d'accord. Certains boitiers t'aideront à réaliser une photo dans des conditions qu'un boitier inférieur ne pourra pas ou offrira une moins bonne qualité d'image. mais en théorie, le photographe connais la limite de son matos. Par conséquent, celui qui à 5DIII pourra se permettre de photographier à la bougie quand celui qui a un 1100D n'essaiera même pas. Mais tu adaptes aussi ta manière de photographier au matos que tu as, c'est logique.
Mais pour que vous me compreneiez bien ma pensée, je vais prendre la métaphore de la voiture. A quoi sert une voiture? D'aller à un point A à un point B. C'est tout. Tout le reste n'est que confort et options. Pour la photo c'est pareil. (d'un point de vue technique ben sûr)
Que je parte de Lille à Marseille en Twingo ou en Ferrari, dans tous les cas j'arriverai à Marseille. Certes avec une Ferrari j'irai plus vite et j'aurai plus de confort pendant le voyage, moins fatigué, etc... mais le résultat sera le même: je serai à Marseille. C'est simplement ce que je veux expliquer avec la différence entre les boitiers.
Donc pour le mec qui vient d'avoir le permis ou celui qui l'a depuis 20 ans mais qui roule toujours comme un branque, la Ferrari n'est pas spécialement utile. C'est tout ce que je veux dire. Aucune jalousie là dedans, dans tous les cas, je serai comme mon voisin qui est venu en Ferrari à Marseille sur la plage à me bronzer le cul comme lui :)
On est bien d'accord, mais qu'on ne viennent pas dans ce cas accuser gratuitement ceux qui ont fait le choix de prendre un 6D (ou autre) à la place d'un 5D de "non choix" automatiquement. Tout le monde ne rêve pas d'un 5DIII. Chacun sait l'utilité qu'il fait de son boitier, c'est pourquoi un photographe peut très bien se "contenter" d'un 6D, ça lui suffira largement pour son utilisation et il ne fera pas des photos moins bonnes que s'il avait un 5DIII parce qu'il saura au mieux comment exploiter son 6D et saura aussi ce qu'il peut ou ne peut pas faire avec. Tout simplement. Certes, avoir un 5DIII serait plus confortable DANS CERTAINS CAS, mais pas nécessairement indispensable.Citation:
Envoyé par sedourol
Par conséquent où est l'utilité de claquer 2000 euros de plus, pour un confort "ponctuel" dans certaines conditions difficiles?. C'est un choix personnel et perso, je ne suis pas prêt à mettre 2000 euros de plus pour ça (ce qui ne veut pas dire que je ne les ai pas). Ce qui ne veut pas dire donc que je jalouse ceux qui ont un 5DIII, je m'en fous totalement, tant mieux pour eux. Pour moi ça ne m'apporterai pas grand chose. Un 6D ferait par exemple grandement l'affaire.
Le gros pb c'est que ceux qui passent de l'APSC au FF, on aura toujours ce commentaire:
"La qualité d'image du FF est a mille lieux de l'APSC"
Le jour ou qqun qui possede les 2 capteurs fera un comparatif sur une meme image on rigolera bien
On preconise le FF pour du paysage et du portrait car il sera au dessus de l'APSC, mouai...pour avoir fait le comparo, j'ai un peu de mal a voir la diff
Le FF pour moi aura toujours l'avantage de la montee en ISO superieure a l'APSC, mais faut dire que les constructeurs ne se foulent pas trop pour faire evoluer la montee du bruit sur l'APSC
Les petits capteurs des bridges et compacts evoluent vite
FF et APSC campent gentiement
Aujourd'hui que propose un 70d de plus qu'un 60d, le mise au point hybride pour la video...ouai c'est bien
Apres la course aux pixels on a eu la course a la video en full hd a 30 img/s avec mise au point eclair, maintenant je suppose que ca va etre le 4K....
Les constructeurs sont-ils arriver au bout des capacites photographiques de l'apsc et FF,les micro 4/3 sont-ils les seuls a pouvoir encore evoluer?
Ne peuvent-ils pas encore augmenter la dynamique de facon drastique sur nos capteurs?
Dans mon cas, le 6D me comblera. Comme je l'ai dit je ne ferai pas la différence entre un cliché issu du 6D, du 7D ou du 5D. Pour avoir fait de nombreux shootings avec un 7D et mon 60D je mets quiconque au défit de reconnaître les boîtiers (flashs studio...). Mon souci a été de compenser avec mon matos : bouger les flashs, recomposer, modifier mes réglages...
aujourd'hui, je rêve du 5D! Mais mon niveau ne l'exige pas. Loin de là. J'aime son ergonomie, son viseur, ses collimateurs, son mode rafale, sa construction et l'idée qu'il durera longtemps tant au niveau des perfs que de sa robustesse.
Ces "caprices", puisque ça a été nommé comme tel à plusieurs reprises, sont peut-être stupides. Mais pour moi, le 6D est un excellent appareil FF dont la marche avec le 60D n'est pas si haute que ça. Je n'aime pas son menu, seulement 11 collimateurs, ergonomie identique au 60D...
Si tu ne vois pas la différence, c'est que ton regard n'est pas encore assez "affuté". ;)Citation:
Envoyé par F0854
Personnellement, j'ai tout de suite vu la différence quand je suis passé de l'APS-C au FF (mais je le savais déjà avant de passer au FF, je n'ai pas basculé pour rien). Il n'y a pas besoin de faire 2 images identiques pour s'en rendre compte, il suffit de regarder des photos quelles qu'elles soient.
L'écart est également notable en terme de latitude de post-traitement, les fichiers issus d'un boîtier FF sont plus maléables.
La taille de capteur est donc un élément important concernant le rendu.
Si tu as l'occasion de regarder des photos issues de boîtiers moyen format (notamment avec les plus grands capteurs type 40x54), tu verras que les images qui en sortent sont bien au-dessus du 24x36 en terme de rendu/modelé/transition entre zones floues et nettes :
Vos photos au Moyen Format Numérique
Bref, pour faire un raccourci rapide, plus le capteur est grand, plus belle est la qualité d'image.
J'ai l'impression que tu minimises l'importance de l'ergonomie et des caractéristiques techniques.Citation:
Envoyé par manu26
Je suis d'accord que ça ne joue pas sur la qualité d'image. Cependant, c'est quelque chose qui peut beaucoup aider lors de la prise de vue. Je pense notamment aux collimateurs plus étendus et réactifs : il ne s'agit pas seulement de confort mais de possibilités plus étendues par exemple sur des sujets mobiles.
Quant au fait qu'il vaut mieux savoir correctement utiliser un matériel plus basique que de faire n'importe quoi avec du matériel plus évolué, nous sommes tous d'accord là-dessus.
Mais c'est encore mieux quand on sait exploiter du matériel plus évolué. On devient aussi plus exigeant avec l'expérience.
Donc quand on est dans une logique de progression et qu'on en a les moyens financiers, ce n'est pas une mauvaise idée d'opter pour du matériel plus évolué. Ce matos plus perfectionné comblera plus longtemps son propriétaire et lui permettra d'aller plus loin dans sa pratique.
Vu ce que tu écris, ne te tracasse pas et prends le 5DIII !Citation:
Envoyé par Ardillon
Si tu prends le 6D, tu ne seras pas complètement satisfait psychologiquement parlant et tu passeras sans doute au 5DIII un jour ou l'autre. Donc autant prendre directement le boîtier qui te plaît le plus si tu en as la possibilité d'un point de vue financier.
Pour apporter un témoignage, j'étais très attiré par le FF lorsque j'avais encore un boîtier APS-C et j'étais quelque part "frustré" de ne pas avoir de boîtier FF.
Cette frustration a complètement disparu depuis que j'ai pu acheter le "graal".
Depuis, je prends du plaisir à utiliser mon matos et quand je peux, je complète tranquillement ma panoplie d'objectifs. Dans le même temps, je me suis beaucoup plus documenté sur le côté artistique (livres de grands photographes, expositions photo, etc…), ce qui est très positif sur la progression.
Je trouve donc qu'avoir l'esprit tranquille est non négligeable.
Postes 2 images non retouchees...tu as un FF et un APSC.On verra si la difference saute aux yeux
Tu parles d'or, Max (comme d'habitude?).
Tu veux comparer deux photos prises à cadrage égal, l'une avec un boîtier APS-C, l'autre avec un boîtier FF?Citation:
Envoyé par F0854
La différence entre les deux se verra sur la PDC (car pour cadrer avec l'APS-C comme avec le FF, la distance de PDV devra être plus grande), ce qui se répercutera sur le bokeh (déjà as beau avec le FF dans les cas d'arrière-plan fouillis, présentant beaucoup de petits détails contrastés).
+1Citation:
Envoyé par silver_dot
J'ajoute que la comparaison "directe" est biaisée car soit on utilise le même objectif mais le cadrage n'est plus le même, soit on compare à cadrage égal mais la focale n'est plus la même (ce qui implique des objectifs aux caractéristiques différentes -> influence sur le résultat).
Bref, je me refuse de faire ce genre de comparaison, c'est une perte de temps. Il y a suffisamment de choses qui trainent sur Internet pour se faire une idée du potentiel des différents types de matériel.
Merci. ;)Citation:
Envoyé par sedourol
J'essaye juste d'apporter ma pierre à l'édifice en toute humilité.
En fait, le pb est ailleurs. Avec ces FF qui se democratisent.
Tout le monde en veut, c'est a la mode.
Alors certains savent pourquoi le voiloir, ce qu'il donne et le voit et l'utilise.
d'autre pas, ne cerne pas. Mais il faut savoir que le FF n'est pas une obligation, surtout pas dans le loisir.
Si tu ne vois pas de difference ff/aps-c, he bien tu n'as pas l'oeil assez affuter, mais ce n'est pas une tare.
loin de la.
pas de honte.
d'autre veulent un ff pour la mode mais n'en comprennent pas l'utilité, ne font pas de photos " plus belles" et donc...on leur aurait menti???
Do c soit tu es satisfait de ce que tu as, cela te convient, soit c'est transitoire en attendant mieux, soi le "mieux" n'est pas apprehender et donc l'ennemi du bien.
Tu nous dit que le materiel en soi,ne fait rien ou pas grand chose, ok, je suis loin de faire ce que d'autres font avec beaucoup moins.
j'en suis consciens.
mais entre en ligne la notio. De plaisir et satisfaction.
pourquoi essaie tu d'etre moralisateur? Surtout quand tu ne parviens/veux pas entendre ce qui est dit.
La voilà la question : Pourquoi acheter un FF?
Personnellement, pour :
- utiliser pleinement mes objos (surtout le 70-200) et avoir de façon générale la focale adaptée et non me retrouver avec un 80mm au lieu de mon 50mm et un 112-320mm au loieu de mon 70-200.
- Avoir une meilleure gestion des ISO (le 60D ne monte pas haut sans bruiter)
- Meilleure gestion des lumières basses du fait de la taille du capteur
- Avoir une plus grande latitude dans les choix techniques (les perfs de l'appareil)
- Evolution moins rapide en FF qu'en APS-C (Le 5DII est toujours bon malgré le nouveau capteur du 6D, il se défend encore)
- Bokeh velouté
- Ne pas perdre d'argent dans la revente de mon 10-22 lorsque je voudrais un GA. L'achat d'un 16-35 ou d'une optique 24mm fixe m'apportera tout ce dont j'ai besoin pour durer dans le temps.
Au départ, je me questionnais sur l'achat d'un UGA ou GA pour les photos de groupe (en soirée 4 ou 5 personnes avec un APS-C... il faut se reculer jusque sur le balcon pour shooter les personnes dans le salon). J'ai fait le choix de partir sur le boitier plutôt que sur l'optique pour les raisons suivantes:
- revente de mon kit avant qu'il ne perde trop
- gain du facteur 1,6 sur ma 50mm
- évolution possible pour les autres optiques (montures EF et non EF-S).
Je n'ai pas les moyens d'acheter pour du court terme. Quand je fais un achat, je prends un produit pour durer, quitte à prendre le produit un peu cher et un peu trop riche en options.
Etrange discussion !
Je suis le premier à dire que le principal est de connaitre son matos (cf un post sur le 7d que j'avais commis voilà quelques temps, et qui m'a valu les foudres de pas mal de monde). Néanmoins il y a bien une différence entre le FF et l'Aps-C. Quand à jalouser le matos des autres, oui, je l'assume je hais les gars qui ont un Phase One, je ne peux pas sentir ceux qui ont un 1Dx. C'est comme ça.
Le bordelais du dessus a raison, et le plaisir dans tout ça ? Pour reprendre la métaphore automobile, pourquoi ne roulons nous pas tous en Twingo ?
Et ben, parce que C'EST COMME CA !
Enfin ce que j'en dis ..........
Filou
Je ne l'ai pas trouvé intéressante non plus. L'appareil photo de mon iphone suffit et je retraite tout sur instagram. Plus de souci d'appareil.
Je revends ainsi mon appareil, mes objos, mon Mac et mes softs... et ça y est je suis riche!
Bonne idée :clown::Citation:
Envoyé par Ardillon
Ah ben ça, malheureusement, toute vérité n'est pas bonne à dire. Ou alors tout de suite on t'accuse de jalousie ou de prétention sans même savoir. Ce qui n'est ni agréable, ni très amical pour débattre puisque sur un forum on est là pour discuter et échanger nos points de vue et non se juger à la hâte sur des impressions ou des mauvaises interprétations de propos. Et puis si on ne peut plus émettre un avis sans qu'on te sorte automatiquement "t'es jaloux" ou "tu te prends pour qui?" franchement c'est aussi chiant qu'inutile. Ca n'apporte rien au débat.Citation:
Envoyé par filouchav
Pour ma part, je pense que je me suis assez expliqué sur le sujet. Après chacun pense ce qu'il veut (et le comprend comme il veut ) et fait ce qu'il veut.
Toi y compris ;)