7D, 6D, 5D... Tous ces boitiers...ça me rend dingue!

[manu26]

Si tu ne vois pas la différence, c'est que ton regard n'est pas encore assez "affuté". .

Mais c'est le cas de 90% des gens! Alors pondre une photo avec un 6D ou 5DIII au final ne changera pas grand chose pour celui qui regardera ta photo. La différence est plus pour celui qui utilise l'appareil, car lui aura plus de confort et de possibilités pour obtenir la photo qu'il souhaite. Mais le commun des mortels ignore tout ça et surtout s'en fout.

Est ce que tu demandes au chef comment et avec quoi il a préparé ton plat quand tu vas au restau? Non, si c'est bon tu savoures si c'est dégueu tu ne reviens plus. Simplement.

[Max160]

Mais c'est le cas de 90% des gens! Alors pondre une photo avec un 6D ou 5DIII au final ne changera pas grand chose pour celui qui regardera ta photo. La différence est plus pour celui qui utilise l'appareil, car lui aura plus de confort et de possibilités pour obtenir la photo qu'il souhaite. Mais le commun des mortels ignore tout ça et surtout s'en fout.

Est ce que tu demandes au chef comment et avec quoi il a préparé ton plat quand tu vas au restau? Non, si c'est bon tu savoures si c'est dégueu tu ne reviens plus. Simplement.

L'exemple est mal choisi.

Ce que le 5DIII apporte par rapport au 6D, ce n'est pas la qualité d'image mais des possibilités de prise de vue plus poussées.

Donc il est possible de faire certaines choses avec le 5DIII qu'il est difficile de faire avec le 6D (ou avec plus de déchets).


Si par contre tu veux parler de la différence de qualité d'image entre FF et APS-C, détrompe-toi, les gens perçoivent souvent mieux l'écart qu'on ne le pense.

Je me souviens avoir lu une discussion sur un sujet dédié au moyen-format où certains photographes écrivaient que les gens (même ceux qui n'ont aucune notion photographique) arrivaient à percevoir une différence de qualité entre les photos prises avec un moyen-format et celles prises avec des appareils de plus petit format.

Bon, je suis d'accord que ce n'est pas le cas sur toutes les images mais quand même, il ne faut pas non plus croire que les non-initiés sont totalement incapables d'apprécier la qualité.


A ce niveau-là, on peut effectivement faire le parallèle avec la nourriture : si c'est excellent, on ne sait pas forcément comment s'est préparé par le chef mais on apprécie malgré tout la qualité du plat. A l'inverse, quand on va dans les chaînes de "restaurants", on sent vite que c'est moyen et cuisiné à partir d'ingrédients "standardisés" qui ne sont pas de première qualité. Il n'y a pas nécessairement besoin d'être un fin gourmet pour percevoir la différence.

[manu26]

Ce que le 5DIII apporte par rapport au 6D, ce n'est pas la qualité d'image mais des possibilités de prise de vue plus poussées.

Donc il est possible de faire certaines choses avec le 5DIII qu'il est difficile de faire avec le 6D (ou avec plus de déchets).

Mais c'est exactement ce que je dis! C'est écrit noir sur blanc dans mes derniers messages. Mais la question n'est pas là. C'est est ce que pour ces améliorations ça vaut la peine de claquer 2000 euros en plus? C'est tout.