Ce sujet est intéressant, non pas parce qu'il renvoie à des boitiers prècis, mais parce qu'on se pose la question de savoir si tel ou tel boitier est meilleur qu'un autre.

Au risque de me faire flinguer, je pose quand même la question: pensez-vous vraiment qu'il y ait des différences fondamentales entre les boitiers?. Je ne parle pas, si on parle des extrèmes (un 1100 vs un 5DIII) mais passé un certain niveau de boitiers, je dirai dans la gamme à 2 et 1 chiffre, la différence n'est plus si évidente. Mais là aussi, quand je parle de différence c'est de qualité d'image uniquement. L'ergonomie, les options de l'appareil, etc...oui, plus le boitier est pro plus on gagne en confort d'utilisation mais pas nécessairement en qualité d'image. Par exemple, la qualité entre un 7D, 60D ou 70D se tient dans un mouchoir de poche. L'un ou l'autre aura l'avantage dans certaines configurations (60D meilleure montée en Iso, 70D réactivité, etc...) mais le résultat ma foi, ne sera pas extraordinairement différent.

D'où cette question un peu naïve: est-il finalement nécessaire de se couper un bras pour acheter un 5DIII si un 6D, par exemple mais ça pourrait être un autre boitier à 2 ou 1 chiffre, fera tout autant l'affaire (en qualité d'image)? D'autant que c'est plus l'objo qui fait la photo que le boitier. Et pour aller plus loin, je dirai même que c'est la manière de faire les retouches qui fait la photo. J'ai vu des bouses immondes avec un 5DIII et des trucs pas croyables avec un 1100. C'est pourquoi je me suis vraiment posé la question: qu'est ce qui fait la qualité de la photo? (on va me répondre le photographe, mais je ne parle pas de la manière "subjective" de la photo mais "technique" ). Alors, c'est le boitier? L'objo? La retouche? Auquel cas, à quoi bon acheter des boitiers supers onéreux quand un bon objo ou une bonne retouche fera l'affaire?