5D mark II / 1Ds III / 1Dx : répartition des collimateurs dans le viseur

**briceos** · 18/12/2011, 07h05

Hello,

Je lis très souvent que le module AF du 5D mark II est très centré (ce qui n'est pas faux). Mais comparativement à un 1Ds mark III (le dernier 24x36 pro Canon en attendant le 1Dx), est-ce vraiment plus centré ? Le collimateur le plus extérieur du 1Ds3 permet-il de plus excentrer son sujet ?

La réponse en image :

Source : Canon EOS-1Ds Mark III Review: 4. Body & Design: Digital Photography Review

Source : Canon EOS 5D Mark II Review: 6. Body & Design: Digital Photography Review

Et le fondu entre les deux...

Comme quoi...

Faisons la même chose avec un 1Dx. La seule representation correcte du viseur (c'est à dire logiquement au format 3:2) a été trouvée sur imaging-resource.com. Toutes les autres, sont des représentations tronquées, pour mieux montrer les collimateurs (et peut être faire croire qu'ils remplissent mieux le cadre ?) et ne sont pas homothétiques au format 24x36 (donc au rapport 3:2). Elle est moins évidente (les barres colorées lient plusieurs collimateurs) mais reste lisible pour notre comparaison.

Bref, un peu mieux (on gagne un collimateur plus extérieur), mais pas de quoi se rouler par terre non plus. Le temps où une surface 24x36 sera largement couverte par l'AF n'est pas encore arrivé. Je crois qu'il y a (pour le moment ?) un problème d'angle des rayons lumineux incidents sur les bords du cadre qui empêche toute detectivité AF dans cette zone, mais je ne suis pas spécialiste. D'autres apporteront des précisions s'ils en ont.

Evidemment, le débat ne porte pas sur la précision de l'AF, et de la couverture bien meilleure de cette zone grâce à la multiplication des collimateurs. J'attirais juste votre attention sur le fait que finalement, certes qu'avec 9 collimateurs, le 5D2 couvre à peu près la même zone qu'un 1Ds3 sur la largeur du cadre et que probablement, ces 9 collimateurs tout petits (en tout cas, leur gravure) perdus dans ce grand viseur induisent une sorte d'illusion d'optique en leur défaveur.

**canon-passion** · 18/12/2011, 07h35

Certes, mais ça ne vaut que pour la couverture en largeur (qui de toute façon est limitée par la taille du miroir secondaire) en hauteur, les collimateurs du Ds III montent plus haut. Seule la technologie du miroir fixe permettrait d'avoir des collimateurs sur toute la surface, mais ça c'est un autre débat!

**briceos** · 18/12/2011, 07h50

Tu m'accorderas qu'en hauteur, c'est juste un poil plus haut, CP

C'est une discussion un peu "poil à gratter", neanmoins argumentée, pour contredire tous ceux qui taclent les collimateurs pas assez excentrés du 5D2 sans savoir que ceux du Ds3 sont placés au meme endroit.

Pour info, c'est Canon lui même qui le dit dans le "white paper" du 5D2/50D :
http://downloads.canon.com/CDLC/EOS5...MarkII-WP2.pdf

The outer points on the extreme left and right are actually located at the same positions as the corresponding points in the EOS-1Ds Mark III, giving the camera a wide field for detecting moving subjects crossing the scene or improved ability to focus on off-center subjects.

**canon-passion** · 18/12/2011, 07h52

Le 5D² a un très bon AF, surtout sur le collimateur central très précis avec les 6 collimateurs d'assistance. Son seul problème c'est qu'il est un peu lent et surtout en suivi. Ce n'est pas tellement le centrage de la plage AF qui pose problème, mais le décrochage du fait de l'espacement des collimateurs. Effectivement entre le 1Ds III et le 5D, les collimateurs extrêmes sont placées au même endroit (ou presque) par contre, sur le Ds tu as 4 collimateurs de plus entre le central et l'extrême, c'est là où est toute la différence.

Le meilleur module en précision et en suivi, hormis celui du Dx, reste celui du 1D MKII n, suivi du 1Ds II.

**vacou** · 18/12/2011, 07h59

Vous ne cessez de m'épater vous deux..... ainsi que votre sens de la pédagogie. !!!! Bravo.
Bonne fin d'année (j'anticipe.... car je termine l'année en clinique, en espérant que, là, "leur collimateur" soit précis, afin de m'enlever "définitivement" cette tumeur qui me mine depuis plusieurs mois).

Francis.

**canon-passion** · 18/12/2011, 08h02

Bon courage à toi Francis, on croise les doigts pour la suite!

**briceos** · 18/12/2011, 08h14

Merci de ton message, Francis et bon courage pour ton traitement.

**vacou** · 18/12/2011, 08h41

Envoyé par briceos

Merci de ton message, Francis et bon courage pour ton traitement.

Merci à vous deux..."brice" et "canon-passion".
De toute manière, je suis convaincu qu' en 2012, la forme sera retrouvée et continue à vous lire avec intérêt....
Votre site, "eos-numérique" est une thérapie qui aide précieusement.
De toute manière, la maladie n'est JAMAIS venue à bout de ma passion... comme preuve, nous partions ma femme et moi aux séances de radiothérapie avec dans l'auto mon matériel photo... et quand "ça pouvait aller", on partait à la mer (aux Pays-Bas) faire de la photo !!!!! un autre virus, mais positif celui-là.... de la "photothérapie"..!!!
Je dédie ces dernières lignes aux membres pouvant connaître la souffrance.

Francis.

**nexs** · 18/12/2011, 09h26

Bon courage Francis .
Jean-Marie

**sedourol** · 18/12/2011, 09h26

Que nos voeux de guérison te soient propices. Nous pensons bien fort à toi.

**fazgti86** · 18/12/2011, 09h38

Mes meilleurs t'accompagne toi et ta femme !

**Pilou760** · 18/12/2011, 09h57

Bon courage dans cette épreuve qu'est la maladie! Nous sommes de tout coeur avec toi!

La photothérapie .... quelle belle expression.

Clément

**CELTICJRB** · 18/12/2011, 10h03

Que ta maladie puisse disparaitre au plus vite, Francis

Jean

**GYLL007** · 18/12/2011, 10h11

Envoyé par vacou

Vous ne cessez de m'épater vous deux..... ainsi que votre sens de la pédagogie. !!!! Bravo.
Bonne fin d'année (j'anticipe.... car je termine l'année en clinique, en espérant que, là, "leur collimateur" soit précis, afin de m'enlever "définitivement" cette tumeur qui me mine depuis plusieurs mois).

Francis.

Bon courage et bon rétablissement .....

**diamon70** · 18/12/2011, 10h16

bon rétablissement, courage!

**vacou** · 18/12/2011, 10h40

Merci à vous tous...ça fait chaud au coeur.... mais je me culpabilise" un peu de vous écarter du sujet ouvert par "briceos" et "canon-passion".
Merci.. je penserai bien à vous en clinique, transformée en " SAV pour utilisateur passionné de matériel canon".
Bonne fin d'année et merveilleuse année 2012 à vous et ceux que vous aimez et appréciez.

Francis.

**NF56** · 18/12/2011, 11h03

Le 1D garde la meilleure couverture pour moi. Je trouve aussi que c'est très centré sur le 1Ds. Mais l'AF est semble-t'il bien meilleur sur le 1Ds que sur le 5D c'est ça la différence. Le 7D se défend bien même s'il lui manque un collimateur dans chaque coin. Mais pour une meilleur couverture il faut passer du côté obscure du jaune.

Nicolas

Bon rétablissement Vacou.

**wphantom** · 18/12/2011, 11h06

Bonjour,

comparaison très bien faite ! Perso j'ai un 1D3 et n'ai pas envisagé le 5D2 à ce jour. Mais je trouve qu'au contraire ton illustration (celle de briceos) montre un avantage du 1DS3 sur les collimateurs.

Dans mon usage les collimateurs qui me servent le plus sont ceux qui sont sur le haut droit ou haut gauche de la grille du 1DS. C'est pas tant la largeur ou la hauteur entre les extrème qui m'importe mais plus la proximité de collimateurs avec les "points forts" (règle des tiers). En photo de concert ou en photo de sport rapide (je prends pas mal de rink hockey) c'est précieux si on veut un cadrage optimal (il n'y a pas possibilité de faire la map et recadrer au cours de l'action... on fait la map en continu)

Bref je ne sais pas si c'est cela que reproche certains au 5d2. Perso je ne m'étais pas posé la question mais clairement cette dispo de collimateurs me serait pénible pour ce que je fais.

Le 1D-x a l'air encore mieux que les précédents 1D de ce point de vue. Ca à l'air sur le papier quelque chose qui ressemblerait au boitier idéal pour moi... Mais je suis pas prêt de pouvoir me le payer...

et oui NF56, ca à l'air sympa chez les jaunes de ce point de vue.

Sylvain

**briceos** · 18/12/2011, 11h10

Un point pour toi, Sylvain. Comme je l'ai dit, il y a une petite dose de mauvaise foi dans ce topic

Par contre, la comparaison s'entend pour des boitiers 24x36. Il est évident que les 1D et même 7D ont une couverture plus large, parce que leur viseur/capteur est aussi plus étroit.

**vacou** · 18/12/2011, 11h19

Envoyé par wphantom

Bonjour,

comparaison très bien faite ! Perso j'ai un 1D3 et n'ai pas envisagé le 5D2 à ce jour. Mais je trouve qu'au contraire ton illustration (celle de briceos) montre un avantage du 1DS3 sur les collimateurs.

Ca à l'air sur le papier quelque chose qui ressemblerait au boitier idéal pour moi... Mais je suis pas prêt de pouvoir me le payer...

et oui NF56, ca à l'air sympa chez les jaunes de ce point de vue.

Sylvain

Pour faire un peu d'humour, je dirai que c'est aussi le boîtier idéal pour ma banquière... car, comme je ne peux pas me le payer, je ne l'achète pas... et ça fait son affaire.
Soyons sérieux, c'est vrai qu'ils font rêver ces boîtiers.
Bonne fin d'année.

Francis.

**NF56** · 18/12/2011, 11h37

Envoyé par briceos

Par contre, la comparaison s'entend pour des boitiers 24x36. Il est évident que les 1D et même 7D ont une couverture plus large, parce que leur viseur/capteur est aussi plus étroit.

C'est un avantage. Mais le 1Ds a les collimateurs "un peu plus dans les coins" comme le dit wphantom près des points forts. Vivement que la couverture AF aille au delà. Je me demande comme faisait ma mère avec son argentique et un stigmomètre avec lequel on est obligé de faire la map au milieu.

**EVGUENIE** · 22/12/2011, 11h02

Bon courage et bon rétablissement à Francis

Pour bien comparer la couverture des collimateurs, il faudrait calculer en reliant les collimateurs périphériques par des lignes, la surface inscrite à l'intérieur du périmètre ainsi défini. Et là, entre le 1DS MK III et le 5D MK II, la différence n'est pas mince... Et en faveur du 1DS MK III. Et le 1D X va faire encore mieux (oblong avec des coins ?!...)

A vue de nez, la surface couvertes par les collimateurs du 1D X doit être presque le double de celle couverte par le 5D MK II.

Il y a pour le sujet présent je pense 3 critères de comparaison :

-le nombre de collimateurs
-leur répartition géométrique (en losange pour le 5D MK II et en oblong pour le 1DS MK III)
-la surface couverte par ceux-ci (par rapport à la surface de l'image).

Merci à briceos et NF56 pour leurs illustrations en images.

Ps : NF56, tu n'aurais pas aussi une illustation avec le D700 ?

**NF56** · 22/12/2011, 18h34

Envoyé par EVGUENIE

Ps : NF56, tu n'aurais pas aussi une illustation avec le D700 ?

Reste plus qu'à superposer le tout :

Discussion: 5D mark II / 1Ds III / 1Dx : répartition des collimateurs dans le viseur

Outils de la discussion

Affichage

5D mark II / 1Ds III / 1Dx : répartition des collimateurs dans le viseur

Le losange dans l'oblong

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Cercle dans viseur

Changer le viseur d'un 5D mark II ?

Viseur 1D Mark II / Verre de visée

40D pas d'affichage des collimateurs dans le viseur?

La répartition des collimateurs en fonction des boitiers...

Règles de messages