5dmark2 ou 1dsmark3

[silver_dot]

D'après ce que j'ai lu, je ne sais plus trop où, la dynamique du Sony ne semble pas si exceptionnelle. En fait, ce serait trop long a expliquer ici.
Je crois qu'il y a un "optimiseur" mais que celui-ci, de conception déjà ancienne (Minolta), apporte du bruit dans les ombres et peut apporter dans certains cas des "effets" peu naturels. Donc tout n'est pas parfait.
Une modification prochaine du firmware apportera peut-être une amélioration.

Il semble aussi que le capteur "chauffe" en usage et apporte donc du bruit.

Ce même capteur devrait être implanté d'ici quelque temps dans le "D3x" de Nikon. Restera à voir comment ce dernier s'en sortira pour améliorer l'image (sensibilité, dynamique, bruit...)

Sony sait produire un capteur mais est incapable de gérer le bruit en montée en isos.

L'A900 ne gère pas mieux le bruit à partir de 800isos que le premier FF Canon, mon vieux EOS 1Ds que je n'utilise qu'entre 50iso et 400isos, n'ayant pas envie de débruiter systématiquement.

J'espère que Nikon est capable de produire son propre capteur à haute déf (<20mpx) et de gérer efficacement le bruit.

La gestion du bruit est l'une des seules choses que je pourrais reprocher à l'A900 au point de me dissuader d'en faire l'achat (être limité à 400iso propres, je connais, aussi j'aspire à un peu mieux que ça).

[lafouine]

Sony sait produire un capteur mais est incapable de gérer le bruit en montée en isos.

L'A900 ne gère pas mieux le bruit à partir de 800isos que le premier FF Canon, mon vieux EOS 1Ds que je n'utilise qu'entre 50iso et 400isos, n'ayant pas envie de débruiter systématiquement.

J'espère que Nikon est capable de produire son propre capteur à haute déf (<20mpx) et de gérer efficacement le bruit.

La gestion du bruit est l'une des seules choses que je pourrais reprocher à l'A900 au point de me dissuader d'en faire l'achat (être limité à 400iso propres, je connais, aussi j'aspire à un peu mieux que ça).

Silver_dot, je ne suis pas d'accord avec toi.

La densité de pixels du A900 est telle, qu'une comparaison à 100% sur un écran avec un 1Ds n'est pas valide. Vu la résolution de 72 dpi d'un écran, dans le cas du A900, cela revient à regarder à 30cm de distance une portion d'image de 2,5m*1.65m.

Si tu tires 2 tirages de même taille, tu verras que le bruit du A900 est beaucoup moins perceptible grâce à ses 24 MP, on se rapproche quasiment du grain de l'argentique.

[Moimeme]

Silver_dot, je ne suis pas d'accord avec toi.

La densité de pixels du A900 est telle, qu'une comparaison à 100% sur un écran avec un 1Ds n'est pas valide. Vu la résolution de 72 dpi d'un écran, dans le cas du A900, cela revient à regarder à 30cm de distance une portion d'image de 2,5m*1.65m.

Si tu tires 2 tirages de même taille, tu verras que le bruit du A900 est beaucoup moins perceptible grâce à ses 24 MP, on se rapproche quasiment du grain de l'argentique.

Effectivement sur les tests faits DPreview http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp , Le bruit sur l'A900 est très mal géré.

[silver_dot]

Silver_dot, je ne suis pas d'accord avec toi.

La densité de pixels du A900 est telle, qu'une comparaison à 100% sur un écran avec un 1Ds n'est pas valide. Vu la résolution de 72 dpi d'un écran, dans le cas du A900, cela revient à regarder à 30cm de distance une portion d'image de 2,5m*1.65m.

Si tu tires 2 tirages de même taille, tu verras que le bruit du A900 est beaucoup moins perceptible grâce à ses 24 MP, on se rapproche quasiment du grain de l'argentique.

Merci de m'apprendre mon métier.:clown:

Bien entendu, je ne parlais seulement que de la gestion du bruit pour les deux boîtiers à partir de 800 isos et pas de définition, sans prendre en considération la densité de pixels, mais je trouve plutôt inquiétant que six ans après la sirtie de mon vieux collector, l'EOS 1DS, Sony ne soit pas fichu de mieux gérer le bruit à la même sensibilité. Et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté. En comparaison avec la gestion du bruit en montant en isos avec l'EOS 1Ds MKIII, l'A900 est à l'ouest ( là, c'est 21mpx pour le DS MKIII contre 24 pour l'A900).

[JMG]

Sony sait produire un capteur mais est incapable de gérer le bruit en montée en isos.

L'A900 ne gère pas mieux le bruit à partir de 800isos que le premier FF Canon, mon vieux EOS 1Ds que je n'utilise qu'entre 50iso et 400isos, n'ayant pas envie de débruiter systématiquement.

J'espère que Nikon est capable de produire son propre capteur à haute déf (<20mpx) et de gérer efficacement le bruit.

La gestion du bruit est l'une des seules choses que je pourrais reprocher à l'A900 au point de me dissuader d'en faire l'achat (être limité à 400iso propres, je connais, aussi j'aspire à un peu mieux que ça).

+1

Entièrement d'accord avec ton analyse.