5dmark2 ou 1dsmark3

[gilcouturiot]

Le 5D Mk II a peut être un boîtier banal (bien que son look - comme le 5D 1er du nom - me plaise énormément plus que le Sony) mais une qualité d'image largement au dessus. Il est excellent et le meilleur avec le 1DS Mk III à 100 ISO et puis en montant, il reste seul.
Sa dynamique est également une, sinon la meilleure du marché.
Et pourtant, ce n'est qu'un modèle de pré-série, non finalisé au niveau firmware, qui a été testé par les revues et spécialistes de la chose.

Je profite de ton message pour rebondir sur la dynamique des capteurs actuel.

De mémoire (mais je peux me tromper) on annoncait le 1Ds MkIII avec une dynamique de 8,7 il je crois.

Je peut toujours mon tromper mais j'ai cru voir dans un test de CI que le A900 à une dynamique de 9,5 il et certain parlent même de 10il (mais là je ne sais pas du tout d'où ils sortent leurs infos donc je resterais plus prudent...)

Quid du 5D mkII ??? Est ce qu'il a une dynamique moins bonne, aussi bonne ou meilleur que le 1DS mkIII (dont son capteur est issu) et quelle différence cela fait'il par rapport à un A900, voilà les questions que je me pose et j'espère que les prochains test des magasines en parleront.

Il est clair que de tout facon mon choix est fixé sur l'achat du 5DmkII, mais je me demande quand même si le positionnement de l'A900 au niveau de la gestion des iso qui est selon certain mauvaise (ceux qui compare des photos à 100% sans tenir compte du différenciel de pixels qui joue en faveur du A900) et ceux qui le trouve très bon (ceux qui compare 2 tirages de taille égale) est impacté par celà.

C'est certain que le 5D mkII est nettement meilleur sur les haut isos (et c'est un des point qui m'intéressent sur ce boitier) mais est ce que cette super gestion des isos se fait au détriment de la dynamique, ce qui expliquerais le positionnement du A900.

Bon c'est clair que quand on en est à chipoter sur la qualité à 6400 iso et entre 8,7 et 9,5 il, c'est qu'on compare 2 magnifique boitiers, mais c'est toujours intéressant de savoir ou en est notre marque par rapport à la concurence en essayant d'être le plus objectif possible.

[sk8]

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

[huetal]

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

il n'y a rien à rajouter...

[gsquad]

Si ça l'empèche vraiement de dormir je veux bien acheter un 5DmkII et lui échanger contre sont 1DsmkIII.

[sheytan06]

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

Tu as raison !......

j'attendais surtout des témoignages de personnes ayant ce type d'appareil, je ne pense pas être le seul à le comparer, peut à oser en parler.
pour la compassion, ce n'était surtout pas le cas de mon poste.

[Bob-74]

...

j'attendais surtout des témoignages de personnes ayant ce type d'appareil, je ne pense pas être le seul à le comparer...

Rassures toi. Tu n'es pas le seul (perso, le 1DS Mk III que je n'ai pas et qui n'est pas dans mes moyens ne m'intéresse pas. Je ne m'intéresse que ce que je pourrais me payer).

En discutant depuis quelque temps avec des pros, plusieurs remettent en questions l'achat de matériels haut de gamme étant donné qu'un tel produit sera trés vite dévalorisé par un autre qui sortira quelques temps après. Nous ne sommes plus du temps de l'argentique ou un matériel durait 15 ans, voire plus et permettait d'en avoir plusieurs (formats différents), parfois dans plusieurs marques (dernièrement, j'avais besoin de photos d'identité. Je vais chez un photographe. Il a utilisé son Nikon D200 + une imprimante. En discutant avec lui, il m'a avoué que c'était le seul appareil qu'il possédait. E-DI-FIANT).
D'ailleurs certains d'entre eux arrêtent la photo et "vendent" leurs gros matériels qui est invendables.

La conjoncture économique n'est pas bonne depuis plusieurs mois et de nombreux studios, labos, photographes spécialisés fement "boutique" un peu partout, ayant de moins en moins de travail, surtout auprès des entreprises avec lesquelles ils travaillaient.

[Nicaz]

Ce fil est assez stupéfiant tout de même...sheytan06, on vient de t'offrir un 1Ds Mark III, tu l'as à peine utilisé et ça t'empêche de dormir à cause du 5D Mark II ?!
C'est un vrai problème de riche, non ? pense un peu à ceux qui peuvent même pas se payer un apn...
Souffle un bon coup, détend toi et prends des photos...désolé, j'ai dû mal à avoir de la compassion pour ton problème.

Ce que je trouve stupéfiant c'est que l'on se permette de faire des reflexions sur la richesse supposée d'une personne au travers de la question qu'il pose sur le forum !!!


Le problème est en lui même interressant par les questions qu'il souleve.

[sheytan06]

je ne relève même pas ce type de propos, cela n'est pas le but du post,

surtout qu'effectivement il ne me connais pas et que je ne justifierais surtout pas mon mode de vie qui risquerai encore plus l'incompréhension de certaines personnes quand à un cadeau de cette valeur.



ceci dit je savais en postant que je pourrais tomber sur ce type de commentaires, et cela ne me gene pas plus que ca, il en faut

[Bob-74]

...De mémoire (mais je peux me tromper) on annonçait le 1Ds MkIII avec une dynamique de 8,7 il je crois.

Je peux toujours me tromper mais j'ai cru voir dans un test de CI que le A900 à une dynamique de 9,5 il et certain parlent même de 10il...

...Quid du 5D mkII ??? Est ce qu'il a une dynamique moins bonne, aussi bonne ou meilleur que le 1DS mkIII (dont son capteur est issu) et quelle différence cela fait'il par rapport à un A900, voilà les questions que je me pose et j'espère que les prochains test des magasines en parleront.

D'après ce que j'ai lu, je ne sais plus trop où, la dynamique du Sony ne semble pas si exceptionnelle. En fait, ce serait trop long a expliquer ici.
Je crois qu'il y a un "optimiseur" mais que celui-ci, de conception déjà ancienne (Minolta), apporte du bruit dans les ombres et peut apporter dans certains cas des "effets" peu naturels. Donc tout n'est pas parfait.
Une modification prochaine du firmware apportera peut-être une amélioration.

Il semble aussi que le capteur "chauffe" en usage et apporte donc du bruit.

Ce même capteur devrait être implanté d'ici quelque temps dans le "D3x" de Nikon. Restera à voir comment ce dernier s'en sortira pour améliorer l'image (sensibilité, dynamique, bruit...)

[ayato]

D'après ce que j'ai lu, je ne sais plus trop où, la dynamique du Sony ne semble pas si exceptionnelle. En fait, ce serait trop long a expliquer ici.
Je crois qu'il y a un "optimiseur" mais que celui-ci, de conception déjà ancienne (Minolta), apporte du bruit dans les ombres et peut apporter dans certains cas des "effets" peu naturels. Donc tout n'est pas parfait.
Une modification prochaine du firmware apportera peut-être une amélioration.

Il semble aussi que le capteur "chauffe" en usage et apporte donc du bruit.

Ce même capteur devrait être implanté d'ici quelque temps dans le "D3x" de Nikon. Restera à voir comment ce dernier s'en sortira pour améliorer l'image (sensibilité, dynamique, bruit...)

tu as raison bob, jusqu'à présent, en améliorant un facteur on en déteriore souvent un autre. (ex la priorité hautes lumières gènère du bruit dans les ombres, les très hautes sensibilités style D700 bouffe tous les détails....)

chez canon, ce que j'aime bien c'est qu'à défaut d'être hyper pointu dans un domaine réussit à être mauvais nulle part.

(bon en AF on peut encore mieux faire )

[silver_dot]

D'après ce que j'ai lu, je ne sais plus trop où, la dynamique du Sony ne semble pas si exceptionnelle. En fait, ce serait trop long a expliquer ici.
Je crois qu'il y a un "optimiseur" mais que celui-ci, de conception déjà ancienne (Minolta), apporte du bruit dans les ombres et peut apporter dans certains cas des "effets" peu naturels. Donc tout n'est pas parfait.
Une modification prochaine du firmware apportera peut-être une amélioration.

Il semble aussi que le capteur "chauffe" en usage et apporte donc du bruit.

Ce même capteur devrait être implanté d'ici quelque temps dans le "D3x" de Nikon. Restera à voir comment ce dernier s'en sortira pour améliorer l'image (sensibilité, dynamique, bruit...)

Sony sait produire un capteur mais est incapable de gérer le bruit en montée en isos.

L'A900 ne gère pas mieux le bruit à partir de 800isos que le premier FF Canon, mon vieux EOS 1Ds que je n'utilise qu'entre 50iso et 400isos, n'ayant pas envie de débruiter systématiquement.

J'espère que Nikon est capable de produire son propre capteur à haute déf (<20mpx) et de gérer efficacement le bruit.

La gestion du bruit est l'une des seules choses que je pourrais reprocher à l'A900 au point de me dissuader d'en faire l'achat (être limité à 400iso propres, je connais, aussi j'aspire à un peu mieux que ça).

[lafouine]

Sony sait produire un capteur mais est incapable de gérer le bruit en montée en isos.

L'A900 ne gère pas mieux le bruit à partir de 800isos que le premier FF Canon, mon vieux EOS 1Ds que je n'utilise qu'entre 50iso et 400isos, n'ayant pas envie de débruiter systématiquement.

J'espère que Nikon est capable de produire son propre capteur à haute déf (<20mpx) et de gérer efficacement le bruit.

La gestion du bruit est l'une des seules choses que je pourrais reprocher à l'A900 au point de me dissuader d'en faire l'achat (être limité à 400iso propres, je connais, aussi j'aspire à un peu mieux que ça).

Silver_dot, je ne suis pas d'accord avec toi.

La densité de pixels du A900 est telle, qu'une comparaison à 100% sur un écran avec un 1Ds n'est pas valide. Vu la résolution de 72 dpi d'un écran, dans le cas du A900, cela revient à regarder à 30cm de distance une portion d'image de 2,5m*1.65m.

Si tu tires 2 tirages de même taille, tu verras que le bruit du A900 est beaucoup moins perceptible grâce à ses 24 MP, on se rapproche quasiment du grain de l'argentique.

[Moimeme]

Silver_dot, je ne suis pas d'accord avec toi.

La densité de pixels du A900 est telle, qu'une comparaison à 100% sur un écran avec un 1Ds n'est pas valide. Vu la résolution de 72 dpi d'un écran, dans le cas du A900, cela revient à regarder à 30cm de distance une portion d'image de 2,5m*1.65m.

Si tu tires 2 tirages de même taille, tu verras que le bruit du A900 est beaucoup moins perceptible grâce à ses 24 MP, on se rapproche quasiment du grain de l'argentique.

Effectivement sur les tests faits DPreview http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page20.asp , Le bruit sur l'A900 est très mal géré.

[silver_dot]

Silver_dot, je ne suis pas d'accord avec toi.

La densité de pixels du A900 est telle, qu'une comparaison à 100% sur un écran avec un 1Ds n'est pas valide. Vu la résolution de 72 dpi d'un écran, dans le cas du A900, cela revient à regarder à 30cm de distance une portion d'image de 2,5m*1.65m.

Si tu tires 2 tirages de même taille, tu verras que le bruit du A900 est beaucoup moins perceptible grâce à ses 24 MP, on se rapproche quasiment du grain de l'argentique.

Merci de m'apprendre mon métier.:clown:

Bien entendu, je ne parlais seulement que de la gestion du bruit pour les deux boîtiers à partir de 800 isos et pas de définition, sans prendre en considération la densité de pixels, mais je trouve plutôt inquiétant que six ans après la sirtie de mon vieux collector, l'EOS 1DS, Sony ne soit pas fichu de mieux gérer le bruit à la même sensibilité. Et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté. En comparaison avec la gestion du bruit en montant en isos avec l'EOS 1Ds MKIII, l'A900 est à l'ouest ( là, c'est 21mpx pour le DS MKIII contre 24 pour l'A900).

[JMG]

Sony sait produire un capteur mais est incapable de gérer le bruit en montée en isos.

L'A900 ne gère pas mieux le bruit à partir de 800isos que le premier FF Canon, mon vieux EOS 1Ds que je n'utilise qu'entre 50iso et 400isos, n'ayant pas envie de débruiter systématiquement.

J'espère que Nikon est capable de produire son propre capteur à haute déf (<20mpx) et de gérer efficacement le bruit.

La gestion du bruit est l'une des seules choses que je pourrais reprocher à l'A900 au point de me dissuader d'en faire l'achat (être limité à 400iso propres, je connais, aussi j'aspire à un peu mieux que ça).

+1

Entièrement d'accord avec ton analyse.