A mon humble avis, jusqu'à aujourd'hui (ou hier), Canon avait le monopole sur cette gamme. Plein format en boîtier pro à très haute résolution en 35mm. Les concurrents direct des 1Ds ont toujours été, de manière informelle, les dos numériques pour MF. Sauf que ces dos coûtent (coûtaient) au moins le double et restaient principalement cantonnés au studio.
Canon proposait donc un vrai produit alternatif beaucoup plus polyvalent et franchement moins cher (sans parler du parc optique).

Sauf que tout cela a changé depuis l'arrivée du Sony 24Mpix.
Effectivement, ils ont bousculé Canon sur son propre terrain et imposé au 5D Mark II une résolution quasi identique à l'Alpha 900 (je crois).

Voilà donc ce pauvre 1Ds mark III qui est victime de cette très chère concurrence (grâce à laquelle on voit apparaître la très haute déf ET la très haute sensibilité).
Et faudrait quand même pas comparer le 1Ds Mark III avec le D3. Ils ne jouent pas dans la même cours. N'oublions pas que le Nikon ne fait QUE 13 Mpix, ni plus ni moins ce que fait le 5D (d'accord, je simplifie un peu beaucoup, mais quand même).

Maintenant, je comprends mal pourquoi certains possesseurs du 1Ds se prennent autant la tête. Je pense que les amateurs qui l'on voulaient se faire plaisir et sauf cas très particulier ne doivent quand même pas tirer du super grand format tous les jours. Un 5d aurait sûrement suffit à la plupart d'entre eux. Ce boîtier (le 1Ds) est toujours largement au dessus du lot pour pleins d'autres choses que les 25600 iso où je sais pas quoi d'autre.

Et l'avenir verra probablement un nouveau vaisseau amiral à la très très haute résolution arriver peu de temps après de futur Nikon FF (D3X?) à un prix stratosphérique.