Sauf que silver_dot a raison (qu'on aime son style d'écriture ou pas) : le rendu du FF est meilleur que celui de l'APS-C dans l'absolu. De même que le MF est supérieur au FF. Ou encore que le rendu de l'APS-C est supérieur à celui des compacts.

C'est la taille de capteur qui veut ça, ce n'est en rien un facteur subjectif.


Concernant le prix, il y a des objectifs tout à fait abordables et qui donnent de très bons résultats sur FF... De même qu'il y a des boîtiers FF abordables sur le marché de l'occasion.

Et puis, il n'y a qu'à observer les choix faits avec un même budget pour se rendre compte que le prix est souvent un faux problème : lorsque l'on propose un boîtier neuf et/ou récent mais de gamme inférieure à un boîtier d'occasion et/ou plus ancien de gamme supérieure, la grande majorité des gens opte pour la première solution... Combien de fois on lit que tel ou tel matériel est dépassé, qu'il vaut mieux acheter quelque chose de plus récent, etc...


Bref, chacun est libre de choisir ce qu'il veut... Mais il faut bien avouer qu'il devient difficile de revenir à l'APS-C lorsque l'on a goûté au FF. Et ce n'est pas une vue de l'esprit, il suffit de regarder les images.

D'ailleurs, il y a une analogie avec la comparaison MF / FF : ceux qui utilisent le MF trouvent le FF moins bon et ne l'utilisent qu'en dépannage lorsque le MF n'est pas adapté au sujet. Idem, ce n'est pas du snobisme, la qualité d'image n'est pas la même tout simplement.