5D mk II ou 7D

**Cl37.5** · 04/02/2010, 18h44

Envoyé par canonbeber

Moi il me manque ce grain des films noir et blanc !!!

Bah c'est de la nostalgie ça

ce n'est pas le grain ou l'absence de grain qui fait la photo, avant on avait pas trop le choix, maintenant on peux même en rajouter (avec plus ou moins de bonheur) et même du vignetage

D'ailleurs pour rester dans le sujet, si un de ces grands venaient à poster anonymement une de leur photos (ici ou ailleurs) qui ont fait leur succès et que les forumeurs n'avait aucune culture photographique il y a de grandes chances qu'il reparte la queue entre les jambes ("photo brulée", "plein de grains ta photo", "t'as pris ça avec quel cul de bouteille ? il y a pas de piqué", "il y a un piquet dans le fond qui me gêne à la lecture sinon lle serait pas mal"...)

tiens d'ailleurs ce serait une idée ça : on met une photo célèbre (pb de droit peut être ou alors juste un lien) et on la juge avec nos critères d'aujourd'hui en toute objectivité, telle que l'on critiquerait celle de l'un de nous

**JeromeP** · 04/02/2010, 18h49

Envoyé par Cl37.5

Bah c'est de la nostalgie ça

ce n'est pas le grain ou l'absence de grain qui fait la photo, avant on avait pas trop le choix, maintenant on peux même en rajouter (avec plus ou moins de bonheur) et même du vignetage

D'ailleurs pour rester dans le sujet, si un de ces grands venaient à poster anonymement une de leur photos (ici ou ailleurs) qui ont fait leur succès et que les forumeurs n'avait aucune culture photographique il y a de grandes chances qu'il reparte la queue entre les jambes ("photo brulée", "plein de grains ta photo", "t'as pris ça avec quel cul de bouteille ? il y a pas de piqué", "il y a un piquet dans le fond qui me gêne à la lecture sinon lle serait pas mal"...)

voici un petit lien pour illustrer ta remarque...

Les grands photographes sur internet, un peu d'humour sur les forums photo. | Encre de Lune

QUE DU BONHEUR !!!

**Helios** · 04/02/2010, 18h53

Envoyé par JeromeP

voici un petit lien pour illustrer ta remarque...

Les grands photographes sur internet, un peu d'humour sur les forums photo. | Encre de Lune

QUE DU BONHEUR !!!

lol excellent ce lien merci

Bon cela dit, ce n'est pas parce qu'un photographe est renommé qu'il faut forcément apprécier ce qu'il propose hein et que l'ensemble de ses photos sont irréprochables

**JeromeP** · 04/02/2010, 18h58

Envoyé par Helios

lol excellent ce lien merci

Bon cela dit, ce n'est pas parce qu'un photographe est renommé qu'il faut forcément apprécier ce qu'il propose hein et que l'ensemble de ses photos sont irréprochables

Non, et il est vrai que les photos proposées ne sont pas les meilleures.
Mais j'imagine la tête des auteurs des posts s'ils connaissaient l'auteur des photos...
quoique vu le niveau des critiques, ils ne doivent pas les connaitre...

**Helios** · 04/02/2010, 18h51

Envoyé par Cl37.5

D'ailleurs pour rester dans le sujet, si un de ces grands venaient à poster anonymement une de leur photos (ici ou ailleurs) qui ont fait leur succès et que les forumeurs n'avait aucune culture photographique il y a de grandes chances qu'il reparte la queue entre les jambes ("photo brulée", "plein de grains ta photo", "t'as pris ça avec quel cul de bouteille ? il y a pas de piqué", "il y a un piquet dans le fond qui me gêne à la lecture sinon lle serait pas mal"...)

ça c'est bien vrai, l'avènement du numérique pousse à toujours plus de piqué, toujours plus lisse, et souvent malheureusement pour un résultat "froid" et quasi artificiel... Mais le côté positif c'est qu'il a engendré un nouveau type de photographe, le photographe de mire

**briceos** · 04/02/2010, 18h56

Envoyé par Cl37.5

D'ailleurs pour rester dans le sujet, si un de ces grands venaient à poster anonymement une de leur photos (ici ou ailleurs) qui ont fait leur succès et que les forumeurs n'avait aucune culture photographique il y a de grandes chances qu'il reparte la queue entre les jambes ("photo brulée", "plein de grains ta photo", "t'as pris ça avec quel cul de bouteille ? il y a pas de piqué", "il y a un piquet dans le fond qui me gêne à la lecture sinon lle serait pas mal"...)

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique), mais j'estime avoir tout à fait le droit de ne pas aimer pour divers critères une photo "célèbre". Sous pretexte qu'elle est "signée", on devrait forcément aimer ?

La photo est un art. Et en tant que tel, elle est toujours discutable.

**Cl37.5** · 04/02/2010, 19h11

Envoyé par bricecom

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique), mais j'estime avoir tout à fait le droit de ne pas aimer pour divers critères une photo "célèbre". Sous pretexte qu'elle est "signée", on devrait forcément aimer ?

La photo est un art. Et en tant que tel, elle est toujours discutable.

Entièrement d'accord avec toi ! on peut aimer une œuvre d'un auteur sans aimer toutes les œuvres ou même aucune. Mais on peut raisonnablement penser que si une photo est célèbre c'est qu'elle a un petit quelque chose de plus non ?
Aimer ou pas quelque chose est une chose qui ne se discute pas.
Je parlais de critères tels que l'on peut lire ici ou ailleurs c'est tout (souvent on oublie le sujet pour critiquer que la technique et dans ce cas ce n'est pas de l'art AMHA).

Par ailleurs je n'ai pas non plus une bien grande culture photographique
EDIt : et le fait de dire "... si ... les forumeurs n'avait pas de culture photographique..." pour justement éviter de die "super photo" uniquement parce qu'elle est de quelqu'un de célèbre en la reconnaissant.
Merci de ne pas faire dire ce que je n'ai pas dit et pardon si je n'ai pas été clair

**CELTICJRB** · 04/02/2010, 20h06

Envoyé par bricecom

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique), mais j'estime avoir tout à fait le droit de ne pas aimer pour divers critères une photo "célèbre".

Et moi donc

Envoyé par bricecom

Sous pretexte qu'elle est "signée", on devrait forcément aimer ?

Surement pas : les artistes sont humains, et l'erreur est humaine.
les critiques sont humains, et l'erreur est humaine.

Envoyé par bricecom

La photo est un art. Et en tant que tel, elle est toujours discutable.

D'ailleurs, qui décide de ce qui est un art, et ce qui ne l'est pas???? L'ONU?, les conventions de Genève? mon voisin? le poisson rouge de la reine d'Angleterre?
Ca me démange d'ouvrir un post sur ce point ; bonjour la polémique si l'envie m'en prendra

Jean

**commoumou** · 04/02/2010, 20h12

Envoyé par bricecom

Juste pour être sûr :

Il se trouve que je n'ai aucune culture photographie (ça ne m'intéresse guère et en plus, je le revendique).

je ne te crois pas une seule seconde... Tu n'as peut être pas fait les beaux arts, mais pour photographier il faut avoir forger son oeil en s'abreuvant de photo. Pour moi, c'est ça la culture photo, et je suis certains que tu n'en manque pas, tu ne peut pas dire le contraire...:clap_1:

**briceos** · 04/02/2010, 21h06

Envoyé par commoumou

je ne te crois pas une seule seconde... Tu n'as peut être pas fait les beaux arts, mais pour photographier il faut avoir forger son oeil en s'abreuvant de photo. Pour moi, c'est ça la culture photo, et je suis certains que tu n'en manque pas, tu ne peut pas dire le contraire...:clap_1:

J'entendais culture au sens histoire de la photo, les grands classiques, les grands auteurs, etc... Sinon, je baigne effectivement dedans depuis 20 ans, avec des périodes plus actives, d'autres plus passives, mais j'ai effectivement exercé mon regard en regardant beaucoup beaucoup de photos, et ça continue

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: 5D mk II ou 7D

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages