5D mk II ou 7D

[APB]

Bon, je relance le sujet! :p

Comme je le disais un peu plus haut, j'hésite...

Je n'ai pas vraiment trouvé ma réponse sur le topic, pour mon cas personnel, je ne fais quasi que du paysage, donc ce qui m'intéresse par dessus tout, c'est vraiment le rendu d'image, la dynamique, pour travailler en lumière difficile et très contrastée.

Donc deux choix:

Soit le 7D, en gardant mon 10-20 sigma, et en investissant dans u 70-200 canon, solution la plus économique.

Soit donc le 5d mk2, avec le 17-40 (16-35 trop cher..) et aussi le 70-200 canon, donc la je casse ma tirelire!!! :p

L'écart de prix d'investissement, sera t'il justifié par un réel écart de rendu pour mes photos de paysage, ou la différence sera plus fine...?


Je dois tester dans la semaine un 7d, sur 2-3 clichés, en comparaison avec mon 350D, bon la je suppose que la différence va être énorme...


Donc si vous avec un avis sur la question un conseil, je suis preneur, dans les deux cas, c'est une somme à sortir, donc je ne veux pas regretter mon choix après...

en attendant de vous lire!!


Alex

Allez ! un avis dans le sens contraire du vent :clown:
Il y a sur un forum voisin un topic très documenté expliquant les avantages de l'APS-C en paysage (notamment en raison de la plus grande profondeur de champ à diaphragme égal). Comme par ailleurs certains s'accordent à estimer le 10-22 meilleur en APS-C que le 17-40 en FF ... mais tu as déjà un 10-20, que j'ai eu et donné à un enfant, et qui me semblait aussi bon.
Enfin la présence des niveaux peut t'aider à cadrer.
Il semblerait que le principal avantage du 5D dans ton cas personnel serait une meilleure dynamique, ainsi que le relativement faible coût du 17-40 qu'il te faudrait acheter.