donc tu rejoint mon avis . le 17 55 2.8 est moins bien que le 24-70, la qualité de l'objectif (même la construction) est trés importante pour moi, car je veux le garder longtemps, de plus le "petit" 17-55 n'est pas pourvus de joints étanches il me semble et donc il est plus sensible aux poussiéres.


tout cela me fais grandement pencher vers le 5dII qui est plus cher de 600 euros, donc pas une si grande différence.

cette différence equivaut à un 70 200 l 4 et bien je m'en passerait pendant une ou deux années, et je me conterait de mon superbe 150 2.8 sigma macro.

merci pour l'avis.