5D mk II ou 7D

**placitric** · 11/10/2009, 08h34

Plutôt qu'une comparaison avec d'autres produits, moi, je pose la question du choix entre l'achat d'un 5D mk II ou d'un 7D. Mais, en tenant compte des points importants suivants:
- la différence de prix n'est pas un élément de choix, les deux entrant dans "ma fourchette" (ce qui n'est pas le cas des 1D) ;
- je possède des optiques (dont des L) toutes compatibles avec le grand capteur.
Donc, quel est celui qui devrait emporter la décision ?

**lantys** · 11/10/2009, 08h39

T'as l'air d'avoir déjà goûté au 5D, donc à ta place je passerai au 5DII si j'en avais les moyens !

**Fredo_45** · 11/10/2009, 08h40

Ton usage et ton besoin de rendu ...

**Squid** · 11/10/2009, 08h41

Un comparatif :

Visuel : www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Commentaires : [ Essai du 7D ] et comparaison avec le 5D²

**eoslover** · 11/10/2009, 08h45

Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...

**canonbeber** · 11/10/2009, 08h48

Envoyé par eoslover

Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...

Si je me paye mon 300 2.8 L (allez encore 2 ou 3 de patience) je pense personnellement que j'achèterai plutôt le 1D III en complément du 5D II

**Legardon96** · 11/10/2009, 08h54

pour les 1D, je resterais patient, je pense que canon fera la surprise en mettant a jour sa gamme pro très prochainement...

**placitric** · 11/10/2009, 11h11

Merci SQUID pour les liens.
On peut déduire de cela que le 7D est préférable en tout cas avec les longs télés (prof de champ et champ couvert) puisqu'il semble intrinsèquement plus performant au niveau du capteur.
Je me demande aussi, si la précision de la visée n'est pas supérieure sur le 7D, vu les commentaires dithyrambiques des journalistes à propos du viseur.
Donc, ce serait - par ex.- 7D avec 16-35L plutôt que 5D mk II avec 24-70L ?

**APB** · 12/10/2009, 13h20

même questionnement, même parc "polyvalent" ..

pour les qualités d'image, et pour ce que j'en ferai, on reste dans le très bon, je n'arriverai jamais au bout de ce qu'ils ont dans le ventre.

Pour le reste, j'ai eu les deux en main, j'ai mis l'oeil dans les deux viseurs ...: eh bien ... qu'est ce que celui du 7D est réussi ! l'AF est plus véloce, le boitier donne une impression de compacité et de qualité étonnante, tout tombe bien sous ma main (ce n'est qu'un avis personnel, je le répète). Bien sûr le 5D² est "la référence", mais en usage passe-partout le 7D a emporté ma décision. :happybday

et merci pour les liens !!
si j'ai bien compris, ils sont très bien tous les deux jusqu'à 3200 ISO, corrects ou passables jusqu'à 12800 sans que la différence soit énorme, et le 5D² à 25600 est vraiment plus que limite sur ces clichés.
Ce qui finalement conforte le positionnement professionnel du 5d², assimilable plus ou moins à un moyen format du temps de l'argentique ?

**sonnette** · 12/10/2009, 14h11

Envoyé par eoslover

Pour moi ces deux boitiers sont complètement complémentaires. L'idéal serait de posséder les deux...

Je dois pas être totalement mauvaise, c'est aussi ce que je pense

**placitric** · 14/10/2009, 14h20

posséder les deux, OK ... Mais ceci ne répond pas à la question et en pose une autre ! Lequel des boitiers emporte,r et dans quelles circonstances ? ... > retour à case départ

**giorgioeos** · 14/10/2009, 14h55

Le 5D² l'emporte sur tout sauf :

l'animalier (crop factor, AF)
le sport (rafale, AF)
le prix
l'absence de banding dans les ombres profondes
l'ergonomie générale
le flash intégré
la gestion des flous à grande ouverture

Georges

P.S. match 7D/D300S dans le nouveau CI, peut-être plus d'info ?

**jlzu** · 14/10/2009, 16h17

En ce qu ime concerne, j'ai choisi le 5D mkII, essentiellement pour :
- retrouver des objectifs, en particulier le 50mm qui cadrent "normalement",
- le 28-105 va très bien dessus (cf. test dans CI)
- j'ai trouvé une bonne occasion, moins chère qu'un 7D + 17-55 f/2,8.

**angelus68** · 14/10/2009, 16h49

Cruel dilemne que je me pose également sachant que j'adore l'animalier et le sport (donc logiquement 7D) et que je fais quelques portraits et mariages ( besoin de bien gérer les isos donc 5D)

Quelle partie dois-je privilégier, sachant que je vais avoir d'ici peu un 70-200 2.8L et que je compte à terme changer le 17-50 (donc par du ef c'est possible)?

**jfmulquin** · 14/10/2009, 17h12

Envoyé par angelus68

Cruel dilemne que je me pose également sachant que j'adore l'animalier et le sport (donc logiquement 7D) et que je fais quelques portraits et mariages ( besoin de bien gérer les isos donc 5D)

Quelle partie dois-je privilégier, sachant que je vais avoir d'ici peu un 70-200 2.8L et que je compte à terme changer le 17-50 (donc par du ef c'est possible)?

J'ai toujours aimé CANON... mais à voir ce qui va sortir chez les jaunes ... ils prétendent qu'il n'y aura pas mieux pour l'animalier et le sport... D3S ...
Juste que le prix conseillé dépasserait les 5000 euros quand même...

**StormyWeather** · 14/10/2009, 17h18

Avec mes précédents boitiers (20D 40D) j'ai finalement très peu fait de photos de sports ou d'action, jamais d'animalier, je n'ai qu'occasionnellement utilisé le mode rafale et jamais le flash intégré.
J'ai par contre été souvent amené à faire des photos en basse lumière. Pouvoir monter en iso tout en gardant des fichiers propres est un critère important. Pour une qualité optimum des images en diverses circonstances, le grand capteur m'a alors paru être un atout.
Sur ce constat, la différence de prix entre les 2 boitiers s'étant beaucoup réduite, je me suis décidé pour le 5D mark II en kit avec le 24-105, une optique qui lui va bien. Le fait que l'on manque encore de recul sur le 7D a sûrement aussi joué.
Ce boitier me parait correspondre à ma pratique de la photo et je compte dans quelque temps lui adjoindre un 100mm 2,8 IS ou un 135mm 2.0.
De toute façon dans un tel choix entre 2 bons boitiers on fait toujours l'impasse sur quelquechose....A chacun de voir.

**Squid** · 14/10/2009, 18h38

Envoyé par giorgioeos

Le 5D² l'emporte sur tout sauf :

l'animalier (crop factor, AF)
le sport (rafale, AF)
le prix
l'absence de banding dans les ombres profondes
l'ergonomie générale
le flash intégré
la gestion des flous à grande ouverture

Georges

P.S. match 7D/D300S dans le nouveau CI, peut-être plus d'info ?

Donc le 5D² l'emporte pas sur tout

Le discours est un brin partisan :angel_not
Un autre pourrait dire, le 7D l'emporte sur tout sauf : blabla blabla...:clown:

**Jimbo-77** · 14/10/2009, 22h00

Je ne vais pas ajouté grand chose.
Perso, je fais du paysage, du portrait, du spectacle à l'occasion et plus rarement de l'animalier et du sport.
Je pense donc que le 5D sera le plus adapté à ma pratique de la photo, même si je l'avoue les échos que j'avais eu au sujet de son AF m'ont fait un peu peur.

Mais la lecture de ce forum m'a convaincu et il ne me reste plus qu'à rassembler le budget pour franchir le pas.

**gaelgbb** · 16/10/2009, 19h29

au vu du post et des différents retour sur le 7d versus 5dII, ils sont finalement complementaires, mais pourtant si proche.

en effet le 7d est pratiquement aussi bon voir equivalent au 5dII dans bien des domaines, reste une chose sur laquelle il faut discuter, les objectifs (cailloux)

en effet tout le monde est unnanime sur la qualité du 24-70 2.8 canon mais cette focale sur un 7d cadre un peu serré pour du tout venant, alors que pour retrouver cette focale sur un 7d avec le même piqué c'est pas facile.

le 17-40 cadre moins grand angle et moins loin ( ca c'est moins grave) et le piqué n'est pas aussi bon que le 24-70 et de plus il n'ouvre pas à 2.8.

le 16-35 apparement les retours sur le piqué sont mitigés et de plus il cadre moins grand angle (la je chipote 25.6 contre 24) mais il est 2.8.

le 17 55 is 2.8 n'as pas le piqué de son grand frêre L 24-70.

donc au final le choix de mon futur boitier vas'imposer par le choix du zoom transtandar qui va l'accompagner.

mon 400d est souvent monté avec le 30 1.4 sigma le 150 2.8 sigma et le 50 1.8 pour les portraits.

pour les vacances j'ai le 18-200 os sigma dont je suis impatient de me débarasser tellement le piqué est dégeulasse.

donc au final je vais surement prendre (pas tout de suite, financement oblige) le 5dII avec le 24-70 2.8 canon car à mon avis il sagit du meilleur compromis piqué, zoom.

voila désolé d'avoir été un peu long mais il s'agit d'un achat difficle et il ne s'agit pas de le regreter au bout de une année.

merci

**lantys** · 16/10/2009, 19h51

Je ne pense pas que le 17-55 ai grand chose a envier au 24-70, ils couvrent tout deux la même ouverture, mais ont un range différent. De plus le 17-55 est muni d'un IS de qualité. Le seul argument en défaveur du 17-55 est qu'il soit d'une très mauvaise construction au vu de son prix !

**giorgioeos** · 16/10/2009, 19h51

Envoyé par gaelgbb

le 17 55 is 2.8 n'as pas le piqué de son grand frêre L 24-70.

C'est pas ce qu'on lit.

Georges

P.S. Extrait de "une journée avec" : Cette optique est excellente à tous les niveaux ! Le piqué est démoniaque, digne des meilleures séries L, la finition excellente, l’IS très performant.

**Francho** · 16/10/2009, 20h19

Envoyé par lantys

Je ne pense pas que le 17-55 ai grand chose a envier au 24-70, ils couvrent tout deux la même ouverture, mais ont un range différent. De plus le 17-55 est muni d'un IS de qualité. Le seul argument en défaveur du 17-55 est qu'il soit d'une très mauvaise construction au vu de son prix !

Mauvaise construction...il ne faut exagéré non plus. Personnellement j'ai eu le 17-55 avec un 40d et je suis passé au 24-70 uniquement pour conserver ma plage focale avec mon 5d (17-55 sur ef-s = 24-70 sur ff à peu de chose près). Effectivement la construction est meilleur pour le L mais mon utilisation ne justifie pas ce choix, mes motivations sont orientés plutot vers une plage de focal et une ouverture. En conclusion je pers l'IS et encore une fois par rapport à mon utilisation je regrette un peu cela. De plus le 24-70 n'est pas au même tarif.....ce n'est que mon avis perso sur la chose.

François

**gaelgbb** · 16/10/2009, 20h25

donc tu rejoint mon avis . le 17 55 2.8 est moins bien que le 24-70, la qualité de l'objectif (même la construction) est trés importante pour moi, car je veux le garder longtemps, de plus le "petit" 17-55 n'est pas pourvus de joints étanches il me semble et donc il est plus sensible aux poussiéres.

tout cela me fais grandement pencher vers le 5dII qui est plus cher de 600 euros, donc pas une si grande différence.

cette différence equivaut à un 70 200 l 4 et bien je m'en passerait pendant une ou deux années, et je me conterait de mon superbe 150 2.8 sigma macro.

merci pour l'avis.

**Francho** · 16/10/2009, 20h32

Envoyé par gaelgbb

donc tu rejoint mon avis . le 17 55 2.8 est moins bien que le 24-70, la qualité de l'objectif (même la construction) est trés importante pour moi, car je veux le garder longtemps, de plus le "petit" 17-55 n'est pas pourvus de joints étanches il me semble et donc il est plus sensible aux poussiéres.

tout cela me fais grandement pencher vers le 5dII qui est plus cher de 600 euros, donc pas une si grande différence.

cette différence equivaut à un 70 200 l 4 et bien je m'en passerait pendant une ou deux années, et je me conterait de mon superbe 150 2.8 sigma macro.

merci pour l'avis.

Un choix ne peut être motivé que par un objectif...le ff ou l'aps c sont deux formats différents avec leurs avantages et leurs inconvénients suivant ce que tu photographies....N'inversons pas les choses...On choisie un format ...et ensuite ....les optiques...
:blink: Enfin je crois....

**glamour** · 16/10/2009, 21h08

Envoyé par jfmulquin

j'ai toujours aimé canon... Mais à voir ce qui va sortir chez les jaunes ... Ils prétendent qu'il n'y aura pas mieux pour l'animalier et le sport... D3s ...
Juste que le prix conseillé dépasserait les 5000 euros quand même...

quand meme .

**gaelgbb** · 16/10/2009, 21h08

bien sur ta remarque est trés juste, mais si tu lis juste au dessus tu verras que le 7d et le 5dII ne sont pas si eloigné.
le ff et aps c ne change que au niveau du crop et du flou plus important a la même focale.

mais pour les photos que je fais , paysage, portrait et macro le 7d et le 5dII se valent, donc on en revient au choix des objectifs qui se conservent plus longtemps que les boitiers.

j'anticipe déja les réponses du genre alors garde ton 400d, mais il n'est pas aussi bon en haut iso que le 7d et 5dII et il n'a pas le même piqué.

merci pour ta remarque qui en effet est trés judicieuse (sans ironie)

**glamour** · 16/10/2009, 21h09

Envoyé par Jimbo-77

Je ne vais pas ajouté grand chose.
Perso, je fais du paysage, du portrait, du spectacle à l'occasion et plus rarement de l'animalier et du sport.
Je pense donc que le 5D sera le plus adapté à ma pratique de la photo, même si je l'avoue les échos que j'avais eu au sujet de son AF m'ont fait un peu peur.

Mais la lecture de ce forum m'a convaincu et il ne me reste plus qu'à rassembler le budget pour franchir le pas.

J'ai jamais eu de problème avec l'AF

**commoumou** · 16/10/2009, 22h04

Testé le 7D cet après midi rapidement au salon de la photo:

AF: vraiment incroyable, c'est la bonne surprise... Un foudre de guerre (testé avec un 70-200 F4 L).
Boitier: construction très sympa, plein de bouton (plus que sur mon 5D). Plutôt sympa

Viseur: meilleur que mon 400D, mais très loin du 5D... Grosse déception sur ce coup là.

Viseur LCD plutôt pas mal...

et surtout... Equipe canon pas sympa du tout... Parce qu'on est jeune et sans boitier autour du coup, le mec qui a fait une démo de 20 minutes au mec devant moi m'a laissé le boitier 5 minutes en me regardant, sans rien dire, genre pas besoin de me casser la tête, c'est pas un client potentiel pour un boitier de ce prix... J'ai fini par demander si je pouvais tester un 50F1.2L sur mon 5D2, que j'ai sortit du sac... D'un seul coup, le comportement a changé et j'ai eu droit à toutes les réponses que je voulais... pitoyable!

**placitric** · 17/10/2009, 11h05

Envoyé par Francis71

Un choix ne peut être motivé que par un objectif...le ff ou l'aps c sont deux formats différents avec leurs avantages et leurs inconvénients suivant ce que tu photographies....N'inversons pas les choses...On choisie un format ...et ensuite ....les optiques...
:blink: Enfin je crois....

Hé bien non : on a des optiques ; ( parfois depuis l'époque argentique!) , et on se retrouve avec deux formats différents proposés en magasin aujourd'hui !
Et si il y a quelques mois, le grand format équipait des boitiers "sérieux" et les APS les "amateurs", cette différence n'existe plus vraiment.
En conclusion de ce fil , GRAND merci pour vos idées !
Et mon choix s'est arrêté sur .... le 7D !!!
Outre ce qui est écrit et répété ici, plus haut, c'est le viseur exceptionnel qui a été le "plus" qui a emporté ma décision.
Reste à trouver 1 519 euros

))

**commoumou** · 17/10/2009, 11h17

Envoyé par placitric

Outre ce qui est écrit et répété ici, plus haut, c'est le viseur exceptionnel qui a été le "plus" qui a emporté ma décision.

J'ai pu mettre mon oeil hier dans ce viseur: pas convaincu du tout... Un peu plus grand qu'un 50D, mais c'est tout... De la à dire que le viseur est exceptionnel... C'était ma grosse deception sur ce forum...

Par compte l'AF est une formule 1, c'est impressionnant... Le seul probléme peut être la couleur des collimateur quand on shoot dans le noir (on les voit plus).

Eclate toi bien avec ton nouveau boitier!

**briceos** · 17/10/2009, 11h31

Envoyé par commoumou

Par compte l'AF est une formule 1, c'est impressionnant... Le seul probléme peut être la couleur des collimateur quand on shoot dans le noir (on les voit plus).

Il y a une CFn qui règle le problème

**silver_dot** · 17/10/2009, 13h43

p.213 du manuel C.Fn III-8 (collimateurs noirs par défaut ou éclairés en rouge)

RTFM donc

**Ducace** · 17/10/2009, 14h15

Envoyé par placitric

... Et si il y a quelques mois, le grand format équipait des boitiers "sérieux" et les APS les "amateurs", cette différence n'existe plus vraiment...

Ha? Il y a donc un 1D pour les pros et un 1D pour les amateurs. Tiens, tiens...
Des amateurs fortunés, alors.

**briceos** · 17/10/2009, 14h25

Je le dis en tant que participant et lecteur des forums...

Cette gueguerre sur savoir qui (dans la gamme) est sérieux ou pas, pro ou pas, si un boitier à un chiffre est pro, si l'APS-H (vu que ce n'est pas un 24x36) est format pro ou pas.................. Franchement, c'est redondant, pénible à lire et pour moi sans grand intérêt.

Il y a une gamme, bien étoffée chez canon, et je crois que chacun peut y trouver son bonheur selon les fonctionnalités et caractéristiques qu'il désire. Certains pros ont des xxD, voire des xxxD (oui parce que vous savez, même un 450D, ben avec un objectif dessus, il fait des photos, dingue, non ?), des amateurs ont des 1D. C'est pas l'appellation du boitier qui fait le gars derrière, et vice versa...

**Ducace** · 17/10/2009, 14h33

Envoyé par placitric

Plutôt qu'une comparaison avec d'autres produits, moi, je pose la question du choix entre l'achat d'un 5D mk II ou d'un 7D. Mais, en tenant compte des points importants suivants:
- la différence de prix n'est pas un élément de choix, les deux entrant dans "ma fourchette" (ce qui n'est pas le cas des 1D) ;
- je possède des optiques (dont des L) toutes compatibles avec le grand capteur.
Donc, quel est celui qui devrait emporter la décision ?

Si le prix n'est pas le critère, deux éléments doivent dicter le choix:
• le coefficient x1 ou x1,6 du capteur:
- un 300mm/2,8 donnera autant de pixels qu'un 200m/2,8 mais pas pour le même poids/dimension/budget
- l'usage du grand angulaire est plus restreint sur le 7D (fisheye)
• la vitesse de défilement pour la photo sportive ou la chasse photographique, les 8 im/s du 7D le rapproche du 1D
Pour les autres spécifications, il s'agit de petits détails qui ne distinguent pas suffisamment les deux boitiers pour motiver un choix.

En conclusion:
- si tu aimes travailler avec un 14mm/2,8L ou faire de la nature morte prends le 5D;
- si tu aimes photographier le léopard au Congo, la F1 à Francorchamps, Johnny au stade de France... le 7D.
- si tu aimes faire les deux, prends les deux.
- si tu fais essentiellement du portrait, de la macro, du paysage... peut importe quel boitier, tu n'iras pas au bout de leurs possibilités.

**loic80l** · 17/10/2009, 17h04

Le dernier CI comparerait le 7D au D300s. Quelqu'un sait quelles en sont les conclusions?

**Tatam** · 17/10/2009, 17h11

Envoyé par loic80l

Le dernier CI comparerait le 7D au D300s. Quelqu'un sait quelles en sont les conclusions?

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970331908

**CELTICJRB** · 17/10/2009, 17h14

Envoyé par loic80l

Le dernier CI comparerait le 7D au D300s. Quelqu'un sait quelles en sont les conclusions?

Je l'ignore ; mais quelles qu'en soient les conclusions, est-ce sur la base d'un tel comparatif qu'un photographe va changer de marque?
Alors, ce type d'article ne me semble vraiment pas très utile.

Jean

**giorgioeos** · 17/10/2009, 17h18

Tous les 2 très bons, je dirais égalité (sur certains critères c'est l'un, sur d'autres c'est l'autre qui l'emporte). Point fort Nikon: l'AF, point fort Canon: l'image. As usual quoi.

Georges

P.S. le 7D est quand même salué par CI (test encore fait en version bêta !)

**loic80l** · 17/10/2009, 17h23

Envoyé par giorgioeos

Tous les 2 très bons, je dirais égalité (sur certains critères c'est l'un, sur d'autres c'est l'autre qui l'emporte). Point fort Nikon: l'AF, point fort Canon: l'image. As usual quoi.

Georges

P.S. le 7D est quand même salué par CI (test encore fait en version bêta !)

Merci pour ta réponse Georges.
Donc le dernier CI n'a pas tranché. Le 7D était présenté comme le D300s killer, j'aurais esperé qu'il le surpasse nettement.

**gaelgbb** · 17/10/2009, 17h27

Ducace j'aime beaucoup ton avis qui résume en peu de mot le dilemme face auquel on se retrouve en présence de ces deux superbes boitiers.

je suis d'accord avec beaucoup de personnes : la qualité premiére d'une photo est faite par le photographe, ensuite, et bien nous sommes des consommateurs qui aimons se faire plaisir.

donc qu'importe qu'untel s'achète un 1d ou un 1000d si il est content alors tant mieux pour lui, il ne faut pas le jalouser mais plutôt le feliciter.

quand je vois quelqu'un rouler en porche ou ferrari sur le periph un soir d'embouteillage je ne moque pas de lui, mais je me dis il s'est fait plaisir le veinard, (lui il peut).

ainsi le choix d'un boitier se fait par envie et aussi un peu par besoin.

moi mon choix se porte avant tout sur l'objectif que je monterai sur mon futur boitier et la qualité du cailloux est pour moi primordiale:
- piqué
- construction
- longévité
- facilité d'utilisation (pas le poids mais la souplesse des bagues)

voila au vu du post le 7d et le 5dII se rapproche beaucoup mais le 17-55 is 2.8 ne vaut pas le 24-70 2.8 .
beaucoup parle de poussiéres qui s'infiltre dans un onjectif à 900 Euros cela fais mal.

voila pourquoi le 5dII se rapproche de moi , mais plus doucement à cause du budget que le 7d si tel était mon choix.

**CELTICJRB** · 17/10/2009, 17h28

Envoyé par loic80l

Merci pour ta réponse Georges.
Donc le dernier CI n'a pas tranché. Le 7D était présenté comme le D300s killer, j'aurais esperé qu'il le surpasse nettement.

C'est un boitier utile, comme les autres.
Maintenant, pourquoi comparer un produit Canon avec un produit d'une autre marque?
Autant comparer le 7D avec un 50D, par exemple, pour mettre les améliorations en évidence.
Mais la gueguerre Nikon/Canon, c'est du sensationnalisme et ne m'intéresse aucunement.

Jean

**silver_dot** · 17/10/2009, 20h03

Envoyé par Ducace

- un 300mm/2,8 donnera autant de pixels qu'un 200m/2,8 mais pas pour le même poids/dimension/budget

Depuis quand c'est la focale d'un objectif qui donne des pixels à un capteur?

**Tinours** · 17/10/2009, 20h49

Nous ne partageons plus une reelle discution là. Non??
Y a t-il des avis un peu plus constructifs...?
QQun pourrait-il effectivement comparer les deux boitiers ?
C'est quand meme ce qu'il y a de plus ilnteressant. Le reste......
Merci d'avance.
Tnours

**Ducace** · 17/10/2009, 21h37

Envoyé par silver_dot

Depuis uqnad c'est la focale d'un objectif qui donne des pixels à un capteur?

Et en français?

1. Il faut éviter de tirer une phrase de son contexte.
La phrase précédente est:
"...deux éléments doivent dicter le choix:
• le coefficient x1 ou x1,6 du capteur:"

2. Je n'ai pas écrit "donner des pixels à un capteur" ce qui ne veut rien dire.

Explication:
Un objectif donne pour un cadrage donné une image qui est convertie en pixel par le capteur. Je suppose que cela, tout le monde le comprend.
Si du même point de vue, on prend un image du même sujet:
-le 5D donnera 21mpx d'une image A avec par exemple un 300mm.
-le 7D donnera 18mpx d'une image B avec par exemple un 200mm.
Si on superpose ces deux images, l'image A cadrera un peu plus large que l'image B, en effet, il aurait fallu un objectif de 320mm (200 x 1,6) pour obtenir le même cadrage.
Si on recadre donc l'image A de 21mpx à env. 18mpx, on obtiendra deux image presque identique du même sujet, l'une prise avec le 5D+300mm et l'autre avec un 7D+200mm.
Clair?:rolleyes:

Tout cela pour dire, et c'est le sujet du topic (toujours bon à rappeler) que les deux boitier offrent des caractéristiques (ou avantages) en fonction de la situation de prise de vue.
Le 7D agit comme un multiplicateur de focale sans perte de qualité de l'objectif et sans perte de luminosité.
Le 5D au contraire agrandit l'image disponible à condition d'avoir les optiques idoines.
D'où l'intérêt de posséder les deux (pour les gros veinards)

C'est donc en fonction du type de prise de vues que l'on fera le choix du boitier. Mais on peut aussi y aller au coup de cœur.
Moi, j'ai décidé d'acheter le 7D alors que mon type de photo correspond exactement aux caractéristiques du 5D. Pourquoi?
Parce qu'on peut acheter un boitier pour rêver qu'on va chasser le zèbre, la libellule ou le lapin à la course alors que comme tout le monde, on fait des photos de sa femme, de ses enfants, des anniversaires, des mariages, des vacances, des paysages que l'on rencontre et que les photos d'aventuriers, on en fait 15 jours par an.
Parce que ceux qui ont un 4x4 ne sont pas toute l'année aux sports d'hiver. Rassurez-vous, je n'ai pas de 4x4

.

Et si je prenais le 5D finalement? Oh zut, je devrais remplacer 3 optiques. C'est peut-être ça la raison principale.

Discussion: 5D mk II ou 7D

Outils de la discussion

Affichage

5D mk II ou 7D

mon choix est fait

Mon choix

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages