Perdu avant noel, 600, 650 ou 700d ? Merci !

[_elie_]

Bonsoir ou Bonjour à tous,

voilà, j'ai toujours voulu acquérir un reflex (j'ai fait beaucoup de vidéo avec ma sony HDR-SR7 et du light painting sur le nikon D3200 d'un ami), je bavais sur les sites internet ! Cette année, j'ai l'opportunité d'acheter enfin un de ces beaux appareils mais vu la diversité des gammes je suis un peu perdu !

Vu mon budget 500~600€ je me suis penché sur la gamme canon et ces trois boîtiers m'ont sauté aux yeux ! :

1. EOS 600d + 18-55mm
   
2. EOS 650d + 18-55mm
   
3. EOS 700d + 18-55mm

Cela paraît très simple mais compte tenu de mon niveau de débutant, j'aurai du boulot.

Voilà la question est : lequel des trois serait le meilleur appareil pour quelqu'un qui voudrait faire autant (voire plus) de vidéo que de photo ? Ou avez vous un autre appareil, d'une autre marque qui me serait adapté ? D'autres conseils à l'achat ?

Je pensais au 650d qui a un AF continu mais j'ai peur d'une chose : quand on regarde dans le viseur, ça tripatouille pas l'écran tactile ?

J’espère avoir été clair dans mes propos (proba de 1/9999999) et surtout pas... ben... chia** !

Elie,
Merci d'avance pour vos idées et commantaires !

[Slibo]

Ben si c'est plus de vidéo que photo, il n'y a pas "photo" alors si je puis m'exprimer ainsi, je ne vois rien d'autre qu'un bon caméscope, Sony notamment...

Etienne

[_elie_]

Désolé, je sais pas pourquoi j'ai écrit ça, surement entrain de penser à ma caméra... Il est vrai que si j'avais voulu faire de la vidéo je me serais rabattu sur un sony qui fait des photos "correctes".

Donc, il est évident que je veux faire PRINCIPALEMENT de la photo !

[casterman]

AMHA le mieux c'est de prendre un 600D (éventuellement boitier nu) et prendre avec l'économie réalisée un Tameron 17-50 non VC.
Pourquoi ?
Car entre le 700, 650D (qui sont exactement les mêmes) et le 600D mise à part l'écran tactile et les collimateurs tous en croix sur le 700D (mais les trois quart du temps on est en collimateur centrale car le plus précis) la qualité d'image sera exactement la même entre ces trois boitiers, donc autant partir sur le 600D et garder son argent pour de bon objo.

[_elie_]

Il est vrai que le 600d nu est à 350 € (sans se fouler) et que je pourrais prendre un objectif (qui à ce que j'ai compris change principalement la donne !) ! Mais pourquoi le Tameron 17-50 non stabilisé ?

Merci beaucoup ! Tu m'aides vraiment casterman

[casterman]

Le Tameron 17-50 non VC est un très bon objo qui pique fort apparemment et qui plus est moins chère que la version avec stab (fait des recherches sur le fofo).

[buhbuh]

Bon moi pour 70 € de plus je prendrais le 17-50 Tamron STABILISE : c'est tellement plus pratique la stabilisation.

La différence en piqué entre les 2 objectif tamron est très faible et pas vraiment visible sur un tirage A4.

[_elie_]

J'ai l'impression que cela dépasse un peu mon budget... Non ?
Donc pour vous l'idéal est le 600d+ tarmon vc 17-50 ! (ici non : XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX )
Existe-t-il de bons objectifs un poil moins chers ?
Merci beaucoup !

**********************************************

Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

[_elie_]

Et le 18-200mm tamron ?

[Slibo]

Si on cherche du qualitatif, on oublie les "long range". casterman et buhbuh sont d'excellents conseils. Je ne puis dire mieux qu'eux.

Etienne

[BRADY57]

Pourquoi acheter un Tamron quand pour le même prix on peut avoir un SIGMA 17-50 f2.8 OS HSM, mieux construit stabilisé et bénéficiant d'une motorisation ultrasonique?
D'autant plus que ce caillou est meilleur que le Tamron.

[_elie_]

D'accord, mais je proposais le 18-200mm car il est moins cher ! En fait le canon eos 600d nu (400€) et le 17-50mm vc (300€) ça me fait 700€ et mon budget est de 500-600€ !!
D'autres alternatives ?

[_elie_]

Le sigma est 65€ plus cher que le tamron, ce qui dépasse encore plus mon budget ! D'autres idées de bons objectif à un peu moins de 300€ ? des promos ?

[casterman]

AMHA c'est pas le tout de chercher après des objo moins cher, mais des objo avec un bon voir très bon rapport qualité/prix. Et justement le Tameron 17-50 en VC ou non VC ont justement ce bon rapport avec pour certain une pref pour le non VC car meilleur optiquement parlant et qui plus est le moins cher (~ 265€)
Du coup ton ensemble pour 665€ pour un bon départ avec un reflex.

[_elie_]

Je pars bientôt en voyage et je ne me baladerai pas avec un trépied !
Un objectif non stabilisé ne va pas créer, chez un débutant, un méga flou de bougé ?

[casterman]

si tu respects la règle de 1/f soit ne pas descendre par exemple pour 50mm sous 50*1.6= 1/80 de sec.
Mais sache qu'avec le Tameron qui ouvre à 2.8 sur tout le range cela te laisse de la marge contrairement au 18-200 certes plus de range mais moins lumineux
Sachant que beaucoups ici disent que la stab pour de telle focales ne sert a rien.

[_elie_]

Ah oui, en gros il faut shooter à moins de 1/80 en 55mm et 1/30 en 17mm.
Tu es sûr pour la non-stabilisation ? (j'ai pas envie de me planter à l'achat)

[buhbuh]

Moi je suis un adepte de la stabilisation cependant ce n'est pas "obligatoire"
Je trouve que cela apporte beaucoup surtout en lieux sombre pour des photos comme urbain nocture, photo posé par le modèle ...

mais après c'est une question de choix.

[_elie_]

Vous pensez pas que je devrais prendre un canon 18-135mm assez classique ou le tamron 18-200mm pour commencer, ça me précisera clairement ce-dont j'ai besoin ! Non ?
bit.ly/Iq8RXG

[buhbuh]

NON.

le meilleur tu penses que la "range" fait la polyvalence mais l'ouverture (2.8) au lieu d'une ouverture glissante 3.5-5.6 est beaucoup plus polyvalent et intéressant niveau "photographique"

Bref les 18-135 ne sont pas mauvais j'en ai eu un mais je trouve que c'est très loin d'un 17-50 niveau utilisation ... c'est une optique de "dépanage".
les 18-200 sont pour "complété" un parc optique pour quand on veux partir léger

[_elie_]

J'ai parcouru des messages et j'ai vu que beaucoup de personnes décidaient au final de prendre un 18-55 pour voir de quoi ils avaient besoin ! Est-ce une bonne idée ?

Merci de ton aide casterman

[_elie_]

Ok.... Mais vous n'avez pas la connaissance de réductions chez canon.... d'autres sites ?

[_elie_]

Oubliez mon dernier message et ne retenez que cette question :

Si je dois prendre toutes mes photos avec le Tamron 17-50mm à 1/80s minimum, mes photos ne risquent pas d'être sombres ?

Merci !

[MyssZah]

Oubliez mon dernier message et ne retenez que cette question :

Si je dois prendre toutes mes photos avec le Tamron 17-50mm à 1/80s minimum, mes photos ne risquent pas d'être sombres ?

Merci !

Oui, non, peut-être. Ça dépend. Tu as déjà fait de la photo ?
Tu sais donc que l'exposition dépend des 3 paramètres vitesse / ouverture / sensibilité ?
Et bin là c'est pareil.
A 1/80s, f/2.8, 3200 ISO (paramètres acceptables avec 600D + 17-50 f/2.8), tu as déjà de quoi faire.

Je ne me suis pas exprimé à ce sujet, mais personnellement je prendrais la version "VC" du Tamron 17-50. Je trouve personnellement que la stab apporte un sacré confort.
Évidemment c'est plus cher. As-tu envisagé un achat d'occasion ?

[_elie_]

Tu as déjà fait de la photo ?

Un peu oui (avec un d3200) mais j'ai surtout fait ce que les gens qui rêvent d'obtenir un tel appareil font : regarder des comparatifs, se renseigner, lire des cours le tout pendant des heures... Et à la fin on a (je suppose) un bagage de connaissances suffisant pour la photo débutante !

Tu sais donc que l'exposition dépend des 3 paramètres vitesse / ouverture / sensibilité ?

Oui ! Mais plus on montera dans les iso plus ça va créer du bruit ! Et le bruit... c'est moche : bit.ly/1bs6qQr
Si jamais on commence dans l'occasion je pense qu'il faut mieux que je me prenne un tamron 18-200mm, non ?

Merci beaucoup MyssZah

[ddss]

Tu devras encore plus monter dans les isos avec le 18-200 que le 17-50, pour cause de cette ouverture glissante : 50 à 3,5 pour l'un, 50 à 2,8 pour l'autre, tu fais beaucoup avec ça.
et euh, 3200 isos à 2,8, ça reste... Assez rare, sauf si tu veux faire que des photos de concert.

[_elie_]

Ben, j'ai 13ans... Donc les concerts ^^
Mais vu que je suis intéressé par de la vidéo je pense prendre le 650d en boîtier

[Thomas Anderson]

Ben, j'ai 13ans... Donc les concerts ^^
Mais vu que je suis intéressé par de la vidéo je pense prendre le 650d en boîtier

Bon choix, si il rentre dans ton budget voilà un bon petit boîtier à la fiche technique complète et sans lacune qui saura t'accompagner longtemps, même si ton niveau et tes exigences évoluent.

[_elie_]

Bon choix, un bon petit boîtier à la fiche technique complète et sans lacune

Merci, ça fait plaisir de se faire conseiller par quelqu'un qui possède ce boîtier !

Cool ! En plus il est à 549€ sur le site XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX mais j'ai pas très bien compris s'il était neuf ?!

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[ddss]

À ce prix, j'ose espérer. Sinon, c'est une arnaque

[Thomas Anderson]

Quand tu regardes attentivement sur la droite de la page du site, il te propose un onglet autres vendeurs, lorsque tu es sur la bonne page, tu as un onglet général, un onglet neuf et un onglet occasion, les fiches descriptives mentionnent aussi tous ces détails. Bref, lis bien ton écran, lol!