5d Mark II ou 6d (Video)

[Jawad]

iso mis à part, comme se sont tout les 2 des capteurs plein format il n'y aura pas de différence niveau qualité d'image à proprement parlé. Surtout que la vidéo "limite" à du 1920x1080 pixels maximum. En revanche le 6D propose des formats vidéo plus avancés et moins compressés que ce qu'offre le 5D2. Pour plus de détails il faudrait qu'un spécialiste vidéo passe par ici.
Pour finir en terme de "qualité", ca dépendra aussi grandement de l'optique qu'on lui colle dessus.

D'accord, merci beaucoup oui en gros c'est à peu près pareil en terme de qualité d'image, faudrait voir avec un spécialiste pour les détails qui peuvent être différents.
Donc à me conseiller le 6d est meilleure tout de même ?

[SRT100]

D'accord, merci beaucoup oui en gros c'est à peu près pareil en terme de qualité d'image, faudrait voir avec un spécialiste pour les détails qui peuvent être différents.
Donc à me conseiller le 6d est meilleure tout de même ?

Ta question est mal posée.
A la sortie du 5DII, les vidéastes s'en sont emparé, profitant du système reflex et des optiques Canon qui donnaient l'effet cinéma, contrairement aux caméscopes du marché qui donnent l'effet télé. (On parle de profondeur de champ).
Mais les temps ont changé.
La vidéo s'est installée sur tous les Eos sortis depuis.
Le 7DmkII par exemple offre de nouvelles perspectives en matière de vidéo.
Moi, j'utilise le 7D pour des vidéos pros. Le FF n'apporte rien de plus parce que la HD photo ne sert à rien en vidéo.
Et la montée en ISO, c'est bien mais vraiment pour des vidéos extrêmes, la nuit par exemple. Les temps d'obturation en vidéo sont plus long qu'en photo.

Bref, il vaut mieux mettre ton argent dans des optiques complémentaires.

Mais si tu veux te convaincre que le FF est mieux pour toi, alors achète le modèle le plus récent: le 6D. Mais à cela, il faudra ajouter des optiques qui sont proportionnellement plus chères.
Et si tu veux parler de qualité d'image, parle de ce que tu connais.
Avec mon 7D et le 100L, je suis obligé de flouter certaines séquences qui sont trop piquées.
Si c'est facile en photo, en vidéo, par contre, il est très difficile de retoucher l'image. On voit tous les défauts.

[Jawad]

Ta question est mal posée.
A la sortie du 5DII, les vidéastes s'en sont emparé, profitant du système reflex et des optiques Canon qui donnaient l'effet cinéma, contrairement aux caméscopes du marché qui donnent l'effet télé. (On parle de profondeur de champ).
Mais les temps ont changé.
La vidéo s'est installée sur tous les Eos sortis depuis.
Le 7DmkII par exemple offre de nouvelles perspectives en matière de vidéo.
Moi, j'utilise le 7D pour des vidéos pros. Le FF n'apporte rien de plus parce que la HD photo ne sert à rien en vidéo.
Et la montée en ISO, c'est bien mais vraiment pour des vidéos extrêmes, la nuit par exemple. Les temps d'obturation en vidéo sont plus long qu'en photo.

Bref, il vaut mieux mettre ton argent dans des optiques complémentaires.

Mais si tu veux te convaincre que le FF est mieux pour toi, alors achète le modèle le plus récent: le 6D. Mais à cela, il faudra ajouter des optiques qui sont proportionnellement plus chères.
Et si tu veux parler de qualité d'image, parle de ce que tu connais.
Avec mon 7D et le 100L, je suis obligé de flouter certaines séquences qui sont trop piquées.
Si c'est facile en photo, en vidéo, par contre, il est très difficile de retoucher l'image. On voit tous les défauts.

Oke oke, avec un 50mm 1.4 et un 24-105 que me conseils-tu alors ?