question sur le FF & aps-c

**lau-val** · 05/07/2009, 12h43

bonjour, je me pose cette question qu'apporte la différence entre un FF et un aps-c.
Là je me pose la question simplement sur les prises de vues non sur le bruit j'aurais une question d'ailleur sur ce sujet après.
merci.

**briceos** · 05/07/2009, 12h51

Salut,

Sujets déja bien abordés :
https://www.eos-numerique.com/forums...c-et-ff-96966/
https://www.eos-numerique.com/forums...r-aps-c-84174/
https://www.eos-numerique.com/forums...l-frame-48264/

Et dans une certaine mesure :
https://www.eos-numerique.com/forums...ualite-118372/

A ta décharge, j'ai trouvé ces discussions avec le moteur Google et pas celui du site. Mais il y en a surement d'autres à trouver !

**lau-val** · 05/07/2009, 13h01

merci donc en fait je résume : Meilleur viseur, plus grand et plus lumineux.
- PdC plus réduite, donc meilleur bokeh.
- Plus adapté aux UGA, FishEye et TS-E.
c clair.

**briceos** · 05/07/2009, 13h12

Il y a des UGA pour APS-C

Sinon, en gros, c'est ça.

Les moins (il y en a) : prix, poids, pas de flash intégré et tu n'as plus le facteur crop 1.6x que les animaliers apprécient.

**lau-val** · 05/07/2009, 13h21

c vrai se sont des monstres j'ai vu le 5d de dious bonjour le monstre

**silver_dot** · 05/07/2009, 14h06

l'EOS 5D n'est pas un monstre, c'est juste un boîtier expert de gabarit tout ce qu'il y a de plus normal, à peine un peu plus grand qu'un boîtier de la même catégorie à capteur APS-C mais contenant un capteur FF 2,56 fois plus grand.

**lau-val** · 05/07/2009, 14h13

c vrai 2.56 fois + grand , mais j'avais un eos 500n il me paraissait + petit ? qu'en penses-tu?

**briceos** · 05/07/2009, 14h15

A mon avis, il y a plus d'electronique, l'écran, etc... Et ça doit augmenter le volume de l'ensemble ?

C'est vrai que dans mon souvenir, mon EOS650 (24x36 argentique) était pas plus gros que mon 40D. Ou dit autrement, le 40D aussi gros qu'un ancien 24x36 argentique

**lau-val** · 05/07/2009, 14h20

il me semblait aussi sans doute l'electronique donc dans le temps ils devraient maigrir aussi .

**silver_dot** · 05/07/2009, 14h38

Envoyé par lau-val

c vrai 2.56 fois + grand , mais j'avais un eos 500n il me paraissait + petit ? qu'en penses-tu?

l'EOS 500? n'est pas un boîtier expert

si tu veux comparer le gabarit d'un boîtier expert numérique à un équivalent argentique, c'est avec un EOS 50 ou un EOS30

par ailleurs, il y a bien moins d'électronique dans un boîtier argentique que dans un numérique

Envoyé par lau-val

il me semblait aussi sans doute l'electronique donc dans le temps ils devraient maigrir aussi .

les composants électroniques dans les boîtiers numériques ainsi que la connectique sont déjà ce qu'on peut appeler "subminiature" ey les circuits sont nettement plus complexes

**lau-val** · 05/07/2009, 14h45

c'est vrai j'avais pas pensé qu'a cette époque auusi le 500 n était l'équivalent de mon 400d mais en 24X36 quand meme il faut que je le remonte il est à la cave peut être est-il plus gros ?

**Chicco** · 05/07/2009, 19h09

Envoyé par bricecom

A mon avis, il y a plus d'electronique, l'écran, etc... Et ça doit augmenter le volume de l'ensemble ?

C'est vrai que dans mon souvenir, mon EOS650 (24x36 argentique) était pas plus gros que mon 40D. Ou dit autrement, le 40D aussi gros qu'un ancien 24x36 argentique

Disons que le 650 qui me sert de presse papier sur le bureau est à vue de nez entre la série xxxd et la série xxd qui est elle même un poil plus petite que le 5D !

**silver_dot** · 05/07/2009, 19h19

Envoyé par Chicco

Disons que le 650 qui me sert de presse papier sur le bureau est à vue de nez entre la série xxxd et la série xxd qui est elle même un poil plus petite que le 5D !

Le 5D c'est la même constructin que le 20D avec un très léger embonpoint pour pouvoir caser le capteur FF

**lau-val** · 05/07/2009, 19h22

ok merci pour les liens ça m'a renseigné comme il faut , pour l'instant le poids l'encombrement c'est pas grave vu le prix.

**canon-passion** · 05/07/2009, 19h24

un EOS 650 et un EOS 5D côte à côte :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/200 IS | 28mm | 1/6s | f/4 | ISO 100

**silver_dot** · 05/07/2009, 19h29

Le 5D est plus épais, ce qui est normal, ce n'est pas le film qui se trouve derrière la cage reflex, mais le capteur + la carte_mère + l'afficheur LCD, ce qui fait déjà une bonne épaisseur en plus par rapport à un boîtier EOS argentique

En y regardant d'un peu plus près, nettement plus gros l'EOS 5D que l'EOS 650D?:

EOS 650 148 x 108 x 68 mm, 660 g

EOS 5D 152 x 113 x 75 mm , 810g

De quelques millimètres seulement ce qui n'est pas mal en considérant la différence de contenu, mais 150g de plus.

**canon-passion** · 05/07/2009, 19h38

Encore mieux, un EOS 5D dos à dos avec un ... Canonflex de 1959! les dimensions sont similaires, quand au poids, le Canonflex nu pèse 940 gr! (c'est pas un boitier de tafiole ça Madame!

)

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 18/200 IS | 90mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 800

**silver_dot** · 05/07/2009, 19h48

Canonflex de 1959: 940g et gabarit proche de l'EOS 650D

EOS 1 : 161 x 107 x 72 mm, 890 g

le Canonflex pèse ses 50g de plus que l'EOS 1:p

**briceos** · 05/07/2009, 19h49

Tiens, question, c'est quoi le programme B sur la molette du 5D ? Pose B ?

**canon-passion** · 05/07/2009, 20h14

Oui c'est la pose B en effet. T'as vu la cellule sur le Canonflex?

je ne vous montre pas le chemin de film, il y a encore une pellicule dedans (elle ne date pas de 1959!

)

Discussion: question sur le FF & aps-c

Outils de la discussion

Affichage

question sur le FF & aps-c

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

question sur cs3....

question sur mp4

une question svp

question

question?

Règles de messages