50D et 500D à 3200 et 6400 ISO

[lau-val]

c'est vrai pour l'autofocus mais c'est la même chose chez canon comme le matos est mis en vente sans test, le seul endroit ou j'ai vu cette remarque c'est chez photozone test du 300 mm is L, ça refroidit.
ceci étant j'ai été un peu brusque dans ma réponse, mais je pense quand même que ces revues, font un test certe sur un exemplaire voir deux mais de la à dire qu'ils n'y connaissent rien y a une marge , sans compter que le fabriquant pourrait les contre dire si leur test s'avéraient faux ou nul.

[bazouka]

c'est vrai pour l'autofocus mais c'est la même chose chez canon comme le matos est mis en vente sans test, le seul endroit ou j'ai vu cette remarque c'est chez photozone test du 300 mm is L, ça refroidit.
ceci étant j'ai été un peu brusque dans ma réponse, mais je pense quand même que ces revues, font un test certe sur un exemplaire voir deux mais de la à dire qu'ils n'y connaissent rien y a une marge , sans compter que le fabriquant pourrait les contre dire si leur test s'avéraient faux ou nul.

C'est excessif de dire qu'ils n'y connaissent rien, je ne vois pas ou je l'ai dit, avant d'être expert on peut être connaisseur ce n'est pas le tout ou rien.

pour l'autofocus, les cas des L avec problèmes sont rares et cantonnés souvent à un model particulier alors que chez sigma le moindre que l'on puisse dire est que c'est très commun à toutes les gammes sans distinction EX ou pas EX :bash:.
Jettes un coup d'oeil aux topics qui parlent des micro-règles de focus ou les gens postent leur réglages, c'est un bon indice que l'on possédait pas avant l'an passé, pour juger de la justesse de réglages fabricant.
Le constat est claire, les objectifs qui ont le moins besoin de correction sont les L.
enfin là on est pas dans le sujet, j'arrête le HS