Un exemple du passé!!

Beaucoup de revues avait trouvé le 400D moins bruité que le 350D, pour avoir eu les 2 pendant 2 ans :

**les iso du 350D sont pas bons, le 400 iso est en réalité équivalent à 500 et le 800 t à 1000 surtout les 1600 à 2000 (source DPreview)
*** les iso du 400D était mieux calés,

donc on comparait les iso du 800 du 400D avec les iso 1000 et surtout les 1600 du 400D avec les 2000 du 350D (une grosse différence quand même on parle de la sensibilité extrème des es deux capteurs)
le tout dans des conditions de studio sans manque de lumière le 400D était meilleur.

Par contre ils ont oublié de dire que ce capteur avait une dynamique nettement inférieur au 350D (moins de récupération des hautres lumières dans les RAW) et qu'il souffre fréquement d'un BANDING qu'on peut pas éliminer des photos alors que le 350D avait du bruit traitable.

le résultat du manque de dynamique et de la sensibilité inférieur faisait qu'avec le 400D les iso 1600 était toujours de mise en concert pas exemple, alors que le 350D m'a sorti des merveilles avec ses 800=1000 isos et sa meilleur dynamique.

tester les iso avec de la lumière fait arrêter !!!! on devrait signer une pétition sans déconner.

Enfin pour le coup j'ai bien appris à vérifier les dires, on ne s'improvise pas testeur, dans les revues beaucoup se sont positionnés comme tel sans forcément possèder la rigueur nécessaire...