50D/40D, mais quel objectif?

[commoumou]

pas de soucis sweetymimy... je comprends parfaitement.

pour en revenir à l'af d'un tamron vs canon, franchement, qui a besoin de l'utrasonic à ces focales là?

franchement???
.

ce n'est pas parce que c'est au grand angle que la pdc est infinie... Perso, dans une fosse de salle de concert, grand angle pose sur le bord de la scène, l'usm est vraiment indispensable... Il y a assez de difficultés techniques comme ça!

On ne fait pas que du paysage avec un grand angle! C'est très réducteur! Ok, pour photographier le petit dernier, pas besoin d'usm, mais aussi pas besoin de reflex...

Tamron propose des optiques sans usm... Perso, je ne comprend pas qu'il y ait des clients... Maintenant effectivement, si on n'a pas goute a l'usm, on ne peut peut être pas comprendre... Mais impossible de bosser correctement sans usm des que c'est un peu trop sombre... Et puis l'usm est aussi beaucoup plus précis!

[Nuncyco]

cOk, pour photographier le petit dernier, pas besoin d'usm, mais aussi pas besoin de reflex...

Pourtant c'est remuant ces petites bêtes.
Pour revenir à l'origine du post (qui n'est pas "pour ou contre l'USM en basse bretagne?"), un boitier de la gamme xxD ne t'apportera à priori qu'un certain confort d'utilisation.
- AF plus performant, mais de ce que tu décrit, ça te servira pas des masses.
- buffer plus grand / rafale plus longue. Là encore pas essentiel.
- Peut être meilleurs en haut iso (j'en suis pas persuadé).
Le gros avantage sera un viseur quand même plus confortable.
Entre 40D et 50D, il n'y a en gros que la résolution qui change. 50% de pixels en plus, c'est pas rien, et intéressant si tu recherches des détails justement en recadrant.
Le Tamron 17-50 est un bon objectif, avec un AF qui patine de temps en temps en basse lumière. Franchement, il a un très bon rapport qualité / prix et dès f/4 il est très bon.
Et ensuite, une fois tes finances au beau fixe, le 70-200 f/4 est bon pour rechercher les détails.