50d + 17-85is ou 20d + 17-55is ?

[CCWH]

J'ai trainé avec un 17-85 depuis 2004, depuis que je suis passé au 17-55 2.8 je me demande pourquoi je ne l'ai pas fait avant.
J'ai testé l'optique sur une 40D et 50D en la comparant au 17-85. Il n'y a pas photos à 17 et 50mm la différence est énorme !
Sur un 20D, la différence devrait être plus faible.
Je ferai un essai avec mon 300D pour voir si un boitier 6Mpixel sait utiliser au mieux un 17-55.
Vu la résolution, ce sera sûrement un peu moins net.

Côté optique 2.8 hors canon et le 17-55 2.8, l'immense différence est la stabilisation.
Si tu as pris l'habitude de faire tes photos sans trop te soucier de la vitesse avec le 17-85, prends l'optique Canon car malgré la belle ouverture (et belle image) des Tamron et autre Sigma, tu va te retrouver avec plus de loupés par flous de bougés qu'à l'ère de ton 17-85. Ton optique actuelle stabilise 3 vitesses, au mieux ton 2.8 en gagne deux... A méditer énormément.

[laurius]

Pour avoir le 20D et avoir testé le 50D, je pense que pour gagner en qualité d'image il vaut mieux investir dans le 17-55 2.8...
Après tout dépend la taille des tirages que tu fait... je pense que jusqu'au A3 tu ne verra pas trop de différence entre le 20D et le 50D, par contre le 50D apporte plein de petits plus au niveau confort d'utilisation (nettoyage capteur, écran arrière pour juger la map, liveview pour une map super précise, microajustements etc...)