450D vs 5D...

[badloo]

Bonjour à tous,

j'ai mis par ci par là quelques essais faits au 5D et 450D d'un pote. là, je compile un peu pour centrer le sujet. c'est un peu fait sur le coin de la table et j'espère trouver des occasions de faire ça plus calmemement plus tard. mais je trouve que ces resultats sont déja assez parlants pour les mettre en lien. il n'est pas vraiment fait ici mention du rendu mythique. il faut justement creer les conditions pour ça. autrement, même un compact 12Mp pourrait se comparer à un 5D. (je sais j'abuse)
Donc, c'est entre le 450D et le 5D plus qu'entre l'aps et le 24*36: deux boitiers specifiques à meme resolution. 3 ans les séparent et si le 450D se rapproche du 5D, il y a fort à parier que le futur 5D lui remette une distance, puisqu'il vise le nouveau nikon. mais n'oublions pas qu'entre 100 et 400 isos, le vieux 5D est encore au niveau du nikon, voir pour certains nikonistes, au dessus... et le nikon n'a pas 3 ans.

Plusieurs situations ont été créés. d'abord, celle que vous avez vues, l'urbain. 2 exemples. avec en comun un 28-70L à focale équivalente et un autre au 18-55IS histoire de voir comment canon a grandement amélioré la qualité de son zoom kit. on ne peut pas frimer avec mais coté image, rien à redire.

vue urbaine 1
450D 18-55IS
450D 28-70L
5D 28-70L

vue urbaine 2
450D 18-55IS
450D 28-70L
5D 28-70L

ensuite 2 exemples à 1600 isos . photos archi nulles mais en conditions idéales: une salle très sombre éclairé par un petit spot. les images ont l'air claires mais en regardant les valeurs d'ouverture, vous comprendrez qu'il fait très sombre. on est bien en très basses lumières. l'appareil est posé là ou j'ai pu. une fois on prend le traceur qui est en face, une autre, des mini tubes de colle, histoire de voir les petites lettres...

exemple 1 à 1600 isos:
450D
5D

exemple 2 à 1600 isos:
450D
5D


et enfin à 100isos en bonnes conditions de lumière:

5D
450D


manquera les mêmes tubes de colle et autres objets à 100 isos dans de bonnes conditions. peut être la plus interessante pour montrer la qualité d'image pure des deux boitiers. je vais essayer de les mettre ce soir. j'ai oublié de les uploader hier soir.


tout a été developpé dans la dernière version de DPP avec les mêmes réglages pour chaque jeu d'images. accentuation 3/10 à 100 isos. 1/10 à 1600 isos. reduction de chrominance 1/10 et luminance 3/10 uniquement sur les exemples à 1600 isos. l'optique est toujours le EF 28-70L, hormis quand c'est indiqué.

[giorgioeos]

Je n'aime pas les liens, je suis trop paresseux et puis cela n'aide pas à la comparaison.

Georges

[badloo]

oui mais les liens sont les images entières non redimensionnées...

pour ceux que ça interesse, c'est bien.

[predigny]

....
tout a été developpé dans la dernière version de DPP avec les mêmes réglages pour chaque jeu d'images. accentuation 3/10 à 100 isos. 1/10 à 1600 isos. reduction de chrominance 1/10 et luminance 3/10 uniquement sur les exemples à 1600 isos. l'optique est toujours le EF 28-70L, hormis quand c'est indiqué.

3/10 sur la luminance c'est énorme ! Es tu sûr que ce n'est pas 3/10 sur la chrominance et 1/10 sur la luminance. Dans ces comparatifs, le mieux serait de n'appliquer aucun filtrage. Dans la dernière comparaison la supériorité du 5D est flagrante, mais les images manquent de piqué (effets du 3/10 ?), surtout pour le 450D, mais à 1600 iso ce n'est tout de même pas mal.

[badloo]

je confirme 1/10 en chrominance. c'est justement celle là qui lisse sur dpp. d'ou le faible réglage. la luminance dégrade moins. et ceci combiné à une faible accentuation donne un résultat plus doux. avec les réglages à zero, le bruit est très moche à mon avis à 1600 isos.
j'essaierai de mettre les jpegs boitiers aussi mais les balances de blans ne sont pas les mêmes. néanmoins, l'écart se reduit entre les deux boitiers. j'ai essayé avec zoombrowser mais je n'ai pas obtenu le même résultat. je rééssaierai plus tard. il semble donc que le boitier du 450D fait un meilleur travail que moi en hautes sensibilités.


sinon, on peut inserer des images directes ou il faut obligatoirement qu'elles soient sur une adresse url?

[predigny]

je confirme 1/10 en chrominance. c'est justement celle là qui lisse sur dpp. ...

Alors on n'a pas le même DPP

[badloo]

version 3.4.1.

quelques essais suffisent à se rendre compte...

[predigny]

version 3.4.1.
quelques essais suffisent à se rendre compte...

Ménon ! le filtrage de chrominance n'affecte que les couleurs et pas du tout la définition de l'image. Vers la position 3/10 il permet de supprimer ces vilains bruits colorés verts et roses sant trop altérer les transition de couleurs. L'oeil est peu sensible à la définition des couleurs mais l'est beaucoup pour la luminance. 1/10 sur la luminance est déjà assez fort comme effet et je ne comprends pas cette échelle complètement inutilisable au delà de 2/10. Perso je ne filtre qu'en chrominance (3/10) et pour le bruit de luminance je me contente d'accentuer un peu moins.

[badloo]

en théorie, totalement d'accord avec toi. et avec d'autres soft, c'est ce que je fais. maintenant, sur mon dpp, c'est limite l'inverse qui se passe. je reconfirme ce soir. tu me mets le doute. pour moi, la chrominance est la deuxième ligne et la luminance, la première.

et d'accord aussi pour ces valeurs demesurées. )

[badloo]

je viens de confirmer sur aube-nature de cedric les ecrans de dpp. la luminance est bien la première ligne .

il ne me reste qu'à faire plusieurs essais et à te les partager pour défendre ce petit détail.

[badloo]

petit update pour les objets à 100 isos:

100isos en bonnes conditions de lumière:

5D
450D

[Auvergnat]

Sacré différence de qualité d'image en faveur du 5d

[predigny]

Sacré différence de qualité d'image en faveur du 5d

C'est vrai, mais ce n'est pas mal tout de même, en plus ni le cadrage ni le point de vue n'est le même entre ces deux photos ce qui rend la comparaison un peu délicate.

[zero_janvi]

mon dieu ...

[magic flight]

Je n'aime pas les liens, je suis trop paresseux et puis cela n'aide pas à la comparaison.

Georges

idem

c'est quoi cette démo ? tu veux montrer quoi exactement à vouloir comparer 2 boitiers incomparables ? qui plus est avec des photos sur des écrans??

[strela]

C'est sans doute bête a dire mais les photos issues du 5D me semble etre particulièrement naturelles alors que celles provenant du 450D ont l'air de ne pas refléter, avec exactitude, un objet...

[winston]

Je trouve ca un peu abusé qu'un mec se décarcasse à trouver les deux boitiers les plus commentés du moment, passe un certain moment à faire des tests qui valent ce qu'ils valent mais très intéressants, les poste en toute humilité et tout et que non seulement on lui dise pas merci mais qu'en plus on se permette limite de l'engueuler parce qu'il a mis des liens au lieu des images ou qu'il se sente obligé de se justifier parce qu'il a poussé un curseur de trop dans DPP ou autre.
Merci Badloo pour tes tests qui somme toute ne sont pas si courants (je crois que les gens préfèrent se maquer la tronche de manière stérile et théorique dans le thread "ff vs aps-c" que de comparer les images-je voulais d'ailleurs demander sur ce thread si quelqu'un pouvait poster des images comparatives et c'est ce que Badloo a fait).

En tout cas je recherche en ce moment des images-tests en situation de pdv identiques qui illustrent les différences de rendu entre les deux et ton boulot m'aide un tout petit peu donc comme ca a été à peine fait jusque là je te remercie.

[jeff13]

Merci merci , voilà du boulot, pour une approche c'est bien fait meme si..........

Mais ne pas oublier que des tofs du début de la photos auront toujours une bien meilleure cote et beauté que bien d'autre faites aux MKIII, voir autre usine actuelle

Alors pensez avant tout à votre tof, elle n'en sera que meilleure.

[zero_janvi]

Je ne sais pas ce que vous faites dans la vie, vous, mais perso, je fais de l'électronique. Si mon chef me demande de choisir le circuit intégré (mémoire, processeur, ADC...) le plus adapté à une situation et que je base mon choix sur un test de ce genre, je suis viré...

[predigny]

... ou qu'il se sente obligé de se justifier parce qu'il a poussé un curseur de trop dans DPP ou autre.
....

Ca n'enlève rien au mérite de Badloo mais quand on compare le bruit de deux boitiers à 1600 iso, il me semble fondamental de savoir si DPP a appliqué un filtrage énorme (lum =3/10) lors du développement. De plus cette remarque n'a as été introduite comme un reproche mais comme une (légitime) question.

[azoe]

Je ne sais pas ce que vous faites dans la vie, vous, mais perso, je fais de l'électronique. Si mon chef me demande de choisir le circuit intégré (mémoire, processeur, ADC...) le plus adapté à une situation et que je base mon choix sur un test de ce genre, je suis viré...

il va falloir viré badloo du forum alors, honte a lui d'avoir fait une telle comparaison!

vous êtes grave, la curiosité c'est pas le plus terribles des péchés; Je trouve ça bien qu'il ait pris le temps de nous montrer ça, même si c'est pas fais dans les règles de l'art.

merci badloo, ça en intéressera plus d'un.

et +1 avec winston


Jean

[ayato]

bon ça va petit, pour cette fois on passe l'éponge...

[RGB-MIX]

T'en a des vélibs tout beaux en bas de chez toi, p'tit veinard !!
Dans ma partie du 11e ils sont toujours en pièces détachées !

Bon sinon le test m'intéresse aussi, donc merci.

[pascalg5]

c 'est bien ce travail de comparaison mais j'avoue que la portée est très limitée puisque ces deux boitiers sont incomparables, et de plus avec des technologies de 2 ans d'intervalle ce qui correspond à une éternité dans le monde de l'électronique et du traitement du bruits et de la lumière.

j'aurais bien aimé un comparatif 40D et 450D qui sont plus proches.

[RGB-MIX]

Dépassé... mais que je sache le 5D est toujours en vente non ??

Il est justement bon de faire le point sur les évolutions, avec le temps qui passe, et voir si, 3 ans après un boitier tient toujours la route face aux nouveaux venus, même s'ils (surtout s'ils) ne sont pas de même gamme.

[pascalg5]

QUI a dit que le 5D était dépassé ?

j' ai juste dit que sa techno datait. ce qui est différent. d'ailleurs il faudra que le remplaçant du 5D soit excellent pour que j'en change!!!

[badloo]

bon ça va, cela aurait pu être pire

j'ai avisé que les images sont nulles. mon pote n'est pas un maniaque de tests et le barber avec ce genre de truc n'etait pas mon intention, d'ou le peu de rigueur.

sinon, pourquoi ne pas les comparer? c'est typique. on entend que le 24x36 c'est le jour et la nuit, que c'est magique. et quand quelqu'un poste une image qui montre que s'il y a différence, c'est plutot tout en nuances. et bah ça énerve. normal: 2000 euros de matos contre 700 euros. 3 fois plus quand même et on ne voit pas de difference de cet ordre là.

ces tests montrent des situations concretes. et chaque situation va mettre plus ou moins en evidence les avantages de chaque système. en macro par exemple il est courant de dire que l'aps est à son avantage. ici, les vues urbaines sont à peu près dans les règles de l'art. pour les intérieurs... mouaip. n'empèche, on voit comment se comportent les capteurs à 1600 isos dans des situations égales. parceque tester comme on voit régulièrement des images à 1600 isos en plein jour, moi ça ne m'interesse pas. les 1600, c'est quand il n'y a pas de lumière qu'on les met.
j'adorerai pouvoir faire des portraits avec les deux systèmes dans des situations controlées de manière à être répétitif. mais bon, là je sais que le 5D sera à son avantage. dans ces tests, il l'est moins. c'est tout.

les technos n'ont pas le même age, mais selon son matos on en tire les conclusions que l'on veut. l'aps avec ce nouveau capteur a récupéré son retard de manière notable. et le 24X36 du fait de son ancienneté montre que les mêmes évolutions de l'aps appliquées au futur 5D 2 vont faire mal.

après n'oubliez pas que ce qui fait la différence entre les deux formats, c'est surtout la manière comme on utilise les optiques. le capteur du 5D est vraiment génial mais c'est ce qu'on met devant qui fait la différence.

pour ceux qui ont trouvé ce test nul... tant pis. pour ceux qui ont apprécié, je les remercie de leurs visites.

[RGB-MIX]

Personnellement j'en suis resté au 20D... malgré un usage semi-pro. Ce test me permet de toucher du doigt la différence de manière concrète. J'ai investi dans des optiques et préféré attendre quelques temps avant de changer de boîtier pour voir une réelle différence.

Le prix du 5D baisse, mais je ne peux y coller mes optiques EF-S... et j'aurais énormément de mal à me séparer de mon 17-55 stabilisé qui est une optique géniale. Peut-etre donc me contenterais-je du futur 50D... sauf si le plein format montre une avance irrésistible.

[predigny]

... le capteur du 5D est vraiment génial mais c'est ce qu'on met devant qui fait la différence.
....

C'est vrai, mais c'est encore plus vrai avec le 450D ; vu la densité de pixels il faut des optiques de ouf pour en tirer partie, du moins pour la définition. Pour le bruit le 450D semble sympa, mais tu devais nous confirmer que le filtrage était bien 3/10 sur la luminance... (je vais me faire engueuler par certains !) En tous cas je dis bravo pour tes tests même s'ils peuvent être améliorés, ils donnent une bonne idée des possibilités du matériel.

[winston]

Ca n'enlève rien au mérite de Badloo mais quand on compare le bruit de deux boitiers à 1600 iso, il me semble fondamental de savoir si DPP a appliqué un filtrage énorme (lum =3/10) lors du développement. De plus cette remarque n'a as été introduite comme un reproche mais comme une (légitime) question.

bof jte visai pas predigny, surtout que c'est pas ton genre j'étais juste étonné d'avoir à peine vu un merci dans les réponses au message de départ et que des critiques.

[predigny]

... j'étais juste étonné d'avoir à peine vu un merci dans les réponses au message de départ ....

Ca c'est vrai ! sur ce genre de forum très interactif on a un peu tendance à court-circuiter les politesses ; c'est certainement un peu dommage mais d'un autre coté la plus grande politesse qu'on peut rendre à l'auteur d'un sujet c'est s'intéresser à son sujet.

[mitch64]

je trouve ce test interessant, autant j'ai trouvé une "grosse" différence à 1600 iso dans le 1er essai, autant je ne retrouve pas une aussi grosse différence à 1600 iso dans le 2ème essai.
est-ce exact?
si oui, pourquoi.
perso je serai plutôt hésitant entre un 40D et un 5D, n'ayant malheureusement pas les moyens d'acheter les 2.
@micalement

[predigny]

j... perso je serai plutôt hésitant entre un 40D et un 5D, n'ayant malheureusement pas les moyens d'acheter les 2.
...

Je n'ai malheureusement aucun des deux alors je suis bien placé pour dire peut-être n'importe quoi, mais il me semble qu'avec le 5D... on joue d'avantage dans la cours des grands tout de même, ne serait-ce que sur le plan financier.

[prinzo]

:thumbup: :clap_1: merci pour ton partage :thumbup: :clap_1:

[jdusat]

:thumbup: merci pour ton partage :clap_1:

+1

Si je peux donner mon avis, le 5D garde une petite avance sur beaucoup de points, comme la précision des fins détails par exemple.

Un nettoyage du capteur du 5D serait nécessaire car on voit quelques pétouilles sur le comparatif des photos de pots de colle (C'est peut-être bien un des points fort du 450D pour ce comparatif, le nettoyage auto du capteur :fear(1)
Maintenant pour des tofs de pot de colle, c'est peut-être normal

[winston]

+1

Si je peux donner mon avis, le 5D garde une petite avance sur beaucoup de points, comme la précision des fins détails par exemple.

Un nettoyage du capteur du 5D serait nécessaire car on voit quelques pétouilles sur le comparatif des photos de pots de colle (C'est peut-être bien un des points fort du 450D pour ce comparatif, le nettoyage auto du capteur :fear(1)
Maintenant pour des tofs de pot de colle, c'est peut-être normal

C'est vrai que la différence de bruit à 1600 ISO est tout de même enorme, entre un boitier qui a trois ans, autant dire un mammouth du numérique, et un boitier qui vient pourtant juste de sortir.

[badloo]

l'image qui manque ici c'est celle des deux engins. la différence de taille entre les deux kits est assez ahurissante. et je ne parle pas du poids.

sinon, je confirme les valeurs de luminance et chrominance.

je me preparais à mettre plusieurs variantes mais je fais mieux: je met les raws dans le dossier. vous pourrez faire vos réglages à votre guise. et pour les images direct sur le forum, j'y arrive pas désolé pour ça.

le dossier global:
Index of /5Dvs450D

[badloo]

et je confirme pour les petouilles. une petite microfibre 3M est déja en préparation avec sa souflette.

[badloo]

je ne trouve pas les images de boitiers directs car la différence est bien inférieure. les raws du 5D sont vraiment supérieurs à ce que sort le boitier. moins vrai pour le 450D.

[badloo]

et pas de probleme predigny je te laisse faire tes tests maintenant. pour les optiques, le 18-55 IS, vu l'exigence du capteur m'a impressioné.

[predigny]

et pas de probleme predigny je te laisse faire tes tests maintenant. pour les optiques, le 18-55 IS, vu l'exigence du capteur m'a impressioné.

Bof, les tests comparatifs j'aurais du mal, je n'ai qu'un objectif et un boitier. Ce que j'ai fait pas mal quand j'avais reçu mon Tamron ce sont des tests comparatif avec... lui-même ! c'est déjà bien difficile, mais je sais maintenant ce qu'il peut faire à toutes les ouvertures et toutes les focales. Maintenant ce genre de tests ce sera pour mon prochain objectif.
Pour le 18-55 IS, il semble en effet bien meilleur que l'ancien sans IS.

[badloo]

je parlais des tests sur dpp...

[badloo]

petit rajout:

Une autre nature morte. 3 lampes en cône les unes derrières les autres. F4 pour les deux images.
450D
5D

[predigny]

Pas facile de voir une réelle différence de qualité, mais le sujet ne s'y prètait peut-être pas trop (peu de détails).

[badloo]

ici, ce sont les notions de rendus que l'on teste et hormis la plus faible profondeur de champ pour cause de focale plus longue sur le 24*36, elles sont très proche effectivement. pour les détails, se référer aux vues urbaines du premier post.