40D vs D300

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

29/09/2007, 18h20
silver_dot

je ne suis pas de mauvaise humeur, mais je me permets de faire remarquer qu'il ne faut pas prendre ses propres désirs pour des réalités qui intéressent tout le monde, et ça, Canon l'a bien compris:D

c'en est à se demander pourquoi des marques qui offraient des fonctions géniales comme Minolta ont pu disparaître.

le genie ne paierait-il plus?:D

un petit détail juste en passant: je n'ai jamais autant lu à propos du 300D que depuis la sortie de l'EOS 40D

au lieu de baver dessus, s'il est si bien que ça, et meilleur que l'EOS 40D, courez vite en réserver un;)

je ne pense pas que des canonistes aillent dans des forums Nikpn pour se faire plaisir à dénigrer du Nikon
29/09/2007, 19h36
Picturejo

Citation:

Envoyé par silver_dot

Canon colle dans ses boîtiers ce qui correspond à une demande réelle significative.

.

C'est vrai que 95 % des acheteurs de réflex n'ont rien à fiche des modes AV , TV , M et programmes personnels , ils ne se servent que du mode P ou du mode tout automatique . Et en conséquences , des sensibilités au delà de 800 iso , ils s'en moquent un peu . Et tous ces boutons de fonction qui encombrent inutilement le corps du réflex , beaucoup de gens pourraient s'en passer .
Mais c'est vrai que pour tous ces gadgets , les 5 % des acheteurs restant sont plus que contents de les avoir .
29/09/2007, 20h21
silver_dot

Citation:

Envoyé par Picturejo

C'est vrai que 95 % des acheteurs de réflex n'ont rien à fiche des modes AV , TV , M et programmes personnels , ils ne se servent que du mode P ou du mode tout automatique . Et en conséquences , des sensibilités au delà de 800 iso , ils s'en moquent un peu . Et tous ces boutons de fonction qui encombrent inutilement le corps du réflex , beaucoup de gens pourraient s'en passer .
Mais c'est vrai que pour tous ces gadgets , les 5 % des acheteurs restant sont plus que contents de les avoir .

les modes créatifs ne sont pas des gadgets, ce sont les fonctions les plus classiques des reflex tant argentiques que numériques:D, et incontournables de plus
29/09/2007, 20h24
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par silver_dot

les modes créatifs ne sont pas des gadgets, ce sont les fonctions les plus classiques des reflex tant argentiques que numériques:D, et incontournables de plus

Incontournables? C'est pour ça que je ne m'en sert jamais :D

Jean
29/09/2007, 20h25
silver_dot

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

Incontournables? C'est pour ça que je ne m'en sert jamais :D

Jean

leur présence est incontournable sur les boîtiers reflex, pas l'obligation de s'en servir:D

je parle bien entendu des modes Tv, AV, M et P:) et pas des modes tout auto
29/09/2007, 20h26
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par silver_dot

leur présence est incontournable sur les boîtiers reflex, pas l'obligation de s'en servir:D

Surtout sur le 5D et les boitiers pros :angel_not

Jean
29/09/2007, 20h34
silver_dot

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

Surtout sur le 5D et les boitiers pros :angel_not

Jean

les boîtiers pros n'offrent que ces fonctions:D:D

pas de fonctions tout auto ni de flash integré dans les boîtiers pros
29/09/2007, 20h48
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par silver_dot

les boîtiers pros n'offrent que ces fonctions:D:D

pas de fonctions tout auto ni de flash integré dans les boîtiers pros

Tout a fait ; j'use uniquement des modes AV et TV ; ce sont bien les modes créatifs.
Par contre, pour le débutant, les autres fonctions sont indispensables, au moins pour se faire la main, et peut-être définitivement.

Jean
30/09/2007, 11h08
winston

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

Tout a fait ; j'use uniquement des modes AV et TV ; ce sont bien les modes créatifs.
Par contre, pour le débutant, les autres fonctions sont indispensables, au moins pour se faire la main, et peut-être définitivement.

Jean

Indispensables ? Je dirais qu'ils me semblent au contraire ralentir l'apprentissage... je ne vois pas ce qu'il y a d'insurmontable à comprendre le jeu du couple vitesse/diaph, ca prend dix minutes à comprendre... après dur un 400D à la rigueur je comprends qu'on laisse ces conneries, sur un 40D ca me saoule un peu que le boitier soit encombré avec ca d'autant que ces modes brident les fonctions (mode jpeg forcé, mode autofocus et motorisation de l'obtu prédéfinis, fonctions personnalisées annulées...).
La place coute cher sur un reflex et j'ai toujours été perplexe devant la présence de tels modes archi débutants sur un appareil photo à 1300euros. Je préférerais à la rigueur, quitte à rajouter des modes en plus plus des classiques Tv Av etc, un mode paramétrable "grande vitesse" pour le sport où on pourrait définir une plage de vitesses d'obtu en fonction de sa focale et de la vivacité de la scène à photographier (exemple rester au dessus de 1/200s) tout en restant dans le mode expert contrairement aux modes scène qui t'obligent à shooter en jpeg et en flash sur le premier rideau etc...
30/09/2007, 13h00
CELTICJRB

Lorsque j'ai commencé a utiliser un reflex, un ancien photographe professionnel m'a conseillé d'utiliser le rectangle vert, en attendant de savoir bien me servir du boitier.
Au commencement était le début, c'est certain ;)

Jean
30/09/2007, 13h35
ArnoPaul

Pour en revenir au débat initial : 40D ou D300, et on peut ajouter : ou 5D ou Sony a700 etc etc.
C'est avant tout une question de besoin (type de capteur, etc), de budget (surtout), et d'historique (celui qui a des objos Canon a plus de chance de rester chez Canon)

Franchement, le 40D me plait bien, et le D300 aussi. Ils sont tous les deux très bons, et ça n'empêchera pas certains équipés en bas ou début de gamme (350D, compact etc) de produire des meilleures photos.

Un bon matériel ne remplacera jamais un bon oeil artistique :)
01/10/2007, 09h03
APB

progrès à venir ?

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée. Et que ce soit sur un 350 D ou un autre, quand on ne voit pas bien dans le petit trou là au milieu, c'est difficile de faire une bonne photo. A croire que Canon ne sait plus faire de prismes ...
Il y a aussi l'attitude du photographe face à son sujet: viser par l'oeilleton à un côté "shooting" justement, presque voleur d'image, très loin de la déférence face au sujet donnée par le viseur de poitrine (j'ai connu Lubitel et Exacta, les plus riches ont eu Rolleiflex et Hasselblad ...). Un écran orientable ce n'est pourtant pas difficile, il y a çà sur les Powershot.
Il y a le bidouillage logiciel qui ne demande aucune modification matérielle: toutes les fonctions alambiquées me semblent peu utiles face à des choses faciles à réaliser et facilitant la vie du non professionnel telles que pouvoir programmer une montée automatique dans les ISO, piloter des flash déportés (j'avais çà sur mon vieux Minolta argentique, avec en plus un confort de visée que les moins de 20 ans ne poeuvent pas connaître ) ...
Par conséquent, même si je n'ai aucune envie de me séparer de mes objectifs, il est intéressant de voir ce qu'imaginent les concurrents pour définir ce qui me fera changer de boîtier. J'ai complété le 350D par un 400D qui m'a coûté 500 euros avec le cash-back sur une enseigne française et légale, j'aime bien le côté léger du boîtier mais çà c'est une affaire de goût, et comme il n'y a que le viseur du 5D qui me semble vraiment agréable, je me contente pour l'instant de çà. J'ai préféré mettre la différence de prix entre un 40D et un 400D dans un 50 mm 1.4, qui effectivement est plus agréable que le 1.8. Même s'il ne fait pas de meilleures photos la visée est plus séduisante et permet de mieux saisir l'ambiance d'une scène de famille.
Mon prochain boîtier aura un vrai viseur, grimpera tout seul à 6400 ISO pour avoir du grain plutôt que du flou (le 17-55 2.8 IS m'a bien déçu sur ce plan).
02/10/2007, 16h35
Stephan01

Citation:

Envoyé par silver_dot

ni de flash integré dans les boîtiers pros

C'est bien ca qui fait que je ne prendrai pas un 5D... C'est tout de même bien pratique (pour mon usage à moi perso bien sûr :D )
02/10/2007, 17h00
silver_dot

Citation:

Envoyé par Stephan01

C'est bien ca qui fait que je ne prendrai pas un 5D... C'est tout de même bien pratique (pour mon usage à moi perso bien sûr :D )

tu as raison, tu n'as pas besoind d'un EOS 5D
02/10/2007, 17h51
mica94

Citation:

Envoyé par APB

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée. Et que ce soit sur un 350 D ou un autre, quand on ne voit pas bien dans le petit trou là au milieu, c'est difficile de faire une bonne photo. A croire que Canon ne sait plus faire de prismes ...
Il y a aussi l'attitude du photographe face à son sujet: viser par l'oeilleton à un côté "shooting" justement, presque voleur d'image, très loin de la déférence face au sujet donnée par le viseur de poitrine (j'ai connu Lubitel et Exacta, les plus riches ont eu Rolleiflex et Hasselblad ...). Un écran orientable ce n'est pourtant pas difficile, il y a çà sur les Powershot.
Il y a le bidouillage logiciel qui ne demande aucune modification matérielle: toutes les fonctions alambiquées me semblent peu utiles face à des choses faciles à réaliser et facilitant la vie du non professionnel telles que pouvoir programmer une montée automatique dans les ISO, piloter des flash déportés (j'avais çà sur mon vieux Minolta argentique, avec en plus un confort de visée que les moins de 20 ans ne poeuvent pas connaître ) ...
Par conséquent, même si je n'ai aucune envie de me séparer de mes objectifs, il est intéressant de voir ce qu'imaginent les concurrents pour définir ce qui me fera changer de boîtier. J'ai complété le 350D par un 400D qui m'a coûté 500 euros avec le cash-back sur une enseigne française et légale, j'aime bien le côté léger du boîtier mais çà c'est une affaire de goût, et comme il n'y a que le viseur du 5D qui me semble vraiment agréable, je me contente pour l'instant de çà. J'ai préféré mettre la différence de prix entre un 40D et un 400D dans un 50 mm 1.4, qui effectivement est plus agréable que le 1.8. Même s'il ne fait pas de meilleures photos la visée est plus séduisante et permet de mieux saisir l'ambiance d'une scène de famille.
Mon prochain boîtier aura un vrai viseur, grimpera tout seul à 6400 ISO pour avoir du grain plutôt que du flou (le 17-55 2.8 IS m'a bien déçu sur ce plan).

Je possède un 400D et j'ai eu l'occasion de tester un 40D. Il y a un véritable effort de fait au niveau du viseur.
02/10/2007, 19h27
Bob-74

Citation:

Envoyé par Picturejo

C'est vrai que 95 % des acheteurs de réflex n'ont rien à fiche des modes AV , TV , M et programmes personnels , ils ne se servent que du mode P ou du mode tout automatique . Et en conséquences , des sensibilités au delà de 800 iso , ils s'en moquent un peu . Et tous ces boutons de fonction qui encombrent inutilement le corps du réflex , beaucoup de gens pourraient s'en passer .
Mais c'est vrai que pour tous ces gadgets , les 5 % des acheteurs restant sont plus que contents de les avoir .

Pas d'accord, j'utilise presque tous les programmes, mais certains beaucoup plus que d'autres.
En paysage, bien souvent, je règle l'ouverture (pour la PdC) et les vitesses se règlent automatiquement.

mais il m'arrive aussi d'être sur le carré vert (blonde).
03/10/2007, 04h06
kamikaz

Citation:

Envoyé par APB

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée.

on le voit bien visée 100% SUR LE 5D au détriment du flash interne

l'un ou l'autre et pas les 2 :bash:
03/10/2007, 05h47
canon-passion

Citation:

Envoyé par kamikaz

on le voit bien visée 100% SUR LE 5D au détriment du flash interne

l'un ou l'autre et pas les 2 :bash:

96 % et 0.71 en grossissement ce qui ne l'empêche pas d'être un des plus lumineux! Il faudrait arrêter de dire n'importe quoi. Canon n'implante pas de flash intégré sur les boitiers pros .
03/10/2007, 10h37
Stephan01

Citation:

Envoyé par silver_dot

tu as raison, tu n'as pas besoind d'un EOS 5D

On est bien d'accord, si j'en suis à me poser ces questions, c'est que je n'ai pas besoin d'un boitier "expert/pro". Au moins, j'ai la franchise de l'avouer :angel_not
03/10/2007, 12h33
Bob-74

Citation:

Envoyé par Stephan01

On est bien d'accord, si j'en suis à me poser ces questions, c'est que je n'ai pas besoin d'un boitier "expert/pro". Au moins, j'ai la franchise de l'avouer :angel_not

Bien sûr ! Si tu le dis.
Tout le monde, fort heureusement, n'a pas forcement besoin d'un 5D.
Il a des qualités, mais aussi quelques défauts. Bien que, plutôt que le mot défaut, j'emploierais le mot "contrainte" car pas de flash intégré, rafale à 3 im/s. Mais, je te rassure, je n'en ai pas besoin.

Mon épouse non plus n'a pas besoin d'un 5D. Le 300D lui suffit pour l'instant...
...mais après ? car elle se prend au jeu.
Qu'il l'aurait crû, il y a seulement un an !

Le flash ? J'ai le EX 430 que je n'utilise que trés peu. Même sur le 300D, le flash externe était trés rarement utilisé, sauf parfois pour déboucher les ombres. Mais, sur ce plan le 430est nettement meilleur.
Les rafales ? Trés trés rarement besoin et, même certains photographes en sport ne prennent pas de photos en rafale.
03/10/2007, 13h09
lucien-louis

Citation:

Envoyé par ArnoPaul

Pour en revenir au débat initial : 40D ou D300, et on peut ajouter : ou 5D ou Sony a700 etc etc.
C'est avant tout une question de besoin (type de capteur, etc), de budget (surtout), et d'historique (celui qui a des objos Canon a plus de chance de rester chez Canon)

Franchement, le 40D me plait bien, et le D300 aussi. Ils sont tous les deux très bons, et ça n'empêchera pas certains équipés en bas ou début de gamme (350D, compact etc) de produire des meilleures photos.

Un bon matériel ne remplacera jamais un bon oeil artistique :)

Cela fait plaisir de lire ce genre de messages. Le "bon oeil artistique" ne s'achète pas, il s'acquiert à force de travail et de persévérance ....
03/10/2007, 18h33
Little Tig

Citation:

Envoyé par caouito

Le 5D va baisser au printemps au vu de l'arrivee de son remplacant. Acquerir un 40D en attendant n'est pas deconnant... :)

C'est sûr ça ?
03/10/2007, 19h22
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par Little Tig

C'est sûr ça ?

Non ; il faudrait demander à Paco Rabane?
Ne me cherchez pas, je suis déjà dehors......

Jean
03/10/2007, 22h45
Bob-74

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

Non ; il faudrait demander à Paco Rabane ?

Jean

? ? ? :confused: :34:
03/10/2007, 22h46
rico7578

Perso j'ai pu essayer le D300 au salon de la photo. Je préfère l'ergonomie du 40D, plus intuitif pour moi, et au niveau construction je trouve pas le D300 mieux fini.
Sinon j'ai pris quelques images à 1600 ISO, cela a l'air pas trop mal, enfin en tous cas le bruit chromatique a l'air bien corrigé, par contre le bruit de luminosité est bien présent quand même. Mais sur un tirage papier ça sera à mon avis pas gênant.
Enfin bref perso je préfère le feeling du 40D, ce D300 ne m'a pas impressionné. L'écran par exemple on ne voit pas la différence avec celui du 40D réellement j'ai trouvé, si ce n'est que le D300 permet un zoom au pixel près (d'ailleurs c'est très moche donc à mon avis inutile pour vérifier la netteté), mais la définition ne change pas grand-chose j'ai trouvé au niveau de la visualisation. Le viseur pareil, c'est kiff kiff, pas de grosse différence marquante.
Et je ne me fais décidément pas à cette ergonomie Nikon (bouton enter au milieu de la croix directionnel dur à cliquer par exemple car il n'est pas en relief + complexité générale de l'accès aux paramètres basiques). Remarque j'ai trouvé l'ergonomie des 1DmkIIN pitoyable aussi... d'ailleurs Canon a corrigé le tir sur le MkIII.
03/10/2007, 22h54
Tatam

Citation:

Envoyé par Bob-74

? ? ? :confused: :34:

[HS]
Oui, c'est lui qui a prédit en 1999 :
Paco Rabanne : " La fin du Monde à Paris aura bien lieu le 11 août 1999 ! Ce jour là la station spatiale Mir va nous tomber sur la tronche ! "
[/HS] :D
04/10/2007, 02h22
PhB

Citation:

Envoyé par APB

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée. Et que ce soit sur un 350 D ou un autre, quand on ne voit pas bien dans le petit trou là au milieu, c'est difficile de faire une bonne photo. A croire que Canon ne sait plus faire de prismes ...
Il y a aussi l'attitude du photographe face à son sujet: viser par l'oeilleton à un côté "shooting" justement, presque voleur d'image, très loin de la déférence face au sujet donnée par le viseur de poitrine (j'ai connu Lubitel et Exacta, les plus riches ont eu Rolleiflex et Hasselblad ...). Un écran orientable ce n'est pourtant pas difficile, il y a çà sur les Powershot.

Je peux me tromper sur le sens de ton msg, mais un ACL orientable sur un EOS me semble curieux, mais pas complètement :
a) un ACL 'avec vue avant photo' suppose une visée non reflex, du moins telle qu'elle existe sur les EOS sauf le 40D, sur lequel le dispositif s'appelle LiveView (j'aime déjà !) ;
b) un ACL orientable est un plus extraordinaire et qui me fait p.ex. exclure tous les compacts qui n'en ont pas. Ça vide la liste, incluant le G7 qui en est dépourvu alors qu'il succède au G5. Mais un ACL sur un reflex me parait fonctionnellement curieux, probablement par habitude du reflex ;
c) la "visée de poitrine" ... on peut s'en approcher avec un viseur d'angle (Viewfinder Canon).
d) la visée périscopique avec ACL comme dans les sous-marins modernes, ce n'est pas pour tout de suite : c'est "un peu" lourd :D :D !

Cela dit, il reste l'option du 6x9 numérique : Mamyia en fait un beau (39MPx, non ?), avec un viseur du tonnerre et un coeff. de conversion qui n'est plus 1.6x, mais "0,qqchose" ... vu que ce coeff. se calcule en comparant la taille du capteur à celle d'un 24x36.

Sf erreur, sur un 6x9, un 85mm cadre, en degrés, "comme un 50mm", je dis une bêtise ?
05/10/2007, 08h14
APB

Citation:

Envoyé par PhB

Je peux me tromper sur le sens de ton msg, mais un ACL orientable sur un EOS me semble curieux, mais pas complètement :
a) un ACL 'avec vue avant photo' suppose une visée non reflex, du moins telle qu'elle existe sur les EOS sauf le 40D, sur lequel le dispositif s'appelle LiveView (j'aime déjà !) ;
b) un ACL orientable est un plus extraordinaire et qui me fait p.ex. exclure tous les compacts qui n'en ont pas. Ça vide la liste, incluant le G7 qui en est dépourvu alors qu'il succède au G5. Mais un ACL sur un reflex me parait fonctionnellement curieux, probablement par habitude du reflex ;
c) la "visée de poitrine" ... on peut s'en approcher avec un viseur d'angle (Viewfinder Canon).
d) la visée périscopique avec ACL comme dans les sous-marins modernes, ce n'est pas pour tout de suite : c'est "un peu" lourd :D :D !

Cela dit, il reste l'option du 6x9 numérique : Mamyia en fait un beau (39MPx, non ?), avec un viseur du tonnerre et un coeff. de conversion qui n'est plus 1.6x, mais "0,qqchose" ... vu que ce coeff. se calcule en comparant la taille du capteur à celle d'un 24x36.

Sf erreur, sur un 6x9, un 85mm cadre, en degrés, "comme un 50mm", je dis une bêtise ?

Il y a des tas de raisons de se faire plaisir dans le monde de la photo.
Il y a d'abord le regard et la curiosité, c'est ce qui rend les photos des autres intéressantes, interpellantes, émouvantes, de voir le monde comme ils l'ont vu ou imaginé.
Il y a le matériel et ses contraintes, souvent plus attachantes que ses avantages.
Il y a le résultat et le plaisir de capter ce que l'on a vu ou ressenti, parfois la surprise d'un effet imprévu, et enfin le plaisir de retrouver de vieux clichés (et en particulier de les numériser et de les partager). La photo c'est aussi la mémoire, jadis les gens peignaient et dessinaient (ou plutôt les puissants le faisaient faire ..)
C'est quand même un monde magique, c'est bien de discuter matériel, on rêve, on imagine son prochain bébé.
Il est vrai que le regard et l'imagination sont irremplaçables. Heureusement ...
mais certains outils sont peut-être plus "créatifs" dans le sens où ils ouvrent plus facilement la porte à une autre façon de voir ou de capter. Harold Edgerton sans son flash, çà aurait donné quoi ? et le flash sans Edgerton ? le talent c'est aussi exploiter la technique et non pas se faire exploiter par elle.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page