Version imprimable
Ahhh bah voilà qui n'est pas tjrs très clair dans les doc commerciales !Citation:
Envoyé par Roazhon
Tu veux dire que pour améliorer la qualité de mes photos, je n'ai pas besoin de passer au 40D et que seul le confort d'utilisation/ de prise de vue en serait amélioré ?
Pas con !Citation:
Envoyé par Roazhon
Il suffit de regarder ce qui se passe sur d'autres forums pour comprendre que nous ne souhaitons pas les conflits et débats stériles entre les pro-Canon et les pro-Nikon, chacun étant persuadé d'avoir raison.Citation:
Envoyé par glabouzz
Si c'est pour faire des photos, n'importe quel appareil est capable de faire de belles photos, l'oeil du photographe, son talent, les optiques passant bien avant la qualité du boitier.Citation:
Envoyé par glabouzz
Après il y a les notions de confort et les plus qui font que les 5 ou 10 % des photos restantes seront ou sublimées, ou faites grâce au matériel (le cas d'une rafale à 5 ou 10 im/sec qui permet de faire LA photo, ou de l'AF hyper rapide).
Pour le reste, c'est de la roupie de sansonnet, 90 % des photographes qui hantent les forums sont avant tout des amateurs et le moindre 400D ou D40 est suffisamment complet (en technologie pure) pour couvrir 90% des besoins de ceux ci.
Tu lui enlèves le PC comme ça elle voit pas! :DCitation:
Envoyé par buster
Le 24-70 L améliorera certainement la qualité "technique" des images par rapport au 17-85.Citation:
Envoyé par glabouzz
Au niveau des objectifs, on peut parler de réelle différence entre objectifs "amateur" et objectifs "pro".
Quoique le 50 f:1,4 peut faire des images techniquement de très haute qualité.
Par contre, le 40D, s'il peut se révéler un peu plus confortable en prise de vue, n'améliorera quasiment rien.
Quelle honnêteté ! Ca mérite d'être noté !Citation:
Envoyé par Jlo
Amenez le goudron et les plumes ! :D
Mouais, je suis dans la meme problématique que l'auteur de ce post, je viens d'un 350D et je souhaite un appareil tout simplement plus confortable (mes yeux ont bien besoin d'aide).
Le Nikon est sympa sur le plan des specs avec la grille dans le viseur ET sur l'écran arrière pour aider à la prise de vue horizontale et la possibilité du pilotage du flash sans cordon. Mais ce dernier point est-il vreaiment utile ?
Cependant quand on voit le prix de base + le grip + les soft... oups. et les cailloux plus chère et pas forcément meilleurs....
Donc c'est pas mal d'en parler entre nous et d'écouter l'avis des uns et des autres. Ainsi on peut prendre sa décision avec un max d'infos et en toute connaissance de cause.
Merci à tous d'avoir participé, j'en tire en vrai enseignement.
Et les objos de la série L sont quand meme bien sympas comparé à leur équivalent Nikon.
Je ne sais pas trop quoi penser... :34:
plus je lis les discussions plus ça me navre. :34: Les revues ont bien raison de continuer leurs délires, quand on voit le nombre de personnes capables de changer de boitier rien qu'en lisant un bouquin! Personne n'a encore pris en main ce boitier ni fait la moindre photo, c'est déjà l'appareil de l'année!
je vais retourner à mon Lubitel moi!
Mais ça dérape...Citation:
Envoyé par canon-passion
...enfin, ça a dérapé !
Cet après midi, j'ai voulu envoyer un post sur les Canon (avantages concrets) et, il a dérapé :confused: , pas arrivé à destination, le bougre. :mad:
Bon, ça ne fait rien.
Tout à fait vrai.Citation:
Envoyé par sthv
J'ai eu le (presque) même comportement lorsque je voulais passer à autre chose que le 300D (trop lent).
Il y a eu le Canon 5D trés (trop) cher et le Nikon D200, boîtier sympa, il faut le reconnaître et optiques excellentes, mais chères.
J'ai attendu... ...le remplaçant du 20D, ce fameux 30D, est arrivé et m'a déçu.
Alors ?
Quelques mois après, balance entre :
- Canon 5D + 3 optiques (zoom) de l'UGA (17-40) au télé (100-400 IS).
OU
- Nikon D200 + 3 optiques (zoom) de l'UGA (12-24) au télé (70-200). Au dessus, c'était trop cher et les 2 optiques courtes étaient DX non compatibles un jour en FF.
En plus, à l'époque, Canon offrait des cash back sur le 5D+24-105 (IS), sur le 17-40 et sur le 100-400 IS.
Ma décision a été facile :thumbup: et rapide à prendre.
Ce fut donc : Canon 5D, le grand vainqueur :clap_1:
Et je ne le regrette pas, mais absolument pas.
Mes optiques, quoi qu'il arrive sont et resteront compatibles sur un APS-C, un APS-H et un FF encore quelques années.
Ce serait maintenant : 5 D ou 300D. Idem ci-dessus.
Mais le 40D, même s'il en a déçu certains, n'est pas si mal que celà. C'est un excellent APN - APS-C - pour ceux qui désirent rester dans ce format. Le supplément de prix du Nikon est il justifié ? 400 à 500 €, ce n'est pas rien. Et Canon avec son 5D mordra à pleines dents les ventes du D300.
Donc, on peut, et même on doit, comparer (MAIS OBJECTIVEMENT) les produits Canon avec ceux de Nikon.
Affectivement je suis attaché à Canon donc j'aimerais bien etre séduit par un des APN d'aujourd'hui.Citation:
Envoyé par Bob-74
Le 5D je m'y suis interessé et je l'ai éliminé non pas pour cause de non effecacité mais toujours pour ce fameux souci du confort qui est tres important pour moi. Donc le live view me plait bien. Je ne suis pas venu à la photo en commencant par un compact. Mon 1er reflex fut un Pentax à objo à vis et sans cellule alors, le reflex, je l'ai dans la peau.
Mais le liveview, dans ce que je fais comme photo parfois, c'est vraiment un bonus (quoique j'ai jamais testé alors...)
Et si je dis, que le flash intégré me plait bien car quand je fais des photos de famille, je n'ai pas toujours le courage de prendre tout le matos (c'est du vécu) alors le petit flash me fait des mauvaises photos mais des photos quand meme. D'ailleurs je n'ai aucune prétention à montrer mes photos, je veux juste me faire plaisir en prenant une vue.
Bon, s'améliorer ca compte aussi et lire et voir ce que font les autres me sont tres utiles.
D'ou ce fichu D300 pour son confort. Mais comme le dit notre co-admin préféré, faudrait le toucher ce machin.
M'enfin c'est aussi oublier la part de reve et de fantasme qui est générée par une jolie fiche technique :)
Ecoute, moi aussi j'ai horreur des querelles à 2 balles. Ce que je ne supporte pas, c 'est de ne pas pouvoir parler sur un site dédié à la photo, qu'il soit plutôt pro Canon ou pro Nikon (je sais que le phénomène est le même de l'autre côté de la force), de ne pas pouvoir poser de simples questions sur une autre marque sans se faire bêtement rembarrer sous prétexte que c'est Canon only ou Nikon only. Ca me fait penser à l'apartheid tout ça. Je trouve que ça n'a rien à faire dans le monde merveilleux de la photo. C'est tout. Rien empêche de rester objectif avec les autres marques. Heureusement qu'elles existent. D'ailleurs, s'il n'y avait jamais eu de concurrence, nos boitiers actuels ne seraient pas si bons.Citation:
Envoyé par silver_dot
Et pour le moment, dans ce post, je n'ai vu que des avis ouverts et bien raisonnés et pas du pro-Canon pur ou pro-Nikon. Donc personne ne vient titiller personne.
C'était mon avis définitif sur ce sujet qui semble quelque peu sensible.
J'ai justement pencher sur le comparatif toute ma journée et la grosse différence de prix (400 billets) vient de la visée occulaire ainsi que le prisme utilisé. Je le tiens du dernier chasseur d'image ou il y a un test sur chacun des 2 boitiers.Citation:
Envoyé par Picturejo
Le D300 possède nottament un AF à 51 collimateurs et aussi il à la capacité de garder son AF en mode LIVEVIEW, donc il possède un double AF... chose que le 40D ne possède pas...
Ensuite pour le reste, le canon semble etre au dessus...
Avantage aussi à Canon qui fabrique ses propres capteurs, à la différence de Nikon, qui eux viennent de Sony, donc qu'on retrouve sur les reflex ALPHA
Un test comparatif entre les deux boitiers sera dispo le mois prochain il me semble...après tout est une question de préférence et surtoutde ...budget !
Et pourquoi pas un test entre le D300 et le 5D? A près de 2000€ le 5D grâce au cash back de Canon et si on ajoute le logiciel de Nikon, on arrive à - de 200 € d'écart!
Le 5D est peut-être bien l'appareil ultime, malgré son âge. Par contre, ça m'embêterait beaucoup de dire adieu à mon efs 17-55 f2.8 IS USM. Il n'y a pas d'équivalent en objectif EF. C'est d'ailleurs pour celà que je vais passer au 40D, profiter du cash-back et me faire plaisir avec cet excellent boitier et son bon rapport qualité-prix.
Maintenant, pour quelqu'un qui veut changer de marque, c'est vrai que le choix du 5D/d300 peut aussi venir, parce que de toute façon c'est adieu les optiques efs CAnon (si l'on a que ça) et il faut réinvestir.
Citation:
Envoyé par ILAS
5D + 16-35 + 24-70. Avec ça tu ne pensera plus à ton EF.S
lorsque j'ai changé de cremerie (ancien minoltiste), je n'ai regardé que les objectifs.
Le catalogue de chez canon me semblai plus complet , plus pro , et legérement moins cher.
Le confort d'utilisation est à 50% dans le cailloux.
Amusez vous avec le 5d et un vieux 75 300 à la tombé de la nuit: bonjour la galere!
Je ne retournerai pas vers un autre concurent. Si j'ai trop d'euros, j'achete un bel objectif de la gamme L. Les nikonistes ne pourront pas comparer celà.
Certes. Mais je doute que ma tendre moitié soit d'accord avec l'investissement. :bash:Citation:
Envoyé par Iceman
Et puis, il n'y a pas d'IS dans ces objectifs. Je ne pourrais plus m'en passer. D'ailleurs, quand je fais des photos avec le compact de ma femme (powershot a620), elle sont souvent floues, alors qu'avant que j'aie le reflex et ses objos IS, c'était rare.
Citation:
Envoyé par sthv
Hormis quelques points particuliers, je ne vois pas bien en quoi fait vraiment rêver le D300 par rapport au 40D.
C'est vrai que le boîtier est plus beau (mais c'est subjectif), mieux fini ( ? ) chez Nikon que chez Canon, mais la beauté d'une ligne ne fait pas tout, et de nombreux Nikonistes se sont plaints de la finition des DSLR.
Ensuite, il y a l'ergonomie de l'utilisation et les menus sont plus simples (et non simplistes) d'emploi chez Canon.
Ensuite (encore), il y a la qualité finale de l'image et là, nous savons tout sur les Canon et rien sur le Nikon.
Souvenez vous, les premiers D200 avaient pas mal de défauts sur la qualité d'image (banding) couleurs, etc...
En ce qui concerne le 5D et le 40D, je ne vois pas ce qu'ils auraient de moins en confort par rapport au Nikon !
J'ai utilisé les 2 - Canon 5D et Nikon D200 (échange d'une trentaine de minutes - également essayé avant achat du 5D), lors d'une rencontre et je n'ai pas constaté de différences notables.
Par contre, le Nikoniste a bien apprécié le Canon.
Comme quoi !
EF-S 17-55 f/2,8 IS USM = EF 24-70 USM L (mais non IS :mad: ) Canon le sortira peut être un jour.Citation:
Envoyé par ILAS
Mais celui qui a des optiques EF-S et qui veut passer à Nikon devra réïnvestir encore plus (vu le prix des optiques de la marque) et elles ne seront toujours pas compatibles (courtes focales) avec le FF.
Cet été, allant une journée à Londres, je n'ai pas voulu me charger et au lieu de prendre le 5D, j'ai pris le Canon Ixus 950 IS de mon épouse.Citation:
Envoyé par ILAS
Je l'ai regretté. :ranting2:
J'ai eu pas mal d'images floues (et pourtant IS), mal cadrées, que j'ai du reprendre.
Je n'aime rien d'autre que la visée à l'oeil (et pas sur l'écran).
Même mon épouse qui avait gouté le 300D depuis quelques temps le préfère.
Du coup, son beau cadeau d'anniversaire, c'est notre fils, parti au Québec pour ses études, qui en profite.
Quant à l'IS, il n'est pas activé en permanence, mais seulement dans des cas de nécessité ou la vitesse est trés basse.
pourquoi parler de Nikon ? tout simplement parce que Canon ne peut pas se laisser distancer durablement sur le plan technique ou tarifaire. Par conséquent il peut être urgent ... d'attendre ! La concurrence a du bon ...
-les Mac c'est mieux que les PC! et puis on peut installer windoz sur Mac!
-pourquoi t'achete pas un PC alors?
-parceque les Mac c'est mieux!
-mais c'est bien plus cher.
-non c'est pas vrais!
... etc ...
chaqu'un son truc, tant qu'on arrive a faire ce qu'on veux avec.
ps: j'ai un Mac :)
Ben effectivement, c'est une question qui peut se poser...Citation:
Envoyé par canon-passion
C'est mon prochain post :clown:
Bonsoir à tous,Citation:
Envoyé par Bob-74
Hi hi, je sens qu'il y en a qui vont hurler sur au moins un point et on parle encore d'un APN qui n'est pas testé, j'en ai bien conscience. Donc je m'interesse au point suivant du d300 :
- Le fait d'avoir la grille dans le viseur est un plus sympa (j'ai raté pas mal de photo car je ratais l'horizontalité) un vrai plus pour moi
- Le liveview permanent et un bon écran encore un vrai plus pour moi
- Le fait d'avoir un objo 18-200 Nikon (pas taper)
- Le flash sans cordon. (Gadget ?)
- Un viseur 100% et donné comme tres confortable pour un porteur de lunettes.
Pour ce dernier point, j'ai testé le 40D. Il est vraiment plus confortable que mon 350d, y pas photo, si j'ose dire. Mais je suis encore obligé de déplacer l'oeil car je n'arrive pas à voir la totalité du champ, c'est un peu contraignant.
Ces points sont ils des gadgets ? C'est tout le sens de ma réflexion. Le 40D est une jolie bete dans la main... :)
Pas constructif comme réponse/commentaire :bash:Citation:
Envoyé par silver_dot
Citation:
Envoyé par sthv
Le 40D offre cette fonctionnalité mais cela implique de changer le verre de visée. Je trouve vraiment dommage et mesquin que cette option ne soit pas accessible directement dans le viseur, de manière paramétrable (on / off), à l'image de ce que propose Nikon depuis le D200.
Malgré tout le 40D permet d'interchanger les verres de visée et je n'ai lu nul part que le D300 offrait cet avantage ;).
Au fait, quelqu'un ici a-t-il pu tester les différents verres proposés ?
De mémoire, je crois qu'il y en a 3 : celui d'origine, celui qui inclut la grille et un 3ième (plus lumineux ?).
j'ai les mm interrogations concernant le D300 et le 40D
et puis j'ai jeté 1 oeil sur les objos et ouilllllle nikon a une gamme bien moins complète que canon dans le domaine qui m'intéresse, la macro
a l'heure ou canon nous fait de l'IS pas chérs en EF-S, nikon lui sort des bazoukas d'objos, stratégie complètement différente
mais canon semble avoir des oeillères , ils ne comblent pas leur retard sur certains points de détail qui a terme leur ferait perdre de nveaux clients qui n'ont pas canon et qui voudraient se faire plaisir.
je parle de détail donc les silver et compagnie a la mauvaise humeur pas besoin de me tomber dessus, mais je pense que tu ne doit plus lire ce sujet vu qu'il ne t'intéresse pas:
-écran certes de 3" mais aucune évolution sur la taille des photosites
-viseur toujours pas a 100 % mm si amélioré (je sais c'est coûteux a faire, dc plus chérs pour le client)
-pas assez de collimateurs
-capteur qui n'évolue que peu donc résolution figée (mm si ça sert a rien d'avoir un 21 MP si on n'a pas les cailloux qui vont avec)
- et l'éternelle finition non anti-ruissellement
-j'oubliais le flash sans fil, quel retard !!!!, j'ai été assistant sur des séances avec du SB-R1C1http://www.missnumerique.com/images/...ash_sbr1c1.jpg (comme dans la série les experts) on peut les poser sur trépied, les tenir a la main, faire de la synchro haute vitesse
on fait pitié avec notre MR-14EX http://www.missnumerique.com/images/...ash_mr14ex.jpg
Sinon, il a l'air chouette pour le prix le 40 D
personne d'entre nous n'achèteras de D300 ça on le sait, mais on n'est pas en train de comparer qui a la plus longue, on voudrait juste que canon ne se fasse pas distancer, car c'est nous qui en patirons.
On dirait (mais c'est un avis personnel) que Canon fait la sourde oreille et, ne cherche pas vraiment à attirer de nouveaux clients sur les détails (ceux que tu as cités ci-dessus) qui intéressent quelques photographes, mais plus attirer le "grand" public qui veut aller au dessus des entrées de gamme, mais en restant à un prix plus bas.Citation:
Envoyé par kamikaz
Comme je l'ai dit depuis longtemps, Canon pourrait (et devrait) sortir un APS-C plus haut de gamme, dans le genre et avec les particularités (flash intégré maître, viseur 100%, anti-ruissellement, etc.. et un capteur 12MP, pourquoi pas ! ) du Nikon D300.
You can *, Canon
*Bien sûr, vous le pouvez.
ouaip,canon pourrait (devrait ? ) sortir un boitier proche du D300 pour la construction...ca pourrait en interesser pas mal !Citation:
Envoyé par kamikaz
Pour ce qui est de la macro,le nikon 105 2.8 Vr est excellent , je l'ai teste avec un pote il ya 8 jours !
Chez canon, meme si 40D n'est pas si revolutionnaire en comparaison "des anciens boitier" apporte un lot de nouverautes et on peut se permettre de zapper une generation.
Le 20D etait peut etre trop bon a l'epoque...
Mais le but d'un APN est quand meme de sortir de belles images et si la construction peut sembler plus legere, la difference de prix peut se mettre dans un bon caillou.
Et avec du canon, on fait de belles images quand meme !
Si ca n'est pas qu'une question de prix, alors il ya le mark3.
Reste que si nikon sort des objos enormes, c'est que le passage au FF change la donne en super-teles.La ou un 400 suffisait, il faut maintenant des 500 et des 600...
Par contre pour le systeme de flash, force est de reconnaitre que nikon est au top !
Comme tu dis, attirer le newbie direct vers les boitiers experts, et chasser les experts vers les boitiers pros (ou vers Nikon). Ca va leur faire du gros bénef ça... C'est tout du marketing.Citation:
Envoyé par Bob-74
je le connais trés bien le NIKON AF-S VR 105 mm f/2.8G IF-EDCitation:
Envoyé par bobywankenoby
pour l'utiliser 1 fois par semaine avec un pote nikoniste mais reconnais qu'il n'y a rien en dessous, il faut acheter du sigma, là je critique fortement nikon
son seul autre objo macro c'est un 200 mm :confused:
[quote=
Par contre pour le systeme de flash, force est de reconnaitre que nikon est au top ![/quote]
Je dis peut être une bétise , mais je crois que c'est Minolta qui a été le premier à piloter les flashs par celui du boitier ;
J'ai gardé mon D7D quand je suis passé Canon , et je trouve cette fonction vraiment génial , pouvoir déclencher un flash tenu à main levée sur le côté par exemple est trés interressant .
Grosse lacune chez Canon que j'arrive difficilement à comprendre : être obliger d'acheter du matériel en plus alors qu'on pourrait avoir tout déjà intégré .
Citation:
Envoyé par Bob-74
Stratégie différente.
Nikon attire les experts avec un boitier "pro" en aps-c (D300).
Canon attire les experts avec un boitier "pro" en 24x36 (5D).
Peut-être qu'après la sortie du remplaçant du 5D (le seul à ne pas encore l'avoir été au fait...), tout le monde criera au génie. Patience....si ça se trouve avant la fin de l'année tout le monde sera d'accord !
D'accord mais le pro de Canon avoisine toujours les 2300 euros au bout de deux ans là où le pro Nikon s'annonce vers les 1600 rapidement :D La belle chose serait que Canon fasse un beau pas sur le 6D (14 bits, belle dynamique, anti poussière efficace, belle construction, joli viseur, belle montée en iso avec un 3200 exploitable) tout restant d'emblée abordable et en s'alignant sur un prix attractif, comme pour la sortie du 40D .Citation:
Envoyé par Fred08
à un détail prés: le "pro" Nikon est un APS-C alors que le pro de Canon est un FFCitation:
Envoyé par megachicos
la nuance est de taille;)
faudrait pas tout mélanger
combien coûtera le premier (enfin, six ans aprés le premier FF Canon) FF Nikon?