40D vs D300

[silver_dot]

Surtout sur le 5D et les boitiers pros :angel_not

Jean

les boîtiers pros n'offrent que ces fonctions

pas de fonctions tout auto ni de flash integré dans les boîtiers pros

[CELTICJRB]

les boîtiers pros n'offrent que ces fonctions

pas de fonctions tout auto ni de flash integré dans les boîtiers pros

Tout a fait ; j'use uniquement des modes AV et TV ; ce sont bien les modes créatifs.
Par contre, pour le débutant, les autres fonctions sont indispensables, au moins pour se faire la main, et peut-être définitivement.

Jean

[winston]

Tout a fait ; j'use uniquement des modes AV et TV ; ce sont bien les modes créatifs.
Par contre, pour le débutant, les autres fonctions sont indispensables, au moins pour se faire la main, et peut-être définitivement.

Jean

Indispensables ? Je dirais qu'ils me semblent au contraire ralentir l'apprentissage... je ne vois pas ce qu'il y a d'insurmontable à comprendre le jeu du couple vitesse/diaph, ca prend dix minutes à comprendre... après dur un 400D à la rigueur je comprends qu'on laisse ces conneries, sur un 40D ca me saoule un peu que le boitier soit encombré avec ca d'autant que ces modes brident les fonctions (mode jpeg forcé, mode autofocus et motorisation de l'obtu prédéfinis, fonctions personnalisées annulées...).
La place coute cher sur un reflex et j'ai toujours été perplexe devant la présence de tels modes archi débutants sur un appareil photo à 1300euros. Je préférerais à la rigueur, quitte à rajouter des modes en plus plus des classiques Tv Av etc, un mode paramétrable "grande vitesse" pour le sport où on pourrait définir une plage de vitesses d'obtu en fonction de sa focale et de la vivacité de la scène à photographier (exemple rester au dessus de 1/200s) tout en restant dans le mode expert contrairement aux modes scène qui t'obligent à shooter en jpeg et en flash sur le premier rideau etc...

[CELTICJRB]

Lorsque j'ai commencé a utiliser un reflex, un ancien photographe professionnel m'a conseillé d'utiliser le rectangle vert, en attendant de savoir bien me servir du boitier.
Au commencement était le début, c'est certain

Jean

[ArnoPaul]

Pour en revenir au débat initial : 40D ou D300, et on peut ajouter : ou 5D ou Sony a700 etc etc.
C'est avant tout une question de besoin (type de capteur, etc), de budget (surtout), et d'historique (celui qui a des objos Canon a plus de chance de rester chez Canon)

Franchement, le 40D me plait bien, et le D300 aussi. Ils sont tous les deux très bons, et ça n'empêchera pas certains équipés en bas ou début de gamme (350D, compact etc) de produire des meilleures photos.

Un bon matériel ne remplacera jamais un bon oeil artistique

[APB]

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée. Et que ce soit sur un 350 D ou un autre, quand on ne voit pas bien dans le petit trou là au milieu, c'est difficile de faire une bonne photo. A croire que Canon ne sait plus faire de prismes ...
Il y a aussi l'attitude du photographe face à son sujet: viser par l'oeilleton à un côté "shooting" justement, presque voleur d'image, très loin de la déférence face au sujet donnée par le viseur de poitrine (j'ai connu Lubitel et Exacta, les plus riches ont eu Rolleiflex et Hasselblad ...). Un écran orientable ce n'est pourtant pas difficile, il y a çà sur les Powershot.
Il y a le bidouillage logiciel qui ne demande aucune modification matérielle: toutes les fonctions alambiquées me semblent peu utiles face à des choses faciles à réaliser et facilitant la vie du non professionnel telles que pouvoir programmer une montée automatique dans les ISO, piloter des flash déportés (j'avais çà sur mon vieux Minolta argentique, avec en plus un confort de visée que les moins de 20 ans ne poeuvent pas connaître ) ...
Par conséquent, même si je n'ai aucune envie de me séparer de mes objectifs, il est intéressant de voir ce qu'imaginent les concurrents pour définir ce qui me fera changer de boîtier. J'ai complété le 350D par un 400D qui m'a coûté 500 euros avec le cash-back sur une enseigne française et légale, j'aime bien le côté léger du boîtier mais çà c'est une affaire de goût, et comme il n'y a que le viseur du 5D qui me semble vraiment agréable, je me contente pour l'instant de çà. J'ai préféré mettre la différence de prix entre un 40D et un 400D dans un 50 mm 1.4, qui effectivement est plus agréable que le 1.8. Même s'il ne fait pas de meilleures photos la visée est plus séduisante et permet de mieux saisir l'ambiance d'une scène de famille.
Mon prochain boîtier aura un vrai viseur, grimpera tout seul à 6400 ISO pour avoir du grain plutôt que du flou (le 17-55 2.8 IS m'a bien déçu sur ce plan).

[Stephan01]

ni de flash integré dans les boîtiers pros

C'est bien ca qui fait que je ne prendrai pas un 5D... C'est tout de même bien pratique (pour mon usage à moi perso bien sûr )

[silver_dot]

C'est bien ca qui fait que je ne prendrai pas un 5D... C'est tout de même bien pratique (pour mon usage à moi perso bien sûr )

tu as raison, tu n'as pas besoind d'un EOS 5D

[mica94]

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée. Et que ce soit sur un 350 D ou un autre, quand on ne voit pas bien dans le petit trou là au milieu, c'est difficile de faire une bonne photo. A croire que Canon ne sait plus faire de prismes ...
Il y a aussi l'attitude du photographe face à son sujet: viser par l'oeilleton à un côté "shooting" justement, presque voleur d'image, très loin de la déférence face au sujet donnée par le viseur de poitrine (j'ai connu Lubitel et Exacta, les plus riches ont eu Rolleiflex et Hasselblad ...). Un écran orientable ce n'est pourtant pas difficile, il y a çà sur les Powershot.
Il y a le bidouillage logiciel qui ne demande aucune modification matérielle: toutes les fonctions alambiquées me semblent peu utiles face à des choses faciles à réaliser et facilitant la vie du non professionnel telles que pouvoir programmer une montée automatique dans les ISO, piloter des flash déportés (j'avais çà sur mon vieux Minolta argentique, avec en plus un confort de visée que les moins de 20 ans ne poeuvent pas connaître ) ...
Par conséquent, même si je n'ai aucune envie de me séparer de mes objectifs, il est intéressant de voir ce qu'imaginent les concurrents pour définir ce qui me fera changer de boîtier. J'ai complété le 350D par un 400D qui m'a coûté 500 euros avec le cash-back sur une enseigne française et légale, j'aime bien le côté léger du boîtier mais çà c'est une affaire de goût, et comme il n'y a que le viseur du 5D qui me semble vraiment agréable, je me contente pour l'instant de çà. J'ai préféré mettre la différence de prix entre un 40D et un 400D dans un 50 mm 1.4, qui effectivement est plus agréable que le 1.8. Même s'il ne fait pas de meilleures photos la visée est plus séduisante et permet de mieux saisir l'ambiance d'une scène de famille.
Mon prochain boîtier aura un vrai viseur, grimpera tout seul à 6400 ISO pour avoir du grain plutôt que du flou (le 17-55 2.8 IS m'a bien déçu sur ce plan).

Je possède un 400D et j'ai eu l'occasion de tester un 40D. Il y a un véritable effort de fait au niveau du viseur.

[Bob-74]

C'est vrai que 95 % des acheteurs de réflex n'ont rien à fiche des modes AV , TV , M et programmes personnels , ils ne se servent que du mode P ou du mode tout automatique . Et en conséquences , des sensibilités au delà de 800 iso , ils s'en moquent un peu . Et tous ces boutons de fonction qui encombrent inutilement le corps du réflex , beaucoup de gens pourraient s'en passer .
Mais c'est vrai que pour tous ces gadgets , les 5 % des acheteurs restant sont plus que contents de les avoir .

Pas d'accord, j'utilise presque tous les programmes, mais certains beaucoup plus que d'autres.
En paysage, bien souvent, je règle l'ouverture (pour la PdC) et les vitesses se règlent automatiquement.

mais il m'arrive aussi d'être sur le carré vert (blonde).

[kamikaz]

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée.

on le voit bien visée 100% SUR LE 5D au détriment du flash interne

l'un ou l'autre et pas les 2 :bash:

[canon-passion]

on le voit bien visée 100% SUR LE 5D au détriment du flash interne

l'un ou l'autre et pas les 2 :bash:

96 % et 0.71 en grossissement ce qui ne l'empêche pas d'être un des plus lumineux! Il faudrait arrêter de dire n'importe quoi. Canon n'implante pas de flash intégré sur les boitiers pros .

[Stephan01]

tu as raison, tu n'as pas besoind d'un EOS 5D

On est bien d'accord, si j'en suis à me poser ces questions, c'est que je n'ai pas besoin d'un boitier "expert/pro". Au moins, j'ai la franchise de l'avouer :angel_not

[Bob-74]

On est bien d'accord, si j'en suis à me poser ces questions, c'est que je n'ai pas besoin d'un boitier "expert/pro". Au moins, j'ai la franchise de l'avouer :angel_not

Bien sûr ! Si tu le dis.
Tout le monde, fort heureusement, n'a pas forcement besoin d'un 5D.
Il a des qualités, mais aussi quelques défauts. Bien que, plutôt que le mot défaut, j'emploierais le mot "contrainte" car pas de flash intégré, rafale à 3 im/s. Mais, je te rassure, je n'en ai pas besoin.

Mon épouse non plus n'a pas besoin d'un 5D. Le 300D lui suffit pour l'instant...
...mais après ? car elle se prend au jeu.
Qu'il l'aurait crû, il y a seulement un an !

Le flash ? J'ai le EX 430 que je n'utilise que trés peu. Même sur le 300D, le flash externe était trés rarement utilisé, sauf parfois pour déboucher les ombres. Mais, sur ce plan le 430est nettement meilleur.
Les rafales ? Trés trés rarement besoin et, même certains photographes en sport ne prennent pas de photos en rafale.

[lucien-louis]

Pour en revenir au débat initial : 40D ou D300, et on peut ajouter : ou 5D ou Sony a700 etc etc.
C'est avant tout une question de besoin (type de capteur, etc), de budget (surtout), et d'historique (celui qui a des objos Canon a plus de chance de rester chez Canon)

Franchement, le 40D me plait bien, et le D300 aussi. Ils sont tous les deux très bons, et ça n'empêchera pas certains équipés en bas ou début de gamme (350D, compact etc) de produire des meilleures photos.

Un bon matériel ne remplacera jamais un bon oeil artistique

Cela fait plaisir de lire ce genre de messages. Le "bon oeil artistique" ne s'achète pas, il s'acquiert à force de travail et de persévérance ....

[Little Tig]

Le 5D va baisser au printemps au vu de l'arrivee de son remplacant. Acquerir un 40D en attendant n'est pas deconnant...

C'est sûr ça ?

[CELTICJRB]

C'est sûr ça ?

Non ; il faudrait demander à Paco Rabane?
Ne me cherchez pas, je suis déjà dehors......

Jean

[Bob-74]

Non ; il faudrait demander à Paco Rabane ?

Jean

? ? ? :34:

[rico7578]

Perso j'ai pu essayer le D300 au salon de la photo. Je préfère l'ergonomie du 40D, plus intuitif pour moi, et au niveau construction je trouve pas le D300 mieux fini.
Sinon j'ai pris quelques images à 1600 ISO, cela a l'air pas trop mal, enfin en tous cas le bruit chromatique a l'air bien corrigé, par contre le bruit de luminosité est bien présent quand même. Mais sur un tirage papier ça sera à mon avis pas gênant.
Enfin bref perso je préfère le feeling du 40D, ce D300 ne m'a pas impressionné. L'écran par exemple on ne voit pas la différence avec celui du 40D réellement j'ai trouvé, si ce n'est que le D300 permet un zoom au pixel près (d'ailleurs c'est très moche donc à mon avis inutile pour vérifier la netteté), mais la définition ne change pas grand-chose j'ai trouvé au niveau de la visualisation. Le viseur pareil, c'est kiff kiff, pas de grosse différence marquante.
Et je ne me fais décidément pas à cette ergonomie Nikon (bouton enter au milieu de la croix directionnel dur à cliquer par exemple car il n'est pas en relief + complexité générale de l'accès aux paramètres basiques). Remarque j'ai trouvé l'ergonomie des 1DmkIIN pitoyable aussi... d'ailleurs Canon a corrigé le tir sur le MkIII.

[Tatam]

? ? ? :34:

[HS]
Oui, c'est lui qui a prédit en 1999 :
Paco Rabanne : " La fin du Monde à Paris aura bien lieu le 11 août 1999 ! Ce jour là la station spatiale Mir va nous tomber sur la tronche ! "
[/HS]

[PhB]

Il y a des choses que Canon visiblement ne sait ou ne veut pas faire, c'est améliorer le confort de visée. Et que ce soit sur un 350 D ou un autre, quand on ne voit pas bien dans le petit trou là au milieu, c'est difficile de faire une bonne photo. A croire que Canon ne sait plus faire de prismes ...
Il y a aussi l'attitude du photographe face à son sujet: viser par l'oeilleton à un côté "shooting" justement, presque voleur d'image, très loin de la déférence face au sujet donnée par le viseur de poitrine (j'ai connu Lubitel et Exacta, les plus riches ont eu Rolleiflex et Hasselblad ...). Un écran orientable ce n'est pourtant pas difficile, il y a çà sur les Powershot.

Je peux me tromper sur le sens de ton msg, mais un ACL orientable sur un EOS me semble curieux, mais pas complètement :
a) un ACL 'avec vue avant photo' suppose une visée non reflex, du moins telle qu'elle existe sur les EOS sauf le 40D, sur lequel le dispositif s'appelle LiveView (j'aime déjà !) ;
b) un ACL orientable est un plus extraordinaire et qui me fait p.ex. exclure tous les compacts qui n'en ont pas. Ça vide la liste, incluant le G7 qui en est dépourvu alors qu'il succède au G5. Mais un ACL sur un reflex me parait fonctionnellement curieux, probablement par habitude du reflex ;
c) la "visée de poitrine" ... on peut s'en approcher avec un viseur d'angle (Viewfinder Canon).
d) la visée périscopique avec ACL comme dans les sous-marins modernes, ce n'est pas pour tout de suite : c'est "un peu" lourd !

Cela dit, il reste l'option du 6x9 numérique : Mamyia en fait un beau (39MPx, non ?), avec un viseur du tonnerre et un coeff. de conversion qui n'est plus 1.6x, mais "0,qqchose" ... vu que ce coeff. se calcule en comparant la taille du capteur à celle d'un 24x36.

Sf erreur, sur un 6x9, un 85mm cadre, en degrés, "comme un 50mm", je dis une bêtise ?

[APB]

Je peux me tromper sur le sens de ton msg, mais un ACL orientable sur un EOS me semble curieux, mais pas complètement :
a) un ACL 'avec vue avant photo' suppose une visée non reflex, du moins telle qu'elle existe sur les EOS sauf le 40D, sur lequel le dispositif s'appelle LiveView (j'aime déjà !) ;
b) un ACL orientable est un plus extraordinaire et qui me fait p.ex. exclure tous les compacts qui n'en ont pas. Ça vide la liste, incluant le G7 qui en est dépourvu alors qu'il succède au G5. Mais un ACL sur un reflex me parait fonctionnellement curieux, probablement par habitude du reflex ;
c) la "visée de poitrine" ... on peut s'en approcher avec un viseur d'angle (Viewfinder Canon).
d) la visée périscopique avec ACL comme dans les sous-marins modernes, ce n'est pas pour tout de suite : c'est "un peu" lourd !

Cela dit, il reste l'option du 6x9 numérique : Mamyia en fait un beau (39MPx, non ?), avec un viseur du tonnerre et un coeff. de conversion qui n'est plus 1.6x, mais "0,qqchose" ... vu que ce coeff. se calcule en comparant la taille du capteur à celle d'un 24x36.

Sf erreur, sur un 6x9, un 85mm cadre, en degrés, "comme un 50mm", je dis une bêtise ?

Il y a des tas de raisons de se faire plaisir dans le monde de la photo.
Il y a d'abord le regard et la curiosité, c'est ce qui rend les photos des autres intéressantes, interpellantes, émouvantes, de voir le monde comme ils l'ont vu ou imaginé.
Il y a le matériel et ses contraintes, souvent plus attachantes que ses avantages.
Il y a le résultat et le plaisir de capter ce que l'on a vu ou ressenti, parfois la surprise d'un effet imprévu, et enfin le plaisir de retrouver de vieux clichés (et en particulier de les numériser et de les partager). La photo c'est aussi la mémoire, jadis les gens peignaient et dessinaient (ou plutôt les puissants le faisaient faire ..)
C'est quand même un monde magique, c'est bien de discuter matériel, on rêve, on imagine son prochain bébé.
Il est vrai que le regard et l'imagination sont irremplaçables. Heureusement ...
mais certains outils sont peut-être plus "créatifs" dans le sens où ils ouvrent plus facilement la porte à une autre façon de voir ou de capter. Harold Edgerton sans son flash, çà aurait donné quoi ? et le flash sans Edgerton ? le talent c'est aussi exploiter la technique et non pas se faire exploiter par elle.