Citation Envoyé par sthv Voir le message
Mouais, je suis dans la meme problématique ...
...Le Nikon est sympa sur le plan des specs ...
Cependant quand on voit le prix de base + le grip + les soft... oups. et les cailloux plus chère et pas forcément meilleurs....

Donc c'est pas mal d'en parler entre nous et d'écouter l'avis des uns et des autres. Ainsi on peut prendre sa décision avec un max d'infos et en toute connaissance de cause.
... Et les objos de la série L sont quand meme bien sympas comparé à leur équivalent Nikon.
Je ne sais pas trop quoi penser... :34:
Tout à fait vrai.
J'ai eu le (presque) même comportement lorsque je voulais passer à autre chose que le 300D (trop lent).
Il y a eu le Canon 5D trés (trop) cher et le Nikon D200, boîtier sympa, il faut le reconnaître et optiques excellentes, mais chères.
J'ai attendu... ...le remplaçant du 20D, ce fameux 30D, est arrivé et m'a déçu.

Alors ?
Quelques mois après, balance entre :
- Canon 5D + 3 optiques (zoom) de l'UGA (17-40) au télé (100-400 IS).
OU
- Nikon D200 + 3 optiques (zoom) de l'UGA (12-24) au télé (70-200). Au dessus, c'était trop cher et les 2 optiques courtes étaient DX non compatibles un jour en FF.

En plus, à l'époque, Canon offrait des cash back sur le 5D+24-105 (IS), sur le 17-40 et sur le 100-400 IS.

Ma décision a été facile :thumbup: et rapide à prendre.
Ce fut donc : Canon 5D, le grand vainqueur :clap_1:

Et je ne le regrette pas, mais absolument pas.
Mes optiques, quoi qu'il arrive sont et resteront compatibles sur un APS-C, un APS-H et un FF encore quelques années.

Ce serait maintenant : 5 D ou 300D. Idem ci-dessus.
Mais le 40D, même s'il en a déçu certains, n'est pas si mal que celà. C'est un excellent APN - APS-C - pour ceux qui désirent rester dans ce format. Le supplément de prix du Nikon est il justifié ? 400 à 500 €, ce n'est pas rien. Et Canon avec son 5D mordra à pleines dents les ventes du D300.

Donc, on peut, et même on doit, comparer (MAIS OBJECTIVEMENT) les produits Canon avec ceux de Nikon.