40D vs D300

[lucien-louis]

Bonjour à tous,

Oui vous avez bien lu. A l'heure où Canon vient de sortir son tout beau 40D, on annonce la prochaine venue du Nikon D300... Je pense qu'il serait pas mal de tenter un comparatif en toute objectivité .
Etant un Canoniste amateur (350d), je souhaite investir dans du matériel plus sérieux (optique et boitier).
Je me rends naturellement sur le bld Beaumarchais pour yeutter le 40D, le prendre un peu en main etc... Je discute.
(Ca discute bien à Beaumarchais... et c'est ça qui est bien chez les commerçant qui ne vous prenne pas de haut parce que vous leurs dites que vous êtes propriétaire d'un 350D d'amateur... Bref.)

Dans une discussion sur les nouveaux boitiers, on aboutit forcément sur le Nikon D300... Fort de nombreux arguments, mon vendeur m'a presque convaincu...
La nuit est passée et je souhaiterais savoir quelles sont vos impressions sur les nouveautés dites semi-pros du moment... Qui osera le comparatif ? Qui sait où trouvé de l'info...

Merci.

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.

[glabouzz]

Je pense que le mieux est de t'offrir un (ou deux) objectifs de très bonne qualité, série L par exemple. Tu auras une bien meilleure qualité "technique" de photos.
Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".
Les boîtiers "pro" étant essentiellement des boîtiers très robustes et très fiables, permettant de travailler dans les pires conditions.
Il faut arrêter de penser :
"Si j'avais un 40D, qu'est-ce que je ferais comme bonnes photos ...!"
Et puis 6 mois plus tard :
"Quand va sortir le 50D... ?"
Pour le prix d'un boîtier, on peut s'offrir 2 ou 3 stages photo, ce qui permet vraiment de progresser. La photo aussi est un "métier" qui s'apprend.

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

[Helios]

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

Le 24-70 est excelent, mais je peux te dire que dejà avec un 350D et un 50 f/1.4, au niveau qualité de l'image tu peux des choses superbes et même plus encore

[glabouzz]

Le 24-70 est excelent, mais je peux te dire que dejà avec un 350D et un 50 f/1.4, au niveau qualité de l'image tu peux des choses superbes et même plus encore

C'est un peu la conclusion que je suis en train de faire. J'ai l'impression que je vais commencer par investir dans l'optique. Cela me permettra certainement de considérer l'ensemble 350D/24-70L et de voir ce que ça donne...
J'attendrai donc vos retours éclairés sur les dits boitiers.

[lucien-louis]

C'est effectivement ce que j'ai déjà entendu dire par des gens plus expérimentés que moi.
Je suis conscient que l'appareil ne fait pas tout mais je ressens un peu de frustration quant à la qualité des images que mon appareil produit (boitier+lens).
D'autre part, je suis d'avis de changer d'objectif assez rapidement. Le 24-70 L surement. Je pense que le 40D couplé à cet objectif améliorera grandement la qualité de ma prise de vue et de mes images.
Je peux me tromper.

Le 24-70 L améliorera certainement la qualité "technique" des images par rapport au 17-85.
Au niveau des objectifs, on peut parler de réelle différence entre objectifs "amateur" et objectifs "pro".
Quoique le 50 f:1,4 peut faire des images techniquement de très haute qualité.
Par contre, le 40D, s'il peut se révéler un peu plus confortable en prise de vue, n'améliorera quasiment rien.

[Roazhon]

Par contre, entre une photo prise avec un 350D et un 40D, il n'y aura quasiment aucune différence sur un beau tirage.
Quoique en disent les commerciaux, le 40D et le Nikon D300 sont des boîtiers "amateur".

On est d'accord que à objo égal, on peut tout à fait obtenir le même résultat entre 350D et 40D, mais c'est la manière d'arriver à la photo que l'on souhaite qui peut changer...
Et là, entre les 2 boitiers, il y a un fossé ! Là où le 350D va manquer p.ex de constance dans sa mesure, d'accuité dans son AF, etc, le 40D va sans doute mieux s'en sortir. Mais il est évident qu'on peut réaliser les mêmes photos avec les 2 boitiers dans l'absolu, pas de soucis !

Juste une remarque sinon : pour ce qui est du D300 (pardon de parler encore du voisin!), il est passé en catégorie pro chez Nikon officiellement, pas le 40D qui reste donc en gamme amateur expert, et c'est pas plus mal comme ça en fait, ça modère son tarif.



>Glabouzz :
Pour ce qui est du 24-70, pense quand même aux focales résultantes sur le 40D ou 350D, c'est important si tu dois te séparer de ton 17-85 (24mmx1.6 = 38, ce qui fait déjà très long pour un grand angle). Au prix de 24-70f/2.8, tu peux aussi avoir le 17-40L + 70-200F/4L ! Surtout que tu as déjà le 50f/1.4 au milieu des 2!

[glabouzz]

On est d'accord que à objo égal, on peut tout à fait obtenir le même résultat entre 350D et 40D, mais c'est la manière d'arriver à la photo que l'on souhaite qui peut changer...

Et là, entre les 2 boitiers, il y a un fossé ! Là où le 350D va manquer p.ex de constance dans sa mesure, d'accuité dans son AF, etc, le 40D va sans doute mieux s'en sortir. Mais il est évident qu'on peut réaliser les mêmes photos avec les 2 boitiers dans l'absolu, pas de soucis !

Ahhh bah voilà qui n'est pas tjrs très clair dans les doc commerciales !
Tu veux dire que pour améliorer la qualité de mes photos, je n'ai pas besoin de passer au 40D et que seul le confort d'utilisation/ de prise de vue en serait amélioré ?

Juste une remarque sinon : pour ce qui est du D300 (pardon de parler encore du voisin!), il est passé en catégorie pro chez Nikon officiellement, pas le 40D qui reste donc en gamme amateur expert, et c'est pas plus mal comme ça en fait, ça modère son tarif.



>Glabouzz :
Pour ce qui est du 24-70, pense quand même aux focales résultantes sur le 40D ou 350D, c'est important si tu dois te séparer de ton 17-85 (24mmx1.6 = 38, ce qui fait déjà très long pour un grand angle). Au prix de 24-70f/2.8, tu peux aussi avoir le 17-40L + 70-200F/4L ! Surtout que tu as déjà le 50f/1.4 au milieu des 2!

Pas con !