40d vs d200 :: Who win ?!

[Nuncyco]

Le D200 est légèrement meilleur en exposition.
Mais si la rafale a de l'importance pour toi, oriente toi vers le 40d, la différence entre les deux est pas flagrante.

[RThomas]

Et le fait que les deux soit à 360 pour le 40d et 370 pour le d200 mais que le d200 est vendue avec un grip.
Sachant qu'un grip vaut dans les 80 € minimum, sa suffirait à privilégier le d200 ?

[Nuncyco]

Et le fait que les deux soit à 360 pour le 40d et 370 pour le d200 mais que le d200 est vendue avec un grip.
Sachant qu'un grip vaut dans les 80 € minimum, sa suffirait à privilégier le d200 ?

Si tu comptais en acheter un, oui :p
Le d200 risque d'être quand même un peu plus "rincé" puisqu'utilisation pro.
Regarde à mon avis plutôt au niveau optiques et prix... Chaque marque a dans sa gamme des objectifs qui pourraient faire la différence plus tard.

[Max160]

Regarde à mon avis plutôt au niveau optiques et prix... Chaque marque a dans sa gamme des objectifs qui pourraient faire la différence plus tard.

Tout à fait !

Il vaut mieux à mon avis faire son choix par rapport aux objectifs (pas forcément ceux pour débuter mais ceux qui font un peu rêver et vers lesquels tu seras tenté d'évoluer à plus ou moins long terme).

En effet, on garde généralement les cailloux beaucoup plus longtemps que les boîtiers. Et lorsque l'on est équipé dans une marque, ce n'est pas évident de tout revendre pour se ré-équiper chez le concurrent, on y laisse souvent des plumes.

Par exemple, Nikon a l'avantage en zoom grand-angle avec son 14-24 mm sans équivalent chez Canon. A l'inverse, il n'y a pas de 50 f/1,2 / 85 f/1,2 / 135 f/2 chez Nikon (enfin, si, il y a un 135 mm mais pas du même niveau).


Autres critères de choix : l'ergonomie (même si on s'adapte en général) ou encore le rendu des images.