40d vs 5d

**Gob3lin** · 02/10/2007, 12h40

Hello à tous,

C'est la première fois que je poste sur ce forum. Peut être je commence par une très rapide présentation avant de lancer ma question.

J'ai commencer au 300d avec 18-55, puis j'ai laissé passé le 350d et j'ai troquer mon 300d contre un 400d. J'ai acheté d'occase les objectifs suivants: 17-85 is / 70-200 F4 L et sigma 24-70 2.8

je suis trps content de mon matériel, mais j'hésite à changer... et surtout j'hésite entre un 40d neuf et un 5d d'occase. J'ai plusieurs questions, dont certaines paraitront peut être bête, mais tant pis. ^^ je les met dans l'ordre:

1) Si 5d, aucun objectif que j'utilisait sur mon 400d ne passera sur le 5d? ou ils passeront tous, mais le FF fait que le 70-200 est VRAIMENT un 70-200 et non un 100-260 du au 1.6X (qqch comme ça) et on conseil de changer son parc d'objos pour plus de commodité ?

1) Ce qui fait que j'hésite: le mode rafale du 40d m'intéresse bien, mais je fais aussi beaucoup de paysage et de photo de concerts, et il parait que le 5d est juste bluffant en hautes sensibilités...

Le live view ne m'intéresse pas - pas un critère / L'anti-poussière ne m'intéresse pas - pas un critère / la tropicalisation ne m'intéresse pas - pas un critère...

C'est vraiment sur la qualité d'image et les possibilité de l'appareil que j'hésite.

Avec un 70-200 F4 L, Est-ce qu'on voit vraiment la différence antre un 40d et un 5d dans les même condition d'utilisation ?

Ou comme la différence est minime, vaut mieux dépenser moins, acheter le 40d et bénéficier du digic III et des 6 Im/sec ?

Votre avis pour les photos de concert et les paysages ?

je précise encore que je ne fais pas de grand tirage, que je n'expose pas, et que j'ai parfaitement intégré que le 5d n'est pas meilleur parce que plus de pixel. En avoir 8, 10, ou 12, moi c'est pareil, c'est les possibilité de la bête dans des situations concrêtes qui m'intéresse. Est-ce qu'on peut monter à 3200 sans trop de bruit sur les deux boîtier ? etc...

Merci d'avance...

Et si je me suis mal exprimé, que je n'ai pas été clair, n'hésitez pas à me mettre un petit post pour demander. patapé ! ^^

**briceos** · 02/10/2007, 12h55

Envoyé par Gob3lin

Hello à tous,

C'est la première fois que je poste sur ce forum. Peut être je commence par une très rapide présentation avant de lancer ma question.

J'ai commencer au 300d avec 18-55, puis j'ai laissé passé le 350d et j'ai troquer mon 300d contre un 400d. J'ai acheté d'occase les objectifs suivants: 17-85 is / 70-200 F4 L et sigma 24-70 2.8

je suis trps content de mon matériel, mais j'hésite à changer... et surtout j'hésite entre un 40d neuf et un 5d d'occase. J'ai plusieurs questions, dont certaines paraitront peut être bête, mais tant pis. ^^ je les met dans l'ordre:

1) Si 5d, aucun objectif que j'utilisait sur mon 400d ne passera sur le 5d? ou ils passeront tous, mais le FF fait que le 70-200 est VRAIMENT un 70-200 et non un 100-260 du au 1.6X (qqch comme ça) et on conseil de changer son parc d'objos pour plus de commodité ?

Pour tes objectifs, tu devras te séparer du 17-85 IS puisque sa monture EF-S lui interdit d'être monté sur un boitier à capteur FF. Le Sigma et le Canon L se monteront sans problème et sans coefficient multiplicateur. Donc, ton 70-200 cadrera moins serré que sur un APS-C (le fameux recadrage 1,6x). Pour de l'animalier, ça devient juste par exemple.

Pour tes autres questions, je laisse à d'autres le soin d'apporter leur lumières...

**dalloz** · 02/10/2007, 12h56

Bonjour et bienvenue à toi sur ce forum!
En effet ton 17-85 ne sera pas compatible sur le 5d, contrairement à ton 70-200 qui redeviendra un "vrai" 70-200.
Je me suis aussi posé la même question que toi et en ait conclu que le 40d était déjà un excellent boitier et saurais pleinement me satisfaire, car très polyvalent (les utilisateurs du 5d se "plaignant" d'un mode rafale un peu limite pour du sport).
La question financière est un critère non négligeable non plus .... le 40d et le 5d (même d'occas) n'étant pas dans la même fourchette de prix, sans compter que le capteur très exigeant du 5d t'obligeras pratiquement à acheter un L en transtandart ... mon banquier ayant un coeur fragile j'ai abdiqué!
Sérieusement, j'ai préféré investir dans le 40d qui est largement au dessus de mon 350d côté images et profiter des cash back pour lorgner d'ici Noël sur un télé L ....

**giorgioeos** · 02/10/2007, 12h58

Salut, à ta quetion je ne peux que te répondre que les 2 appareils font d'excellentes photos. Si tu choisis le 5D, ton EFS 17-85mm ne sera pas compatible (à revendre donc avec ton 400D) mais ton 24-70 et 70-200 seront à la fête et couvriront une très belle plage focale.

**azoe** · 02/10/2007, 13h03

le seul inconvénient,si il en est un, c'est que tu devras acheter un flash pour le 5D.
pour la gestion du bruit je ne connais pas le 5D, les 3200iso du 40D ne casse pas de briques
mais se compare plus ou mois au 1600iso du 350D.
ton 70-200 sera un peut plus court mais tu aura un jolie zoom grand angle avec ton 24-70.
et poubelle ton 17-85.

**Bob-74** · 03/10/2007, 06h40

Envoyé par Gob3lin

1) Ce qui fait que j'hésite: le mode rafale du 40d m'intéresse bien, mais je fais aussi beaucoup de paysage et de photo de concerts, et il parait que le 5d est juste bluffant en hautes sensibilités...

Difficile de conseiller.

Le 5D est connu, mais a les "limites" que tu indiques :
- concernant les optiques dont les focales sont réelles : un 70-200 est un 70-200 et non un équivalent 100-260.
- la rafale, limitée à 3im/s.

Le 40D n'est pas encore connu (du moins pas beaucoup, il n'a pas un mois de commercialisation).
Je pense que d'ici quelque temps, Canon sortira un nouveau firmware qui peut encore l'améliorer sur le plan de la qualité photo.

**ju182** · 03/10/2007, 07h02

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

**Arion** · 03/10/2007, 07h15

Tu ne parles pas du viseur, je te conseille quand même d'aller essayer les deux chez un revendeur avant de faire ton choix.

**miaouzz32** · 03/10/2007, 09h32

Envoyé par Arion

Tu ne parles pas du viseur, je te conseille quand même d'aller essayer les deux chez un revendeur avant de faire ton choix.

Oh oui, car j'ai eu l'occasion d'essayer un EOS 5D il y a un an, et c'est un vrai plaisir de retrouver un "vrai" viseur comme en argentique, grand et lumineux, rien à voir avec le truc rikiki ques EOS 20D et 30D. C'est ça qui me fait le plus rêver dans le 5D, et c'est quand même assez fondamental puisque le viseur est utilisé à chaque photo a priori!

Cela dit, 40D ou 5D ce sont deux excellents appareils qui ne décevront pas leur acquéreur.

**Helios** · 03/10/2007, 09h35

Bonjour

. Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

**lahire** · 03/10/2007, 10h13

Pour les photos de concert, le coef. 1.6 est appréciable. Je connais des photographes de concert qui utilisent avec bonheur un 40D (ou30D) et qui ne changerait pas pour un 5D. Reste la question du bruit à 1600iso (souvent utilisé) entre le 40D et le 5D mais je n'ai pas de réponse sur ce point.

**silver_dot** · 03/10/2007, 18h07

Envoyé par ju182

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

ça ne devient pas, mais ça cadre comme

**azoe** · 03/10/2007, 18h23

Envoyé par ju182

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

Envoyé par silver_dot

ça ne devient pas, mais ça cadre comme

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

**silver_dot** · 03/10/2007, 18h47

Envoyé par azoe

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

sur ton 40D un 100mm cadre comme un 160mm, où as-tu été pêcher ce 256mm?

pas t'inquiète pour moi, j'ai ce qu'il faut comme boîtier et en objectifs, à complèter d'un pour mes usages

**Bob-74** · 03/10/2007, 22h43

Envoyé par azoe

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

un 100 qui devient 160 puis 256 ! Trop fort là.

Faut expliquer ? Moi y'en a pas tout compris. No

**Gob3lin** · 04/10/2007, 15h23

C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.

Oui, ça c'est parce que Gob3lin il a pas pris sa calculette, tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire

Bin merci pour vos réponses, mais je suis toujours un peu hésitant. Au niveau de la qualité d'image, les photographes sur 5d me disent "c'est le meilleure appareil du monde" et les 40d me disent pareil ^^ Donc en fait, pour un amateur, même un amateur aguéri, la différences est la suivante:

- mode rafale 6im/s contre 3
- Viseur plus agréable sur le 5d
- objos sans coéficients de 1.6

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

**azoe** · 05/10/2007, 16h07

Envoyé par Bob-74

un 100 qui devient 160 puis 256 ! Trop fort là.

Faut expliquer ? Moi y'en a pas tout compris. No

c'est rien... c'est un peut comme de l'alchimie, on transforme les focales ici.

**Bob-74** · 03/10/2007, 22h40

Envoyé par ju182

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

Mille excuses ! :bash:
C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.

**Galinette** · 05/10/2007, 20h53

Je suis passée du 350D au 5D depuis 4 mois, et du coup j'ai un boitier qui reste en permanence à la maison ...

Je crois qu'une fois que l'on a goûté au FF il devient difficile de s'en passer !
Pourtant je fais beaucoup de photos animalières, donc la perte du coef 1.6 me fait parfois pleurer ... mais pas trop longtemps au vu de la qualité des images du 5D !

Ceci dit ... je n'exclus pas d'avoir un jour prochain le 40D comme second boitier, pour des photos particulièrement ciblées "longue focale", il "remplacera" le 500/f4 qui reste inaccessible pour mon budget ...

Bref AMHA on ne peut même pas comparer ces 2 boitiers, l'un n'est pas meilleur que l'autre, ils sont simplement complètement différents ...

**Bob-74** · 06/10/2007, 07h46

Envoyé par Galinette

Je suis passée du 350D au 5D depuis 4 mois, et du coup j'ai un boitier qui reste en permanence à la maison ...

Célibataire ou marié (e) ?

Dans le 2ème cas, file le à ta moitié.

C'est ce que j'ai fait avec le 300D.
Mon épouse m'a demandé de se mettre à la photo et, donc, elle a pris le 300D (5D trop lourd pour elle).
Si un jour le 300D tombe en panne, je lui prendrais un 400D ou son remplaçant.
Elle a eu un Ixus 950 IS (pas n'importe quoi ! ). Ben, elle n'aime pas la visée à bout de bras. Et, elle a raison.

**Galinette** · 06/10/2007, 09h55

Mariée, 3 enfants, 2 chiens ... !

Mon époux a son boitier à lui, donc pas intéressé ...

**rico7578** · 08/10/2007, 18h48

Toi apparemment tu découvres dpreview, LE site No1 de test d'appareils photo numériques.
Ah ces newbies ;-)))

**glabouzz** · 09/10/2007, 08h42

Envoyé par rico7578

Toi apparemment tu découvres dpreview, LE site No1 de test d'appareils photo numériques.
Ah ces newbies ;-)))

Yep et ça fait un moment que je traine sur le forum maintenant. J'ai découvert ça l'autre soir sur un forum anglais.
Dommage que je n'ai pas pu trouvé cette information sur les pages concernant les boitiers. :fear(1):

**Gob3lin** · 09/10/2007, 10h31

Salut.
J'utilisais un EOS 30D avant de passer au 5D.
Je fais essentiellement du spectacle (Le genre avec des lumières minables).

En suivant ton raisonnement, je te conseille de prendre le 40D.
Pour info, AMHA le 5D n'écrase le 40D que sur quelques points : Recherche de Profondeur de Champ Minimal (à grande ouverture) ; Utilisation courante du Grand Angle.
Volià !
"C'est tout" disent certains, "c'est important" diront les autres.

Sur le reste, le 5D reste devant mais c'est kif kif.

N'oublies pas que si tu passes au 5D. Tu gagneras ce que j'ai cité dessus et perdre :
- Le flash integré
- Le multiplicateur gratuit x1.6
- La cadence de 6 images / sec
- ... et de l'argent à la revente + achat.

Alors que choisir ?

Oui, vu comme ça... en tous cas c'est cool d'avoir l'avis de qqn qui l'utilise surtout pour des concerts/spectacles. Si tu me dis que le gain sera minime par rapport au 40d, alors en effet, je prends les avantages du 40d, le 1,6 et les rafales... Mon choix était presque fait, tu viens juste d'enfoncer le clou ! :thumbup:

**MatthieuL** · 08/10/2007, 19h47

J'ai la même hésitation que tout le monde ici! Et au lendemain du salon je ne suis pas vraiment plus avancé sur le sujet... à part que le budget me restreindra sûrement à choisir le 40D.

Mais comment se matérialise cette dynamique si géniale du 5D dans les faits? Parce que le 40D avec son dsp 14-bits n'a t-il pas aussi des avantages de ce côté?

Très intéressé par la réponse!

**MOTLEYDVD** · 09/10/2007, 12h41

bonjour à tous,
je vais en énerver plus d'un avec mes questions!!!!!!!!!!!!!!!!
mais à mon avis,je ne dois pas étre le seul à me poser cette question !
je suis en argentique et compte bien passer prochainement au numerique.
j'ai un 24-70 f/2.8 L USM dont je suis pleinement satisfait.
soit je passe au 40D avec le 17-40 f/4 L USM ou 17-55 f/2.8 IS , et je revends mon 24-70 , soit je passe au 5D et je garde mon objo.
je ne fais avec cet objo que du paysage.
j'ai peur avec le 40D , de ne pas avoir le meme rendu ' argentique ' , est-ce que je me trompe ?
et si c'est pour prendre un 40D et le revendre dans 2 mois.................
si qqun me conseille un 40D, est-ce que j'aurai à peu près le meme piqué qu'avec le 5D ?
merci pour vos nombreuses réponses........ vince

**loorent** · 09/10/2007, 12h43

Je te conseil sans hésité le 5D. Il ira parfaitement avec le 24-70 F/2.8L et tu gardes le format argentique.

**tompouce01** · 09/10/2007, 14h57

Oui pour les isos, voir 3200 et en ouvrant en plus le diaph

**dalloz** · 09/10/2007, 20h02

Ben le prix ! :fear(1):

**megachicos** · 09/10/2007, 22h44

il a séché ton post là

**Iceman** · 09/10/2007, 22h47

T'as qu'à faire une comparaison sur le site CANON France.

**Chicco** · 09/10/2007, 22h55

Entre le 20 le 30 et le 40 il y a trois générations...

Entre ces trois là et le 5D il y a une gamme d'écart et un capteur 24x36 pour le 5.

Le 5D est sorti entre le 20 et le 30.

Entre le 40 et le 5 en terme de prix un facteur de 1 à 2.

etc...etc...

Mon coeur balance pour le 5, mon banquier pour le 40 mais il n'y connait rien en photo, moi pas davantage d'ailleurs. :bash:

**bebrick** · 09/10/2007, 22h56

Ben c'est comme comparer la peugeot 205, 206, 207 et 307.

**clarkos** · 10/10/2007, 07h59

https://www.eos-numerique.com/forums...d-vs-5d-53113/

**Imagev** · 11/10/2007, 14h06

Ces dernières semaines, j'ai débrayé régulièrement l'AF pour pouvoir maîtriser entièrement la mise au point. Un choix esthétique et personnel. Et là, le viseur du 5D a apporté le confort dont j'avais besoin ...

**glabouzz** · 11/10/2007, 14h22

Envoyé par Imagev

Ces dernières semaines, j'ai débrayé régulièrement l'AF pour pouvoir maîtriser entièrement la mise au point. Un choix esthétique et personnel. Et là, le viseur du 5D a apporté le confort dont j'avais besoin ...

le 40D ne fait t-il pas tout aussi bien ? Même s'il est convenu que le viseur du 5D est bien mieux ?

**Imagev** · 11/10/2007, 14h40

Envoyé par glabouzz

le 40D ne fait t-il pas tout aussi bien ? Même s'il est convenu que le viseur du 5D est bien mieux ?

Je ne sais pas, n'ayant pas eu l'occasion de coller mon oeil derrière le viseur d'un 40D. Mais ce qui est certain, c'est que le rendu des flous est logiquement différent compte tenu de la taille du capteur FF du 5D. Et c'est bien dans ce sens là que je souhaitais travailller.

**Yannoscope** · 21/10/2007, 12h15

Bon ben moi qui est un peu dans le meme dileme, je suis pas avancé.
Vaut peut etre mieux acheter un 40D avec 17-40 L plutot que 5D seul.
a votre avis cela vaut il le coup de passer du 20D au 40D ? Je ne sait plus non plus. :bash:

**Bob-74** · 21/10/2007, 17h01

Envoyé par Yannoscope

Bon ben moi qui est un peu dans le meme dileme, je suis pas avancé.
Vaut peut etre mieux acheter un 40D avec 17-40 L plutot que 5D seul.
a votre avis cela vaut il le coup de passer du 20D au 40D ? Je ne sait plus non plus. :bash:

Vu le prix de sortie (annoncé à l'origine) du 40D, le différentiel avec le 5D, qui a pas mal baissé, était intéressant.

Mais voilà, le 40D se vend nettement moins cher que ce qui était prévu et, il redevient également intéressant.

Je ne connais pas le 40D, que je n'ai pas encore vu - personne ne l'a acheté dans mon environnement - mais je pense, d'après ce que j'ai pu lire, qu'il est beaucoup plus intéressant que le30D.
Quant à changer le 20D contre un 40D, voire un 5D, tout dépend du genre de photos que l'on fait et de ses besoins personnels.

Cruel dilemne.

Enfin, pas pour moi, j'ai choisi il y a une bonne année ...
...et sans regret, même pas à la sortie du remplaçant.

**pajorala** · 21/10/2007, 12h27

Moi aussi je ne sais pas trop. J'ai le 20D depuis 2 ans et j'hésite à prendre le 40D ou attendre le remplaçant du 5D.

**hokua** · 21/10/2007, 23h32

je vais peu etre dire une connerie, mais pourquoi ne pas lorgner du coté du 1D Mark IIN dans le cas de notre ami?
il aura une rafale a 8img/sec
un capteur FF de 8mpx
pas besoin de poigné pour les cadrage verticaux

on arrive a en trouver au alentour de 2000 euros en se debrouillant bien et cela me semble etre un parfait compromis pour avoir les perf d'un 5D et d'un 40D reunies (supérieures d'ailleurs les perfs)

**pmy** · 22/10/2007, 05h39

Envoyé par hokua

je vais peu etre dire une connerie, mais pourquoi ne pas lorgner du coté du 1D Mark IIN dans le cas de notre ami?
il aura une rafale a 8img/sec
un capteur FF de 8mpx
pas besoin de poigné pour les cadrage verticaux

on arrive a en trouver au alentour de 2000 euros en se debrouillant bien et cela me semble etre un parfait compromis pour avoir les perf d'un 5D et d'un 40D reunies (supérieures d'ailleurs les perfs)

Bonjour,
l
Le 1DMkII reste un super boitier, c'est certain.
Seulement, il n'est pas en Plein Format, mais en "recadrage 1,3".

Discussion: 40d vs 5d

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

40d vs 5d

Bienvenue

Eos 5d Ou Eos 40d ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages