De fait, un tel choix me paraît très pertinent avec toujours, en ligne d'horizon, la perspective du FF.
Amicalement,
Chris07
Version imprimable
De fait, un tel choix me paraît très pertinent avec toujours, en ligne d'horizon, la perspective du FF.
Amicalement,
Chris07
Le 17-40 est même moins cher que le 15-85 chez mon revendeur habituel (776 contre 855) ...Mmmmmh, et en plus c'est un L.
Merci du conseil!
Sauf que le 17/40 est avant tout conçu pour le 24X36 et n'est pas le meilleur sur APS-C. Déjà son range est court (équivalent à un 28/64, soit bien plus court qu'un 24/70 sur 24X36) il a pas mal de distorsions à 17 mm même sur APS-C (plus que le 17/55 f/2.8 IS et autant que le 15/85 qui démarre plus bas). Son piqué est bon, mais là encore, rien de transcendant, il est équivalent au 15/85 qui offre un range plus important et inférieur à celui du 17/55 f/2.8 IS. Il est dépourvu d'IS, ce qui peut souvent compenser une ouverture modeste en intérieur (sur sujets calmes bien évidemment)
Bref, un bon objectif, mais avant tout conçu pour le 24X36 ou il est sans égal dans sa catégorie (les UGA). Sur APS-C, il fera un transtandard correct, mais un cran en dessous des autres productions comme le 17/55 f/2.8 IS et le 15/85 IS qui sont conçus spécifiquement pour les petits capteurs. il faut arrêter de toujours se projeter sur un passage éventuel sur du 24X36 et donc acheter des objectifs pas toujours les mieux adaptés, un objectif ça se revend très bien et les pertes financières sont minimes face au confort de travail quand on a le bon outil adapté à la situation.
Canon-passion,
Ma foi, force est de reconnaître la qualité-cohérence de ta réfutation- argumentation.
Amicalement,
Chris07
J'ai l'avantage d'être neutre. J'ai testé et possédé la plupart des optiques citées ci dessus, suivant ce que l'on recherche les choix peuvent être différents. Un 17/55 f/2.8 IS fera merveille par exemple dans une église lorsque l'on ne peut pas utiliser le flash (mariage, baptêmes etc..) grâce à son ouverture et à l'IS là où un 17/40 sera plus en difficulté, par contre celui ci sera excellent sur un 5D en paysage grâce à son grand angle et son très bon rapport qualité/prix.Citation:
Envoyé par chris07
Encore une fois il n'y a pas de "vérité" absolue, mais la logique voudrait que ce qui est cohérent en 24X36, du style la triplette préconisée par beaucoup; 16/35 (ou 17/40), 24/70, 70/200, le soit aussi en APS-C ou on verra plus un 10/22, 17/55 et 70/200. Après on peut composer différemment du type 10/22, 24/105, 100/400 par exemple, c'est en fonction des choix et besoins de chacun.
Mais c'est parfois trop réducteur de dire : le 17/40 est un bon transtandard pour APS-C parce que c'est un L et que par la suite tu pourras le monter sur un 24X36. Un peu comme si on conseillait à un skieur débutant de prendre des skis de 2 m de long parce que si un jour il devait faire de la vitesse, ça serait bien adapté!
L'EFS17-55mm 2,8 IS est le meilleur transtandard conçu pour le capteur APS-C, mais bien trop cher et non évolutif, le même prix que le EF24-105 mm L 4 IS.
Pour Biquette, possédant déjà un EF70-200 L 4 , ce ne sont pas les recettes qui manquent, chacune correspondant à des besoins différents , avec ou sans l'option UGA (10-22mm), ou en démarrant simplement en GA (17mm), ou un objectif lumineux dédié PDV en basse lumière et le portrait et ça va d'un seul objectif avec un trou de 20 à 30mm sous les 70mm de son zoom actuel.
Pour rester dans le qualitatif, plusieurs formules sont possibles, en panachant ou non de l'EF-S et de l'EF ou non, selon le budget à consentir, et ça va simplement du simple au double:
EF 17-40/4,0 L USM = 709 euros
EF-S 15-85 3,5-5,6 IS = 699 euros
EF-S17-55mm 2,8 IS = 939 euros
EF 17-40/4,0 L USM + EF 50/1,4 USM = 1088 euros
EF-S 15-85 3,5-5,6 IS + EF50mm 1,4 USM = 1078 euros
EF=S17-55mm 2,8 IS 4 + EF50mm 1,4 USM = 1315 euros
EF-S10-22mm 3,5-4,5 + EFS17-55mm 2,8 IS = 1716 euros
EF-S10-22mm 3,5-4,5 + EF24-105mm L 4 IS = 1716 euros
Ceci dit, les EF-S10-22mm 3,5-4,5 et EF-S sont certainement les deux meilleurs zooms EF-S produit pour les boîtiers à capteur AP-C.
Mon point de vue personnel, n'engageant que moi: pas de panachage d'objectifs EF-S et EF, et si le prix d'un objectif EF-S est sensiblement égal à celui d'un L je donne la préférence au L (déformation professionnelle contractée en passant des décennies à réparer des matériels photo, faisant que je ne suis absolument pas enthousiaste envers les objectifs tout polycarbonate), de plus, n'étant pas Crésus, je prends toujours un soin particulier dans mes choix, prenant en compte l'évolutivité en fonction des formats de capteur, l'achat et la revente de matériel évolutif constituant des dépenses inutiles. Mes choix se doivent d'être mûrement réfléchis, fermes et définitifs.
A ma décharge, ayant opté d'emblée pour un seul format de capteur, je n'ai jamais été confronté à quelque choix cornélien en matière de cohérence et d'homogénéité pour mes objectifs, exclusivement en monture EF.
Biquette, lis-tu tes MP?
Maintenant, oui ;))
(mais pas sûre d'avoir complété la procédure...) :fear::
C'est déjà un pas en avant, reste à trouver comment répondre.:DCitation:
Envoyé par Biquette