40D ou 5D ?

[lefuneste]

Bonsoir,

Je commence à me rendre compte que le 400D ne me convient pas !

Je suis débutant et donc très loin d'en avoir fait le tour mais la prise en main en magasin quelques minutes ne m'a pas permis de déceler le manque de confort sur une longue promenade (poignée et viseur).

J'ai longtemps hésité à commencer directement par le 5D puisque je fais surtout du paysage mais j'ai préféré mettre plus dans les objectifs, considérant que commencer par un 5D c'était un peu donner du lard à un cochon...

Devrais-je donc m'orienter vers le 40D qui gomme les problèmes de confort du 400D ou passer au 5D ?

Le 40D a l'avantage de ne pas être trop cher avec le nouveau cashback et me permettrait de faire un peu d'animalier avec le coef 1.6 et mon 70-300
Le 5D, lui, me permettrait de mieux profiter du GA du 17-40 car je suis souvent juste avec le 400D mais m'obligerait à changer le 70-300 pour un 100-400

Bref, pas facile de faire un choix quand on veut faire deux types de photos radicalement différentes :bash:

[Bruno]

Tu as toujours la possibilite d'investir dans la 5 D (puisque tu fais surtout du paysage) et de garder le 400 D en second boitier...... pour beneficier du coef 1,6

[jcab]

Je suis un peu dans ton cas à savoir que je viens seulement d'acquérir le 400D et je n'arrive pas à le sentir complètement. Peut-être que mon problème est que je viens des boîtiers argentiques avec lesquels on ne faisait qu'un. Je me demande si c'est juste un problème d'adaptation (côté confort : tenue en main, visée, précision mécanique, etc.) ou un problème de boîtier. Je me donne encore un ou deux mois pour en tirer une conclusion. Je suis très intéressé de savoir s'il y a eu des personnes qui ont acheté le 400D et qui s'aperçoivent qu'il faut vraiment prendre la gamme au dessus ? Ou tout simplement ils se sont habitués et maintenant ils l'adorent.
Merci pour vos retours.

[Joss21]

J'ai le 40D en lieu et place du 400D, et je dois dire que je me suis senti tout de suite plus à l'aise q'avec le 35O et le 400.
Voire, j'étais avec un outil familier, et les tofs me semblent aujourd'hui meilleures également.

Il est vrai que je suis aussi passé d'un sigma 18-200 au 24-105, entre autres...

[sk8]

Entre le 40D et le 5D, ce n'est pas du tout le même usage...ni le même prix, d'ailleurs.

[mark44]

Tu as toujours la possibilite d'investir dans la 5 D (puisque tu fais surtout du paysage) et de garder le 400 D en second boitier...... pour beneficier du coef 1,6

+1
ça semble être une bonne solution dans ton cas
à moins que tu compte sur l'argent de la revente de ton 400...

[rogerbip]

salut,

je suis aussi passé du 400d au 40d. Hormis la prise en main (complètement différente), ce sont l'autofocus très précis, la justesse d'exposition, la rapidité, l'ergonomie et surtout un traitement des iso > 400 très efficace qui pour moi marquent de gros écarts par rapport au 400d.
En terme de qualité d'images, c'était déjà très bon avec le 400d, pareil avec le 40d, si ce n'est que couplé avec des objos adéquats (f/2.8 et +) on monte encore d'un cran.

voilà,
bon choix à ceux que cela concerne et bonnes tofs aux autres

rogerbip (ravi de son 40d)

[Point2vues]

je penche pour un 20d a 450€ d'occaz, du trés bon matériels, tu es débutant, le 5d est trop pour débutés !
le 20d a les memes proportion de tout maniere !
si je devais faire un choix, ce serait celui ci !
le 5d va encore pas mal décotté, le 20d en revanche plus beaucoup
8.2 MP c'est déja pas mal non ?

[lefuneste]

Merci pour vos suggestions. L'idée du 20D est pas mal même si je préfère avoir une garantie. Le problème de l'occasion, c'est que je ne serai pas forcément capable de déceler d'éventuels défauts.
Je sais bien que le 40D et le 5D sont différents, mais ils correspondent bien aux deux usages que j'apprécie : paysage et animalier. De plus, le 5D + 24-105 me permettrait de couvrir une large plage pour les voyages alors qu'un 20D ou 40D m'obligerait à prendre 2 objectifs

[giorgioeos]

De plus, le 5D + 24-105 me permettrait de couvrir une large plage pour les voyages

Exact.

Georges

[ayato]

Pour mon cas perso, je suis passé du 350d au 30d et au 5d. Enfait, j'aurais pu aisément ne passer de la case 30d car le fonctionnement du 5d est le même. ce n'est pas plus difficile.

[sk8]

Pour mon cas perso, je suis passé du 350d au 30d et au 5d. Enfait, j'aurais pu aisément ne passer de la case 30d car le fonctionnement du 5d est le même. ce n'est pas plus difficile.

Sauf que tu n'utilises pas un 5D comme un 30D...

[lefuneste]

à moins que tu compte sur l'argent de la revente de ton 400...

oui malheureusement

Merci pour les autres avis. Je me demandais si un grip ne rendrait pas la prise en main plus confortable, vu que pour le viseur, il n'y a rien à faire...

[Kinggarden]

Merci pour les autres avis. Je me demandais si un grip ne rendrait pas la prise en main plus confortable, vu que pour le viseur, il n'y a rien à faire...

Avec un grip c'est 100% de différence à la prise en main et pour l'équilibre boîtier-objectif, sans compter l'autonomie doublée...

[lefuneste]

Kinggarden, je vois que tu possèdes les 2, pourquoi gardes tu le 400D ?

[Amedee]

Avec un grip c'est 100% de différence à la prise en main et pour l'équilibre boîtier-objectif, sans compter l'autonomie doublée...

Quand j'ai pris le 400D en main pour la première fois, c'était à pleurer. Je n'ai pourtant pas des mains énhaurmes, mais impossible d'avoir une prise correcte, il est beaucoup trop petit pour moi.

Puis j'ai essayé le grip, et je ne peux que plussoyer, c'est le jour et la nuit: bien en main, bien équilibré, ...

Pour mon usage il me suffit amplement.

Maintenant si on le compare à un 40D ou un 5D, ben on ne joue pas dans la même cour...
... ni dans le même budget :rolleyes:

[EOSIRIS]

...Le 450 arrive et va complètement débarquer le 400!!
Le 5D sera remplacé à la Photokina,et on va trouver des 5D d'occasion à des prix très interessants assez rapidement .Voir LE magasin spécialiste Canon à Paris qui te donne une garantie.Les 5D se revendent comme des petits pains......
Moi, j'attendrai septembre et je passerai directement au 5D qui va rester une valeur sure car il n'a pas de concurrent dans cette gamme de prix.

[jcab]

Le 5D semble remporter le suffrage mais encore faut-il pouvoir se le payer.
Je vais commencer à faire des économies dès aujourd'hui pour la rentrée.:rolleyes:

[badloo]

kinggarden...

t'as juste répété ce que garga venait de dire

[Kinggarden]

kinggarden...

t'as juste répété ce que garga venait de dire

Je ne crois pas, parceque faire la même photo au 24x36 et couper le trop plein aux ciseaux après coup n'a pas la même signification pour moi qu'obtenir le recadrage au départ avec le capteur APSC. En fait, peut-être aussi que nous nous sommes mal compris, à garga de me le dire...

[Garga]

Je ne crois pas, parceque faire la même photo au 24x36 et couper le trop plein aux ciseaux après coup n'a pas la même signification pour moi qu'obtenir le recadrage au départ avec le capteur APSC. En fait, peut-être aussi que nous nous sommes mal compris, à garga de me le dire...

Si on fait l'expérience suivante : on colle un 5d et un 400d côte à côte, tous les deux équipés d'un 400mm. On shoote exactement le même sujet. A mon sens, la photo directement prise avec le 400d sera exactement la même (perspectives, flou, focale, aberrations...) que celle du 5d après retaillage aux ciseaux (ou recadrage numérique).


J'ai bon ? :goodluck:

[giorgioeos]

Oui mais sur moins de pixels pour le 5D après découpage.

Georges

[Kinggarden]

Si on fait l'expérience suivante : on colle un 5d et un 400d côte à côte, tous les deux équipés d'un 400mm. On shoote exactement le même sujet. A mon sens, la photo directement prise avec le 400d sera exactement la même (perspectives, flou, focale, aberrations...) que celle du 5d après retaillage aux ciseaux (ou recadrage numérique).


J'ai bon ? :goodluck:

Là, tu as tout bon, et si c'est cela que tu voulais dire, alors, c'est moi qui ai mal compris, dans ce cas là, méa culpa et tu voudras bien m'excuser. Les bords de la photo prise au 5 D feront apparaître un environnement qui ne figurera pas sur celle prise avec le 400 D qui donnera un grossissement de 1,6 fois la scène saisie au tirage.

[Garga]

Là, tu as tout bon, et si c'est cela que tu voulais dire, alors, c'est moi qui ai mal compris, dans ce cas là, méa culpa et tu voudras bien m'excuser. Les bords de la photo prise au 5 D feront apparaître un environnement qui ne figurera pas sur celle prise avec le 400 D qui donnera un grossissement de 1,6 fois la scène saisie au tirage.

On se comprend bien ! Allez, pour la peine, c'est ma tournée

[Hep]

Coucou,

Merci, je viens enfin de comprendre quel est la différence majeur entre un FF et un petit format, outre le bruit et autres petits détails.

Je vais me mettre au reflex alors faut que je choisice un modèle ...

A+
Hep

[Hep]

Nan hors budget ...
Et le DigicIII, 14bit, LiveView, HauteLumière Rafale du 40d me plait bien ...

Ici on parle de différence d'utilisation, mais lesquels ?

[jean-louis]

J'ai le 400 D et je me suis posé la même question : 40 D ou 5 D ?
Finalement après avoir pris en main les deux, avoir mûrementréfléchi, m' être fait conseiller par des gars ayant les deux types de capteurs ça va être le 40 D mais pour une raison bien personnelles; Aucune protection tout temps sur le 5 D je fais beaucoup de reportage !!! et aucune protection contre les poussières (pas toujours le temps de fignoler lors du changement d'objos, moi(le 5 D me semble donc plus typé studio)
Par ailleurs le live wiew me sera d'une grande utiité pour mes phots d'intérieur en compét d'échecs
Et même la synchro au 1/250 ième ne me laisse pas indifférent (c'est pas le 1/300 ième de mon Minolta 9 xi mais on s'en rapproche petit à petit!)
Pour la dynamiqueje ne pense pas voir trop de différence avec l'informatique plus récente du 40 D ni pour la tenue en hautes sensibilités
Reste le viseur bien sûr !!!
Pour le paysage, c'est sûr, également, que mon 17:40 sur le 5 D ça devrait poser vilain mon 11/18 Tamron sur le 40 D et c'est en partie pour ça que j'aurai un FF... mais ce sera le prochain (avec tropicalisation même incomplète et anti poussières efficace), pas le 5 D qui ne me convient pas pour le reportage
un pro de mes connaissaances a fait un mariage sous la pluie :bilan, le 580 EX déclenche plus à tous les coups : SAV !!! dur dur!
Ah je voulais un verre quadrillé ,je l'aurai sur le 40 D et mon antique 100/300 F 5,6 série L veut, lui aussi un 40 D pour le coef 1,6
Que demande le plus?
Un viseur type 5 D ben oui, je sais!
Reste la question: je vends ou je garde mon 400 D? qui me plaît beaucoup par sa légèreté, son silence de déclenchement, son efficacité. Faut voir!

[gplessis]

Par ailleurs le live wiew me sera d'une grande utiité pour mes phots d'intérieur en compét d'échecs

... et aussi le mode rafale plus performant :rudolph:

[Kinggarden]

Reste la question: je vends ou je garde mon 400 D? qui me plaît beaucoup par sa légèreté, son silence de déclenchement, son efficacité. Faut voir!

A mon avis, si tu n'as pas besoin de le revendre pour en acheter un autre, garde-le, il pourra toujours servir en cas de panne d'un autre ou dans certaines situations particulières pour gagner sur le temps de changement d'objectif, ou encore pour sa légéreté...

[mark44]

A mon avis, si tu n'as pas besoin de le revendre pour en acheter un autre, garde-le, il pourra toujours servir en cas de panne d'un autre ou dans certaines situations particulières pour gagner sur le temps de changement d'objectif, ou encore pour sa légéreté...

c'est vrai que pour du reportage,
c'est un argument de poid

[lefuneste]

Finalement après avoir pris en main les deux, avoir mûrementréfléchi, m' être fait conseiller par des gars ayant les deux types de capteurs ça va être le 40 D mais pour une raison bien personnelles; Aucune protection tout temps sur le 5 D je fais beaucoup de reportage !!! et aucune protection contre les poussières

c'est aussi ce qui me gêne pour un appareil à près de 2000€, sachant que son successeur récupèrera surement les avancées du 40D voire du 1D (joints étanches, anti poussières, live view, ecran 3"). C'est d'ailleurs ce que disait Silver dot sur un autre sujet, le boitier du 5D n'est pas "pro" et ne justifiait donc pas son prix élevé

[sk8]

c'est aussi ce qui me gêne pour un appareil à près de 2000€, sachant que son successeur récupèrera surement les avancées du 40D voire du 1D (joints étanches, anti poussières, live view, ecran 3"). C'est d'ailleurs ce que disait Silver dot sur un autre sujet, le boitier du 5D n'est pas "pro" et ne justifiait donc pas son prix élevé

Au jour d'aujourd'hui, son prix n'est pas si élevé que ça, c'est quand même du très bon matériel.

[Kinggarden]

. C'est d'ailleurs ce que disait Silver dot sur un autre sujet, le boitier du 5D n'est pas "pro" et ne justifiait donc pas son prix élevé

Oui ! ne justifiait pas à l'origine son prix élévé, mais quand on regarde le prix aujourdh'hui avec possibilité d'un cashback de 200 € qui trouve maintenant que ce prix n'est pas justifié ?

[sk8]

Oui ! ne justifiait pas à l'origine son prix élévé,

et encore, c'est à voir...ça quand même était au moment de sa sortie un apn révolutionnaire sinon ils n'en n'auraient pas vendu autant. D'ailleurs, aujourd'hui, il est loin d'être obsolète et si son prix a baissé, c'est logique.

[lefuneste]

D'ailleurs, aujourd'hui, il est loin d'être obsolète

bien sûr mais dans mon cas, quitte à mettre plus de 1500€ dans un boitier, autant attendre un modèle qui réponde parfaitement à mes besoins. L'idéal pour moi serait un 5D mkII avec les qualités du boitier Nikon D300 qui semble faire l'unanimité.

[Garga]

Aucune protection tout temps sur le 5 D je fais beaucoup de reportage !!! et aucune protection contre les poussières (pas toujours le temps de fignoler lors du changement d'objos, moi(le 5 D me semble donc plus typé studio)

Salut

je fais beaucoup de reportage dans toutes sortes de conditions (pluie, poussière, et même sang et humidité pour cause de reportage en abattoir hallal). Je peux te dire que le 5d encaisse sans broncher. C'est pas non plus un vase en cristal
Je n'irais pas jusqu'à me permettre de faire fondre la façade comme je l'ai fait pour mes eos 5 argentiques (qui fonctionnent toujours parfaitement après remplacement de la façade soit-dit en passant), mais c'est un boitier tout à fait utilisable pour peu qu'on l'utilise pour ce qu'il est : un appareil photo, et non un marteau avec fonction éponge.

C'est peut-être mon côté trop ancré "boitier argentique des années 90" qui veut ça, mais je ne comprends pas pourquoi un boitier qui n'est pas étanche à 30m sous l'eau et qui ne fait pas 20 images/seconde se voit systématiquement attribué l'étiquette "boitier studio". Lewis Hine (et tous les autres avant et après lui) n'a pas attendu que les constructeurs inventent la motorisation et le joint torique pour faire du reportage (en l'occurrence photographier la construction de l'Empire State Building, à la chambre, en équilibre sur les poutrelles).

[Himal]

Salut

je fais beaucoup de reportage dans toutes sortes de conditions (pluie, poussière, et même sang et humidité pour cause de reportage en abattoir hallal). Je peux te dire que le 5d encaisse sans broncher. C'est pas non plus un vase en cristal
Je n'irais pas jusqu'à me permettre de faire fondre la façade comme je l'ai fait pour mes eos 5 argentiques (qui fonctionnent toujours parfaitement après remplacement de la façade soit-dit en passant), mais c'est un boitier tout à fait utilisable pour peu qu'on l'utilise pour ce qu'il est : un appareil photo, et non un marteau avec fonction éponge.

C'est peut-être mon côté trop ancré "boitier argentique des années 90" qui veut ça, mais je ne comprends pas pourquoi un boitier qui n'est pas étanche à 30m sous l'eau et qui ne fait pas 20 images/seconde se voit systématiquement attribué l'étiquette "boitier studio". Lewis Hine (et tous les autres avant et après lui) n'a pas attendu que les constructeurs inventent la motorisation et le joint torique pour faire du reportage (en l'occurrence photographier la construction de l'Empire State Building, à la chambre, en équilibre sur les poutrelles).

Dans le choix de lefuneste je ne me ferai pas prier et sauterai sur le 5D ...
Dès que j'ai les moyens je passe en 24x36 (pas de sport et pas d'animalier dans mon cas) !
La résistance du 5D a déjà été débattue et des pro l'utilisent soit parce qu'ils n'ont pas les moyens d'une série 1 D... soit pour sa discrétion.
Sur ce même forum il y avait eu un lien vers le cas d'un reporter qui était en Irak avec 2 boîtiers 5D.

[jean-louis]

-a vrai dire je me sers pas trop du mode rafale
L'écran plus grand du 40 Dpourrait être un argument (mais de peu de poids)
Y a encore un autre élément qui m'influence même si je ne veux pas le reconnaître :entre les deux boîtiers y a (en cherchant un peu) le prix d'un 70/20 F 4 IS d'écart or j'ai essayé la semaine dernière ce coquin caillou au 1/30 ième de seconde !!! à 200 mm et j'ai été bluffé par le résultat !

[jean-louis]

D'où l'autre question angoissante :si j'acquiers ce coquin 70/200 F 4 stabilisé, est-ce que je revends mon antique 100/300 F 56 série L qui pique comme un furieux ?
Décidément, on n'en sort pas!
La photographie, c'es l'art des choix ! comme on dit à Privas!
désolé!

[jean-louis]

Z'avez raison!!!
Mais pour les reportages que je fais j'emporte aussi un argentique (eos 50 et 45 cl4) du coup trois boîtiers ça ferait un peu "blim blim" comme qui vous savez, non ?
Et puis enregistrer sur deux cartes, ça m'oblige à tout reprendre ensuite pour retrouver l'ordre chronologique!
Non l'argument en faveur du 400 D c'est son silence au déclenchement (photos d'échecs de compèt) et sa légèreté (rando)
avec les 300 g de moins tu peux emporter plus de Beaujolpif ou un sauciflard de plus pour la pause!
A considérer!
Sinon, quand tu as un 40 D est-ce que tu utilises encore ton 400 D ?
Faudrait avoir des visées aussi obscures et impénétrables que les voies de la Providence! Etre tordu, en clair!
Vais le revendre, je pense. Y a un djeune de mes relations qui le convoite! et si ça me manque trop, je reprends un kit 450 D et 18/55 IS dans un an pour randonner encore plus léger, comme j'aurai un an de plus et les vertèbres en bout de course! Ca se tient, non? Parait qu'il est même pas pourrri le nouveau 18/55 IS (moi j'avais revendu l'ancien à qui mon 17/40 faisait de l'ombre)

[mark44]

Z'avez raison!!!
Mais pour les reportages que je fais j'emporte aussi un argentique (eos 50 et 45 cl4) du coup trois boîtiers ça ferait un peu "blim blim" comme qui vous savez, non ?
Et puis enregistrer sur deux cartes, ça m'oblige à tout reprendre ensuite pour retrouver l'ordre chronologique!
Non l'argument en faveur du 400 D c'est son silence au déclenchement (photos d'échecs de compèt) et sa légèreté (rando)
avec les 300 g de moins tu peux emporter plus de Beaujolpif ou un sauciflard de plus pour la pause!
A considérer!
Sinon, quand tu as un 40 D est-ce que tu utilises encore ton 400 D ?
Faudrait avoir des visées aussi obscures et impénétrables que les voies de la Providence! Etre tordu, en clair!
Vais le revendre, je pense. Y a un djeune de mes relations qui le convoite! et si ça me manque trop, je reprends un kit 450 D et 18/55 IS dans un an pour randonner encore plus léger, comme j'aurai un an de plus et les vertèbres en bout de course! Ca se tient, non? Parait qu'il est même pas pourrri le nouveau 18/55 IS (moi j'avais revendu l'ancien à qui mon 17/40 faisait de l'ombre)

je n'ai mon 40d que depuis hier, j'avoue que j'ai pas beaucoup touché à mon 400...
mais je vais le garder et il devrait bien me dépanner

[Endymion]

Voilà deux arguments de poids indiscutables et incontournables : picrate et tortore....

[jean-louis]

11 000 photos au 400 D depuis 10 mois! L'ai bien touché, moi! et j'ai été enchanté des résultats obtenus.
Mais désir de monter en gamme, de profiter des progrès accomplis (digic 3) et d'avoir un boîtier typé résolument reportage et qui soit plus crédible (même si, avec sa poignée et un 580 ou un 45 CL 4 dessus, le 400 D fait tout de suite plus sérieux)
Le nouveau FF Canon devrait lui aussi montrer un net progrès face au 5 D, ce 20 D à gros ( et excellent) capteur.

[lefuneste]

oui Silver dot faisait référence au prix d'origine

[jean-louis]

C'est vrai que le 5 D a bien baissé. Je m'étais juré de l'avoir à 1500 roros. C'est à présent possible ou presque (avec le cash backk) et il va passer en dessous dès que le successeur sera sorti, c'est sûr.
Mais c'est plus le prochain qui me tenterait en FF, comme Lefuneste.
Sera plus homogène, ce qu'est déjà actuellement le 40 D, même si la qualité du capteur et du viseur du 5 D sont incomparables.
Pour le portrait, question flou, mon 50 et mon 85 F 1,8, ouverts, donnent des résultats très acceptables, àmon niveau d'exigence. C'est relatif tout ça!
En Irak, je me rappelle avoir lu qu'un pro renommé avait emporté deux 20 D qui'l trouvait légers et sûrs!
Peux vous dire que sur une croisière Costa où on s'est risqués, ma femme et moi, les filmerus du bord qui mitraillent pire qu'en Irak faisaient leurs 20x30 au 350 D avec le zoom basique et Metz 45 CL 4. Les embruns, le sel , ça devait te dégager le boîtier en une saison. Leur avais mis la honte avec le viseur de mon KM 7 D d'alors!!!
PS 150 euros de cash back sur un 40 D, c'est point méprisable!