Version imprimable
D'où l'autre question angoissante :si j'acquiers ce coquin 70/200 F 4 stabilisé, est-ce que je revends mon antique 100/300 F 56 série L qui pique comme un furieux ?
Décidément, on n'en sort pas!
La photographie, c'es l'art des choix ! comme on dit à Privas!
désolé!
A mon avis, si tu n'as pas besoin de le revendre pour en acheter un autre, garde-le, il pourra toujours servir en cas de panne d'un autre ou dans certaines situations particulières pour gagner sur le temps de changement d'objectif, ou encore pour sa légéreté... ;)Citation:
Envoyé par jean-louis
c'est vrai que pour du reportage,Citation:
Envoyé par Kinggarden
c'est un argument de poid :D
Z'avez raison!!!
Mais pour les reportages que je fais j'emporte aussi un argentique (eos 50 et 45 cl4) du coup trois boîtiers ça ferait un peu "blim blim" comme qui vous savez, non ?
Et puis enregistrer sur deux cartes, ça m'oblige à tout reprendre ensuite pour retrouver l'ordre chronologique!
Non l'argument en faveur du 400 D c'est son silence au déclenchement (photos d'échecs de compèt) et sa légèreté (rando)
avec les 300 g de moins tu peux emporter plus de Beaujolpif ou un sauciflard de plus pour la pause!
A considérer!
Sinon, quand tu as un 40 D est-ce que tu utilises encore ton 400 D ?
Faudrait avoir des visées aussi obscures et impénétrables que les voies de la Providence! Etre tordu, en clair!
Vais le revendre, je pense. Y a un djeune de mes relations qui le convoite! et si ça me manque trop, je reprends un kit 450 D et 18/55 IS dans un an pour randonner encore plus léger, comme j'aurai un an de plus et les vertèbres en bout de course! Ca se tient, non? Parait qu'il est même pas pourrri le nouveau 18/55 IS (moi j'avais revendu l'ancien à qui mon 17/40 faisait de l'ombre)
Voilà deux arguments de poids indiscutables et incontournables : picrate et tortore....
je n'ai mon 40d que depuis hier, j'avoue que j'ai pas beaucoup touché à mon 400...Citation:
Envoyé par jean-louis
mais je vais le garder et il devrait bien me dépanner ;)
11 000 photos au 400 D depuis 10 mois! L'ai bien touché, moi! et j'ai été enchanté des résultats obtenus.
Mais désir de monter en gamme, de profiter des progrès accomplis (digic 3) et d'avoir un boîtier typé résolument reportage et qui soit plus crédible (même si, avec sa poignée et un 580 ou un 45 CL 4 dessus, le 400 D fait tout de suite plus sérieux)
Le nouveau FF Canon devrait lui aussi montrer un net progrès face au 5 D, ce 20 D à gros ( et excellent) capteur.
c'est aussi ce qui me gêne pour un appareil à près de 2000€, sachant que son successeur récupèrera surement les avancées du 40D voire du 1D (joints étanches, anti poussières, live view, ecran 3"). C'est d'ailleurs ce que disait Silver dot sur un autre sujet, le boitier du 5D n'est pas "pro" et ne justifiait donc pas son prix élevéCitation:
Envoyé par jean-louis
Au jour d'aujourd'hui, son prix n'est pas si élevé que ça, c'est quand même du très bon matériel.Citation:
Envoyé par lefuneste
Oui ! ne justifiait pas à l'origine son prix élévé, mais quand on regarde le prix aujourdh'hui avec possibilité d'un cashback de 200 € qui trouve maintenant que ce prix n'est pas justifié ?Citation:
Envoyé par lefuneste
oui Silver dot faisait référence au prix d'origine
et encore, c'est à voir...ça quand même était au moment de sa sortie un apn révolutionnaire sinon ils n'en n'auraient pas vendu autant. D'ailleurs, aujourd'hui, il est loin d'être obsolète et si son prix a baissé, c'est logique.Citation:
Envoyé par Kinggarden
bien sûr mais dans mon cas, quitte à mettre plus de 1500€ dans un boitier, autant attendre un modèle qui réponde parfaitement à mes besoins. L'idéal pour moi serait un 5D mkII avec les qualités du boitier Nikon D300 qui semble faire l'unanimité.Citation:
D'ailleurs, aujourd'hui, il est loin d'être obsolète
Salut :)Citation:
Envoyé par jean-louis
je fais beaucoup de reportage dans toutes sortes de conditions (pluie, poussière, et même sang et humidité pour cause de reportage en abattoir hallal). Je peux te dire que le 5d encaisse sans broncher. C'est pas non plus un vase en cristal ;)
Je n'irais pas jusqu'à me permettre de faire fondre la façade comme je l'ai fait pour mes eos 5 argentiques (qui fonctionnent toujours parfaitement après remplacement de la façade soit-dit en passant), mais c'est un boitier tout à fait utilisable pour peu qu'on l'utilise pour ce qu'il est : un appareil photo, et non un marteau avec fonction éponge.
C'est peut-être mon côté trop ancré "boitier argentique des années 90" qui veut ça, mais je ne comprends pas pourquoi un boitier qui n'est pas étanche à 30m sous l'eau et qui ne fait pas 20 images/seconde se voit systématiquement attribué l'étiquette "boitier studio". Lewis Hine (et tous les autres avant et après lui) n'a pas attendu que les constructeurs inventent la motorisation et le joint torique pour faire du reportage (en l'occurrence photographier la construction de l'Empire State Building, à la chambre, en équilibre sur les poutrelles).
Dans le choix de lefuneste je ne me ferai pas prier et sauterai sur le 5D ...Citation:
Envoyé par Garga
Dès que j'ai les moyens je passe en 24x36 (pas de sport et pas d'animalier dans mon cas) !
La résistance du 5D a déjà été débattue et des pro l'utilisent soit parce qu'ils n'ont pas les moyens d'une série 1 D... soit pour sa discrétion.
Sur ce même forum il y avait eu un lien vers le cas d'un reporter qui était en Irak avec 2 boîtiers 5D.
C'est vrai que le 5 D a bien baissé. Je m'étais juré de l'avoir à 1500 roros. C'est à présent possible ou presque (avec le cash backk) et il va passer en dessous dès que le successeur sera sorti, c'est sûr.
Mais c'est plus le prochain qui me tenterait en FF, comme Lefuneste.
Sera plus homogène, ce qu'est déjà actuellement le 40 D, même si la qualité du capteur et du viseur du 5 D sont incomparables.
Pour le portrait, question flou, mon 50 et mon 85 F 1,8, ouverts, donnent des résultats très acceptables, àmon niveau d'exigence. C'est relatif tout ça!
En Irak, je me rappelle avoir lu qu'un pro renommé avait emporté deux 20 D qui'l trouvait légers et sûrs!
Peux vous dire que sur une croisière Costa où on s'est risqués, ma femme et moi, les filmerus du bord qui mitraillent pire qu'en Irak faisaient leurs 20x30 au 350 D avec le zoom basique et Metz 45 CL 4. Les embruns, le sel , ça devait te dégager le boîtier en une saison. Leur avais mis la honte avec le viseur de mon KM 7 D d'alors!!!
PS 150 euros de cash back sur un 40 D, c'est point méprisable!
N'empêche que le 5 D de mon pote qui a pris l'eau (pas le pote tss!!!) il est bon pour le SAV
Me suis risqué à une croisière Costa, y a quelques années : savez avec quoi ils mitraillaient et plus qu'en Irak, les filmeurs du bord ?
au 350 D, zoom basique et torche Metz 45 CL 4 en TTL !
Devait leur faire une saison leur boîtier, avec les embruns !
Les ai fait saliver devant le viseur de mon KM 7 D d'alors!
Faut dire, par ailleurs, que leurs 20x30 étaient très montrables! mais chers, je te dis pas ! C'est pour dire!
Jean Louis, aurais tu abusé du beaujolais ? :D
Désolé de ce doublon! M'avait semblé que le premeir mesage voulait pas passer
Non, non, j'ai pas pris de Beaujolpif aujourd'hui, mais du Macon -Lugny avec huîtres et fruits de mer.
Faut dire que c'est mon anniversaire, le 1 er mars :60 piges! Pas de quoi rire :
un coup de vieux que ça te fait et les articulations qui se rouillent pire que le 5 D de mon pote . On est bien peu de choses ! Tu te baisses, t'es même plus sûr de te relever tout seul. Grave! Pour ça que le 40 D avec son écran live wew a un côté pratique.
Qui a dit : pour les vues en contre -plongée sous les jupes des dames ? Obsédé !
Lefuneste :joli pseudo! Suis un inconditionnel de Greg, faut dire!
Ah, le Vincent Poursant :" Qu'est-ce que je vous mets: quelque chose d'utile ou comme d'habitude?"
Formule qu'on devrait méditer sur ce forum où règne une chronique fièvre acheteuse !