40D + 70-200 4L ou 400D + 70-200 2,8L

[chacha95]

et pourquoi pas 1D II + 50mm f/1.8 :clown:

Ou 40D + Sigma 70-200 2.8 EX.

loool ! ouai un beau boîtier tout beau , et plus de place pour l'optique !

Ben un 40D + le 70-200 f2,8 pourrait une solution intéressante, mais ça ne rentrerait pas dans mon budjet malheureusement...

Tout d'abord bonjour, je t'invite à passer là pour te presenter

Pour ce qui est des couples objectifs-boitiers dont tu nous parles, on ne le repetera jamais assez, la qualité de l'objectif passe avant le boitier.
On est bien d'accord, on est sur 2 objectifs L. Le f4 est tres bon, je l'ai. Maintenant si ce qui prime pour toi est le bokeh, alors je te dirai 2.8 et 400D.

Merci frog mais je me suis déjà présenté ;-) https://www.eos-numerique.com/forums...ir-tous-55951/

Ben c'est ça justement qui me pose problème, c'est que le 70-200 4L est déjà un objectif très bon, donc je ne sais pas si l'investissement en plus en vaut la chandelle. Mais c'est vrai que le bokeh sera inévitablement plus présent sur un 70-200 2,8L. (et j'ai un peu peur d'être déçu par une ouverture à 4, étant un habitué depuis 6 mois du 2,8 constant sur un télézoom)

Mais je suis aller tester à la **** des ternes hier le 40D avec un 70-200 4L et il faut dire qu'à 200 mm, le bokeh est pour le moins superbe !

Le 70-200 L 4 est quand même très très bon, et le 40D est absolument génial, on ne peut le regretter, je dirai donc sans hésiter 40D + 70-200 4L

J'en doute pas! J'ai pris en main le 40D plusieurs fois, et je trouve la prise en main vraiment très agréable. (notamment en portrait, je sais pas pourquoi!) Le 4L ressemble plus à une porsche qu'à une 4L J'ai trouvé la finition très bonne, en l'ayant manipulé pendant 5 minutes.

Mais étant un habitué du 2,8 constant en télé, est-ce que ça sera de même pour moi ? Je sais pas trop ! Ah si je pouvais trouvé un comparatif entre ces deux optiques.... (car c'est pas une somme que je metterai tous les jours !)