40D-->5D MK II..gagne-t-on en qualité

[briceos]

La différence se voit à l'oeil nu, même sur un tirage en 10x15 et tu peux discerner l'Aps-c du FF sans la moindre hésitation.

A PDC égale et sensibilité nominale, je doute. J'ajoute même vis à vis d'un bon compact. A profondeur de champ égale et sensibilité nominale, j'insiste. Maintenant, n'ayant pas l'expérience de la chose, je m'abstiendrais d'être catégorique... Car, un peu comme toi, si on voit une telle différence, je ne vois pas à quoi elle est due (parlant de piqué pur).

[Chronomaniaque]

Car, un peu comme toi, si on voit une telle différence, je ne vois pas à quoi elle est due (parlant de piqué pur).

Là dessus j'ai le sentiment que le rendu des demi teintes est meilleur mais surtout que l'effet de relief est incomparable : Le premier plan se détache harmonieusement du fond car le flou est progressif là où il est abrupt sur l'Aps-c. D'où un effet de profondeur qui emporte l'affaire.

[chris07]

Là dessus j'ai le sentiment que le rendu des demi teintes est meilleur mais surtout que l'effet de relief est incomparable : Le premier plan se détache harmonieusement du fond car le flou est progressif là où il est abrupt sur l'Aps-c. D'où un effet de profondeur qui emporte l'affaire.

Cela fait plusieurs fois que je lis cet argument à propos du FF : la sensation de relief grâce à un effet de profondeur de champ que n'offre pas l'APS-C, et je commence à croire que c'est bien là toute la force du FF et ce qui fait son intérêt.
Décidément, va falloir que j'économise dur...
Amicalement,
Chris07

PS : Je viens de découvrir ton dernier mot à l'instant (rédaction simultanée). Oui, c'est vrai que le 5D pourrait être une excellente alternative, en attendant des jours plus riches. Merci !