40D/50D avec 17-85 ? Ouais bof...

[RPM]

Pourquoi cet attachement à la retouche de la mise au point?
D'expérience, il est quasiment impossible de faire mieux que l'AF en regardant dans le viseur. (Excepté en macro)

+1
Pour la macro, il y a le live view et tu peux être en 100% manuel.

Perso, j'ai jamais retouché la MAP sur mon 17-85, impossible à voir avec le viseur du 40D

Le D90 peut être un trés bon choix aussi car il a quelques avantages par rapport au 40D :

- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (important pour débuter car on a tendance à faire des photos un peu penchées)
- meilleure gestion des haut iso
- vidéo et sortie HD (si tu veux afficher tes photos direct sur ton dernier LCD)

Par contre, je préfère la prise en main du 40D/50D que du D90

[david]

Tiens va voir par la, cette personne maitrise bien le 17-85, dommage que la taille des photos qui sont un peu petite
Flickr: Jecky~~'s stuff tagged with canonefs1785mmf456isusm

[Quintoff]

Merci pour les réponses.

J'ai l'impression que tu te prend pour le roi des poisseu, tu pense que si il y à un problème c'est sur toi que ça va tomber, j'me trompe ?

Arrète de te torturer l'esprit, choisi ton boitier et ajoute lui un Tamron 17-50 f:2.8 ou un Sigma 18-50 f2.8 EX (il me semble que sur le Sigma tu peu corriger la MAP, quelqu'un peut il confirmer ?) et tu aura de quoi te faire bien plaisir, pour commencer il y en a pas mal qui aurai aimé avoir cette config !

Pas spécialement, c'est vrai que j'envisage ce qui pourrait éventuellement mal se passer , mais bon ici c'est surtout que je vois pas pourquoi on parle tellement de la possibilité de micro ajuster l'AF des cailloux avec un 50D.

Non on peut pas
J'ai testé sur l'appareil du collègue, pour pouvoir tourner la bague de MAP, il faut débrayer l'AF.

Dommage, ça m'aurait poussé chez Sigma, en attendant le Tamron semble être un poil meilleur optiquement.

+1
Pour la macro, il y a le live view et tu peux être en 100% manuel.

Perso, j'ai jamais retouché la MAP sur mon 17-85, impossible à voir avec le viseur du 40D

Le D90 peut être un trés bon choix aussi car il a quelques avantages par rapport au 40D :

- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (important pour débuter car on a tendance à faire des photos un peu penchées)
- meilleure gestion des haut iso
- vidéo et sortie HD (si tu veux afficher tes photos direct sur ton dernier LCD)

Par contre, je préfère la prise en main du 40D/50D que du D90

Pour la vidéo ça me tracasse pas trop. Par contre pour ce qui est de la montée en iso, le D90 s'en sort mieux que le 50D? Je suis pas un expert, mais 15 Mpx sur un APS-C, ça bruite pas sévère?
Coté qualité du viseur le 50D est un ton au dessus de 40D ou c'est sensiblement la même chose? Parce que j'ai regardé dans celui du 50D et je l'ai vraiment trouvé agréable...

Tiens va voir par la, cette personne maitrise bien le 17-85, dommage que la taille des photos qui sont un peu petite
Flickr: Jecky~~'s stuff tagged with canonefs1785mmf456isusm

Ah ouais sympa! En effet dommage pour la taille des photos ça ne permet pas bien de se rendre compte de la résolution (m'enfin je compte pas faire de l'A2 non plus...). Par contre les couleurs :clap_1: . Ca relance le 17-85 dans la course, c'est pas spécialement une bonne chose :'( . ^^

En gros je suis venu avec comme possibilités : 40D + 17-85, 50D + 17-85 ou D90 + 16-85 et maintenant je suis à 40D + 17-85, 40D + 17-50, 50D + 17-85, 50D + 17-50 ou D90 + 16-85. Je sais pas si on peut appeler ça de la progression mais en tout cas je ne fais pas du sur place :o) .

[axon]

Concernant le 17-85, il y aurait peut-être des différences de qualité suivant les switchs de l'IS et del a map:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/surpris-par-mon-17-85-a-119216/

[RPM]

Par contre pour ce qui est de la montée en iso, le D90 s'en sort mieux que le 50D? Je suis pas un expert, mais 15 Mpx sur un APS-C, ça bruite pas sévère?

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

Coté qualité du viseur le 50D est un ton au dessus de 40D ou c'est sensiblement la même chose? Parce que j'ai regardé dans celui du 50D et je l'ai vraiment trouvé agréable...

c'est exactement le même

En gros je suis venu avec comme possibilités : 40D + 17-85, 50D + 17-85 ou D90 + 16-85 et maintenant je suis à 40D + 17-85, 40D + 17-50, 50D + 17-85, 50D + 17-50 ou D90 + 16-85. Je sais pas si on peut appeler ça de la progression mais en tout cas je ne fais pas du sur place :o) .

une chose à savoir, les objectifs NIKKOR sont souvent un peu plus cher que les canons

[silver_dot]

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

le D90 est un 12mpx, alors que l'EOS 50D est un 15mpx, ce qui avantage le Nikon en terme de gestion du bruit, mais vraiment de peu

[Quintoff]

Le bruit du 50D est vraiment bien géré.
Il commence à devenir assez visible à 1600iso mais avec un bon post-traitement c'est exploitable jusqu'à 3200iso.

Voici un exemple à 3200 iso (c'est pris derrière un vitre et la compression jpg est pas top mais j'en ai pas d'autre sous la main) : http://lh4.ggpht.com/_4dRouRWQ3WY/Sk...%20-%20040.jpg

Il faut aussi garder à l'esprit qu'avec 15Mpxl, on ne regarde quasiment jamais une image à 100% donc le bruit se noie dans la masse de pixels et devient invisible que ce soit sur écran ou impression.

Bel exemple, ça reste en effet bien exploitable, surtout dans de telles conditions.

Concernant le 17-85, il y aurait peut-être des différences de qualité suivant les switchs de l'IS et del a map:
https://www.eos-numerique.com/forums/f12/surpris-par-mon-17-85-a-119216/

Merci pour le lien, ces utilisateurs ont l'air de vraiment dire le contraire du 17-85, surtout en utilisant Dxo, un bon point pour ce cailloux à

le D90 est il me semble reconnu comme le meilleurs APS-C pour la gestion du bruit ...

C'est vrai qu'on en dit beaucoup de bien.

c'est exactement le même

Je risque de ne pas investir dans le 50D alors mais plutôt dans le 40D. Si il n'y a que plus de pixels et un écran haute définition (sans compter la vid et le micro ajustement).

Je vais essayer de trouver un comparatif sur la montée en iso des deux, ça me décidera surement...

une chose à savoir, les objectifs NIKKOR sont souvent un peu plus cher que les canons

C'est en effet ce que j'ai remarqué. Dans le futur je compte bien m'acheter un 70-200, et chez nikkon obligé d'aller chercher le f/2.8 VR à plus de 2000€... Alors que chez Canon on peut prendre un f/4 USM (IS ou non) bien plus abordable et loin d'être ridicule si on a pas besoin de f/2.8

le D90 est un 12mpx, alors que l'EOS 50D est un 15mpx, ce qui avantage le Nikon en terme de gestion du bruit, mais vraiment de peu

C'est vrai qu'à ce niveau de boîtiers, les différences ne doivent pas être gargantuesques...



Merci encore à tous pour vos réponses, et n'hésitez pas si vous avez d'autres infos