400D ou 40D

[kristof777]

Je suis assez d'accord avec les derniers posts.
C'est effectivement l'ergonomie qui m'embête le plus sur le 400D avec une poignée beaucoup trop petite et pourtant je n'ai pas les mains d'un basketteur de 2 m.
C'est hallucinant et complétement naze de la part de Canon. Ils auraient dû l'appeler le 400 DL (L pour "Lady").
Franchement, on n'attend pas d'un reflex qu'il tienne dans la poche alors pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne.

A mon avis, c'est juste pour pouvoir vendre leur 40D plus cher car comme vous le dites si bien lorsqu'on prend en mains les deux, il n'y a pas photo !!! :thumbup:

(Merci pour vos réponses qui alimentent ce débat constructif et instructif)

[mark44]

pour l'avoir essayé ce week-end (avec le 70-200 et ses 1.5 kg monté dessus)
je trouve que l'ergonomie du 40d
est meilleure que celle de mon 400d avec le grip,
ma décision est presque prise pour l'achat d'un 40d
je vais quand même attendre de prendre en main un 450d pour finaliser ma décision...
mais pour les différentes raisons citées ci-dessus,
notament le viseur énorme, la rafale, l'autonomie (...),
mon choix est presque fait :thumbup:
reste plus qu'à économiser un peut!!

[danvador]

+1 pour l'ergonomie.
Quand on a goûté à la seconde molette on ne peut revenir en arrière...
J'ai découvert ce plaisir en passant de mon vieux 500 au 33v et je ne m'imaginais pas m'en passer en numérique.
Mon choix c'est donc porté sur le 30D alors que le 400D proposait 2MP de plus et un antipoussière qui avait au moins le mérite d'exister à défaut d'être super efficace.
Mais cette deuxième molette plus le viseur plus grand m'ont décidé. La rafale,n la mesure spot furent autant d'arguments qui ont fini de faire pencher la balance.
Aujourd'hui, je pense que l'on en est au même point entre 40D et 450D même si les différences sont moindres dans les 2 sens (antipoussière chez les 2 même si celui du 40D semble supérieur, mesure spot chez les 2)...
Bref, à mes yeux, Canon fait du marketing pour son entrée de gamme (sans négliger la qualité des images) et répond aux attentes de ses experts et de ses pros.

[rogerbip]

salut,

je suis passé du 400d au 40d. A part en terme de qualité d'images en jpeg, ce sont 2 boîtiers et utilisation/prise en main assez éloignés l'un de l'autre.
Aucun soucis avec le 400d, je pense que le 450d est une évolution logique de ce dernier.

le 400d avec le 100 macro ou le 135 vissé dessus, ça n'est pas comparable avec le 40d et les mêmes objos une fois dans les mains.
Quand à la molette arrière, pour le mode manuel, et bien c'est simple, je l'utilise. Avec le 400d, je trouve la manip lourde (ça n'engage que moi) et ne l'ai quasiment jamais utilisé.

Quand à la rapidité et la précision de l'autofocus avec des cailloux à 2.8, là aussi c'est très différent.

Si ne serait-ce qu'en essayant les 2 boîtiers en magasins, une personne hésitant entre le 450 et le 40d ne trouve pas de différence, alors faut pas hésiter et acheter un 450d te un objectif sympa pour la différence de coût.

rogerbip

[pmy]

Bonjour,

Quelqu'un penserait-il à dire que le marketing de Renault est mauvais parcequ'il sort une voiture de la catégorie moyenne avec le même moteur qu'une voiture de la catégorie supérieure , voire les mêms rétroviseurs ou essuies-glaces ?
Et pourtant, les même moteurs équipent plusieurs gammes, non ? :angel_not
Ce qui fait la différence, c'est tout le reste : chassis, équipement, qualités routières,...

C'est la même chose pour nos joujoux :clown:
Si on considère que le capteur est le moteur et que pixels = cylindrée, on peut prendre un peu de recul.

Alors, plutôt que de passer trop de temps à refaire le monde du marketing et à analyser les données papier, restons sérieux :
1 - c'est sur le terrain qu'on voit la différence,
2 - tout le monde n'a pas besoin du modèle supérieur,
3 - il n'y a pas de honte à choisir un outil dans la gamme de prix que l'on peut y mettre,

Le marché et les comportments des consommateurs d'automobiles sont devenus plutôt matures après avoir été longtemps très affectif. Il n'y a pas de raison que la raison ne gagne pas le domaine de la photo :thumbup:

Bon, il y a encore un peu de chemin à faire, :goodluck:

[mark44]

bien joué pmy, c'est une belle analogie :thumbup:
je sens que bientot je vais pouvoir emmener ma 205 en révision chez mon photographe

[pmy]

bien joué pmy, c'est une belle analogie :thumbup:
je sens que bientot je vais pouvoir emmener ma 205 en révision chez mon photographe

Si tu fauis régler ton 400D chez ton garagiste, raconte-nous, après :goodluck:

[mark44]

Si tu fauis régler ton 400D chez ton garagiste, raconte-nous, après :goodluck:

taches grasses assurées :bash:
bon j'arrete de polluer le post, désolé...

[kristof777]

Bonjour,

Quelqu'un penserait-il à dire que le marketing de Renault est mauvais parcequ'il sort une voiture de la catégorie moyenne avec le même moteur qu'une voiture de la catégorie supérieure , voire les mêms rétroviseurs ou essuies-glaces ?
Et pourtant, les même moteurs équipent plusieurs gammes, non ?
Ce qui fait la différence, c'est tout le reste : chassis, équipement, qualités routières,...

C'est la même chose pour nos joujoux
Si on considère que le capteur est le moteur et que pixels = cylindrée, on peut prendre un peu de recul.

Alors, plutôt que de passer trop de temps à refaire le monde du marketing et à analyser les données papier, restons sérieux :
1 - c'est sur le terrain qu'on voit la différence,
2 - tout le monde n'a pas besoin du modèle supérieur,
3 - il n'y a pas de honte à choisir un outil dans la gamme de prix que l'on peut y mettre,

Le marché et les comportments des consommateurs d'automobiles sont devenus plutôt matures après avoir été longtemps très affectif. Il n'y a pas de raison que la raison ne gagne pas le domaine de la photo

Bon, il y a encore un peu de chemin à faire,

Oui mais, Renault ne vend pas des Laguna avec des moteurs de clio !
De plus, le secteur de l’automobile et de la photographique sont difficilement comparables dans la mesure où d’un coté on parle de modèles (segments) réparties en plusieurs gammes (options – finitions) et de l’autre tu n’as que des modèles qui ne sont pas déclinés en gamme.

D’ailleurs, je te rappelle que Renault en voulant faire des modèles très proches qui sont sortis à très peu d’intervalles a fait 2 flops commerciaux. (Vel-satis / Avantime) :clap_1:

De plus, il faudrait être naïf pour croire que le marketing n’a pas une place prépondérante aujourd’hui pour nous amener à opter pour de nouveaux boîtiers dans un marché où les évolutions technologiques sont quand même limitées.

D’ailleurs, on s’en rend vite compte en lisant les forums. Dès qu’on entend parler d’un nouveau boîtier, tout le monde se réjouit de l’opportunité d’acheter l’ancien à moindre frais. :34:

Mais heureusement, les As du marketing sont là pour nous faire croire qu’avec le nouveau boîtier rien ne sera plus comme avant ! :thumbup:

Pour une meilleure lisibilité et harmonie des posts, merci d'utiliser la couleur et la police par défaut.
Administration EOS-Numérique.

[jojo-68]

Je suis assez d'accord avec les derniers posts.
C'est effectivement l'ergonomie qui m'embête le plus sur le 400D avec une poignée beaucoup trop petite et pourtant je n'ai pas les mains d'un basketteur de 2 m.
C'est hallucinant et complétement naze de la part de Canon. Ils auraient dû l'appeler le 400 DL (L pour "Lady").
Franchement, on n'attend pas d'un reflex qu'il tienne dans la poche alors pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne.

"pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne ?"
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. C'est sûr que la taille réduite des 350D/400D embête pas mal de monde, dont je fais partie, MAIS c'est des boîtiers entrée de gamme. Amha bcp de monde justement (grand public) veulent un appareil le plus petit et le plus léger possible.

[Kinggarden]

C'est effectivement l'ergonomie qui m'embête le plus sur le 400D avec une poignée beaucoup trop petite et pourtant je n'ai pas les mains d'un basketteur de 2 m.
C'est hallucinant et complétement naze de la part de Canon. Ils auraient dû l'appeler le 400 DL (L pour "Lady").
Franchement, on n'attend pas d'un reflex qu'il tienne dans la poche alors pourquoi faire une poignée aussi réduite qui ne contente personne.

La prise en main d'un boîtier fait partie des critères décisifs d'acquisition, elle est la première sensation que l'on éprouve avant d' en avoir fait un examen plus poussé, mais ce n'est pas le seul qui peut guider un choix surtout quand un appareil d'entrée de gamme comme le 400 D est performant. Pour les dames avec leurs petites "menottes" l'ergonomie est idéale, et pour les messieurs aux plus grosses "mimines" le grip change du tout au tout la préhension de l'appareil. Tout est relatif, et quand j'empoigne mon bridge à l'occasion, j'ai l'impression que le 400 D a une poignée énorme.

[jojo-68]

et quand j'empoigne mon bridge à l'occasion, j'ai l'impression que le 400 D a une poignée énorme.

Donc, avant chaque utilisation du 400D, ne pas oublier de prendre d'abord un bridge en main !!!

C'est vrai que lorsque je prend le bridge à mon frangin en main, il me parait rikiki et tout léger, même par rapport à un 400D. Pour lui c'est l'inverse quand il prend mon 30D. Il le trouve lourd, encombrant, et ne voudrait pas se le "trimballer" !!!

[pmy]

Donc, avant chaque utilisation du 400D, ne pas oublier de prendre d'abord un bridge en main !!!

Normal :p
Tout sportif sait qu'il doit commencer une activité physique par un échauffement adapté :thumbup: