350D vers 40D

[malhairs]

Pensez-vous que par rapport à mon 350D l'achat d'un 40D sera d'un apport qualitatif suffisant pour justifier l'investissement ?

Objectifs : canon 17-55 is usm et 70-200 L4 is usm
Principale utilisation phothos sportives et paysages
Merci de vos conseils.

[luciefr75]

Salut,
étant passé du 350D au 30D j'ai vu une nette amélioration alors oui tu auras une apport qualitatif, surtout au niveau de l'AF pour le sport et le mode rafale plus intéressant, mais également pour la prise en main avec un boitier plus gros, un meilleur écran et une meilleur gestion des lumières pour le paysage, enfin j'ai eu ce sentiment en passant au 30D
Bon achat et bonnes photos

[rico7578]

J'ai aussi cette impression de gain qualitatif en passant du 350D au 40D.
L'appareil est mieux pensé (moins besoin de quitter le viseur pour changer les réglages par exemple), mieux équilibré avec les objectifs donc plus stable il me semble.
Le viseur est bien plus agréable, l'AF plus sur, le bruit en hautes sensibilités un poil meilleur, le mode priorité hautes lumières améliore le rendu des scènes très contrastées à mon gout, l'autonomie est plus grande, la visualisation sur l'écran est plus agréable et permet de lancer un diaporama pour montrer ses images juste après la prise vue directement sur le boitier.

Pour moi les seuls avantages du 350D par rapport au 40D sont son poids moindre et sa molette ON/OFF, bien plus pratique et rapide à activer que sur le 40D.

Même la taille du 350D ne me semble plus être un atout maintenant que j'ai le 40D, je trouve sa taille plus ergonomique et pas bcp pus encombrante que celle du 350D finalement.

[Roazhon]

Pensez-vous que par rapport à mon 350D l'achat d'un 40D sera d'un apport qualitatif suffisant pour justifier l'investissement ?

Il n'y a pas trop de questions à te poser au final, prends les 2 en main et tu jugeras très vite, vu que la qualité d'image des 2 est quasi similaire.

Mais c'est à l'appréciation de chacun, certains ici ou là pestent quand on justifie un EOS xxD par rapport à un EOS xxxD, sous prétexte que la qualité d'image est à peu près équivalente.
Oui, mais ...
Mais la photo passe aussi par le matériel, à la fois pour le plaisir et le confort de prise de vue, mais plus encore en numérique, par toutes les options et réglages possibles, qui font d'un appareil "expert" un outil hyper efficace, qui élimine bon nombre de contraintes.

Donc, pour ma part (je reprécise que c'est très personnel un choix de dsrl), les 2 gammes sont 2 mondes à part ! Mon frère est ravi de son 350D, moi je ne peux pas m'y faire, d'où le 20D il y a 3 ans et le 40D bientôt. C'est toi qui met l'argent, donc toi seul peut décider !

Mais surtout, si tu ne sens pas ces différences, ne te force pas non plus à prendre le 40D, c'est pas obligé, surtout avec la plus-value qui devient indigeste si on a du mal à la justifier !! Mais il est quand même à parier que quand tu auras goûté au 40D, tu vas jubiler !

[malhairs]

Vos conseils semblent tous me diriger vers le 40D, la seule chose qui me fasse hésiter est le prétendu manque de pêche, de netteté sur le 40D.
Question de réglages, ou de défaut du firmware ?

[azoe]

Vos conseils semblent tous me diriger vers le 40D, la seule chose qui me fasse hésiter est le prétendu manque de pêche, de netteté sur le 40D.
Question de réglages, ou de défaut du firmware ?

je pense que ça vient des optiques, il lui faut des optique de meilleur qualité, les défauts des "mauvaises" optiques ressorte plus.

pour exemple, mon 17-85 est un peu mois bon sur le 40D que sur mon ancien 350D sauf l'AF qui, je trouve, est bien plus rapide.

voila mon expérience.

Jean.

[malhairs]

quelqu'un a t-il l'expérience du canon 17-55 is usm et du 70-200 L4 is usm sur le 40D ?

[Fred08]

quelqu'un a t-il l'expérience du canon 17-55 is usm et du 70-200 L4 is usm sur le 40D ?

C'est de la balle !

[zougah]

quelqu'un a t-il l'expérience du canon 17-55 is usm et du 70-200 L4 is usm sur le 40D ?

Oui, c'est vraiment de la balle ! D'ailleurs, ils sont déjà excellents sur un 350D ! (je n'ai pas la version IS du 70-200, mais optiquement je pense que la différence n'est pas très importante).

[phdutel]

Je suis également hésitant à changer pour un modèle un peu plus "pro" que le 350D. Sauf que maintenant 2 ans que je l'ai, je m'y suis habitué avec plus de 10000 déclanchements ! Léger, discret et agrémenté d'un sigma 17-70mm 2.8-4 tout aussi léger et discret et qui permet de photographier quasi contre la lentille frontale, il s'emmène partout et procure des images superbes même en 30x40 !! J'ai essayé récemment un EOS 5D. Déçu car les collimateurs sont centrés dans le viseur alors qu'ils le sont bien plus espacés sur le 350D. Quant au 40D, je ne sais pas. En tous cas, changer pour gagner 2 ou 4 millions de pixels, pour moi ça ne vaut pas le coup. Je préfère attendre le successeur du 5D avec j'espère, un système anti-poussière, une cadence à 6 im/sec et un capteur plein format de 12 millions de pixels !!

[cubitus57]

Vos conseils semblent tous me diriger vers le 40D, la seule chose qui me fasse hésiter est le prétendu manque de pêche, de netteté sur le 40D.
Question de réglages, ou de défaut du firmware ?

Salut

Franchement, je pense qu'il s'agit tout simplement d'un manque de compétence du photographe.

J'ai comme beaucoup, été surpris lors du passage du 400D au 40D. Je pensais que les photos seraient tout simplement meilleures vu que l'appareil est meilleur.

Que neni, mon ami !

C'est clair que les modes auto, tu oublies totalement et le passage par un bon soft de traitement est obligatoire.

Si tu n'aimes pas passer du temps pour obtenir un super résultat avec un soft ( des softs ), passes ton chemin.

Si tu as envie de t'investir, tu ne seras pas deçu du boitier.

Il n'y a qu'à voir les fils en ce moment sur "netteté 40D" pour comprendre. Il faut du postraitement pour obtenir le meilleur du 40D, et je confirme que comparer un 40D à un compact, c'est comme comparer une Fiat punto et une ferrari, 4 roues, 1 moteur, 1 volant et encre quelques autres point commun, mais ... je préfère la ferrari.

Et la s'arrête la comparaison, car, si tu roules la Ferrari comme une punto, c'est bien dans le décor que tu finiras.

Voila, c'est mon avis et je le partage, normal non ? :thumbup:

Bon, je vous ai assez retenu, je sors.

A+

Philippe

[silver_dot]

Ne pas oublier que plus on monte en gamme dans les reflex Canon, plus le rendu de la photo est neutre...

pour ceux qui n'auraient pas compris le pourquoi de la chose: un boîtier reflex ne sortira jamais que ce que le savoir-faire et la maîtrise par son propriétaire en feront.

le meilleur boîtier, et les meilleurs objectifs, quel qu'en soient les prix, entre les mains d'utilisateurs sans aucune notion ou connaissance de la technique ni maîtrise de ses outils, ne procurera que déception qui sera bien entendu attribuée au matériel plutôt qu'à son manque d'expérience.

[dalloz]

quelqu'un a t-il l'expérience du canon 17-55 is usm et du 70-200 L4 is usm sur le 40D ?

C'est démoniaque même .... reste plus qu'à maîtriser le tout !

[dalloz]

J'ai essayé récemment un EOS 5D. Déçu car les collimateurs sont centrés dans le viseur alors qu'ils le sont bien plus espacés sur le 350D. Quant au 40D, je ne sais pas.

Déçu par le 5D! :surprise: As tu pris des images avec et les as tu comparé avec celles de ton 350D? Pour ce qui est des collimateurs, ils peuvent bien les mettre où ils veulent, je n'utilise à 99 pour cent que le central et je recadre ....

[cubitus57]

Honnetement, quand j'ai reçu le 40D, je suis sorti avec le 40D et le 400D.

J'ai pris quelques tofs et en regardant simplement les jpeg, je trouvais le 400D meilleur.

Après avoir mieux pris en main le boitier et testé un peu mieux, j'ai été rassuré.

Comme le dit silver_dot, on mets souvent sur le dos sur matériel son manque de connaissance.

Je suis dans l'informatique et on a coutume de dire que 90% des problèmes sont situés entre la chaise et le clavier.

En photographie, les sav doivent dire que 90% des problèmes tiennent un appareil qu'ils ne connaissent pas dans les mains.

Allez, j'arrête de philosopher.

A+

[pascal39]

Je suis passé du 350D au 40D depuis un mois. Pour la photo sportive le 40D est une vrai mitrailleuse et avec un AF beaucoup performant le taux de "keeper" comme disent les anglo-saxons est beaucoup plus élévé.
Par exemple sur un match de basket je prend deux à trois fois moins de photos avec le 40D qu'avec le 350D (même avec les rafales) pour avoir une photo potable par joueurs.
J'ai même le temps de regarder le match!

[stiti]

Bonjour
Je suis passé moi aussi du 350 au 40d il y a 1 mois.
Au déballage je suis tombé à la renverse, le 40d est plus gros et plus lourd

Les images claquent plus, l'AF est plus rapide et l'ergonomie j'en parle même pas.

J'ai toujours mon 350d et je l'ai ressorti y a 2 ou 3 jours pour voir...ben j'aurai du mal à le reprendre. Trop petit, trop léger, je sais plus ou mettre mon auriculaire.

Par contre le "Liveview" c'est pas pour moi et en plus pas pratique (mise au point, consommation). Je l'ai déconnecté.

Voila moi je regrette vraiment pas le changement :thumbup:


Merci d'utiliser la police (type et taille) et la couleur par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité. Administration EOS-Numérique.

[malhairs]

Vous commencez à me conforter dans mon choix de passage au 40d.
Question netteté pas de problèmes avec le 40d ?

[Helios]

Bonjour

Je suis passé moi aussi du 350 au 40d il y a 1 mois.
Au déballage je suis tombé à la renverse, le 40d est plus gros et plus lourd.

Les images claquent plus, l'AF est plus rapide et l'ergonomie j'en parle même pas.

J'ai toujours mon 350d et je l'ai ressorti y a 2 ou 3 jours pour voir...ben j'aurai du mal à le reprendre. Trop petit, trop léger, je sais plus ou mettre mon auriculaire.

Par contre le "Liveview" c'est pas pour moi et en plus pas pratique (mise au point, consommation). Je l'ai déconnecté.

Voila moi je regrette vraiment pas le changement. :thumbup:

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[malhairs]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Bonjour Hélios,
Pas compris ce que tu me reproches !!

[Helios]

Bonjour Hélios,
Pas compris ce que tu me reproches !!

Rien du tout, mon invitation concernait le nouveau membre, et ta réponse s'est intercallée, j'ai donc corrigé d'ailleurs

[stiti]

Non non c'est pour moi la remarque.

Je suis désolé je le ferai plus :o

Je vais aller me présenter...

[CELTICJRB]

Bonjour Hélios,
Pas compris ce que tu me reproches !!

Ce n'est pas un reproche, mais une proposition honnête

Jean

[com]

Pour revenir sur le sujet , je suis moi aussi passé du 350D au 40D depuis une semaine, et c'est un bon en avant impressionnant, par contre je pense qu'il faut un temps d'adaptation car j'arrive pas forcement à faire ce que je veux comme je le faisais avec "reflexe" avec mon feu 350D avec qui j'ai passé plus de deux ans.
L'approche est un poil différente mais je pense qu'avec un peu de temps je l'aurai mieux en main. il faut un peu plus se creuser la tete avant de reussir une photo, mais le resultat est bien meilleurs du moment qu'on prend le temps. C'est sur que si c'est pour rester en mode auto (rectangle vert) faut rester sur un 350d et faire du point and pray, voir le revendre et prendre un compact.
Conseil aux pocesseur de 350d ne comptant pas changer d'appareil, n'aller surtout pas en magasin faire une prise en main du 40d, effet devastateur garantie pour vos portefeuilles (heureusement que j'ai pas essayer de 5d ou autre!) (et oui la curiosité est un tres vilain défaut qu'on paye plein pot)
Pour ceux qui se posent la question est ce que le gap est assez important entre les deux, y a pas à hesiter! Il n'est pas exempt de tous reproches (couleurs un peu trop chaudes par defaut mais ça se regle assez bien grace aux temperatures de couleurs, absent du 350d, d'ailleurs le live view est utile pour simuler la balance des blancs pour peut qu'on ait le temps)

Pour repondre à ta question ,malhairs vu tes optiques, le 40d fera plus qu'honneur à tes objo, ça sera meme peut etre l'inverse. De plus il se demerde vraiment mieux en faible lumiere que le 350d

A+ et bonnes photos

[Auvergnat]

"grace aux temperatures de couleurs, absent du 350d" heu on peut modifier aussi la colorimétrie sur un 350d

[com]

"grace aux temperatures de couleurs, absent du 350d" heu on peut la colorimétrie aussi sur un 350d

Sur le 40d aussi mais je trouve que c'est pas aussi intuitif que de passer par les temperatures de couleurs. D'ailleurs ça m'aurait bien dépanné plus d'une fois d'arriver à me servir de cette fonction sur le 350d.

[ILAS]

J'ai exactement les cailloux cités (17-55 is et 70-200 f4 lis) et je viens de passer du 350d au 40D. C'est le bonheur total pour le moment. Ces objectifs tirent la quintessence du boitier (à moins que ce soit le contraire????), alors qu'ils étaient déjà très bons sur le 350D.
Par contre, comme déjà dit, il faut apprendre à apprivoiser la bête.
C'est vrai que pour le moment, je connais mieux les réglages du 350D, ceux qui me conviennent en tout cas. Je n'ai pas encore trouvé pile poil ce que je veux avec le 40D. J'espère qu'un bouquin (comme celui nommé "maitriser son 350D" qui m'a bien servi) va bientôt sortir.

[CELTICJRB]

J'espère qu'un bouquin (comme celui nommé "maitriser son 350D" qui m'a bien servi) va bientôt sortir.

Vincent Luc va publier "maitriser le 40D" sous peu, la parution est prévue pour le 10 décembre, je l'ai pré-commandé

Jean