du canon 350D au 400D

[girouette7]

Bonsoir,

Je possède le 350D depuis 1 an et mon photographe me propose de le revendre et d'acheter à la place le 400D.

Il y a t'il vraiment une différence entre les 2 ?

L'investissement en vaut'il le coup ?

Si vous avez eu les é boitiers en main vous pourrez peut être me donner des infos.

Pour l'instand je ne sais pas s'il vaut mieux changer de boitier ou invstir dans des objectifs plus performants, j'ai un tamron 24-70, un tamron 28-300 et depuis peu sigma 18-200.

je suis plutôt grand angle et paysage.

voila mon dilémme.

[silver_dot]

garde l'eOS350D pour le moment et achète de bons objetifs avant d'entreprendre de changer de boîtier

quand tu disposeras de bons objectifs, alors il sera temps d'acheter un autre boîtier en conséquence

c'est ce qu'il y a de plus sage de faire

les objectifs restent, alors que les boîtiers subissent une fuite technologique en avant, à peine achetés, que déjà dépassés (ou simplement démodés)

[RomainPhot]

mon gran-père a le 350D et moi j'ai le 400D et bien je ne vois pas grande différence.

[milaz]

Sur les sites de photo astronomique, les utilisateurs conseillent le 350D au lieu du 400D.
Il doit bien y avoir une raison ?

[Daedalus]

J'ai pu passer du 350D au 400D récemment. Je n'ai jamais conseiller d'en faire autant, ni ne le ferai; sauf si tu arrives à bien revendre ton 350D.

C'est mon cas, pour à peine 90€ j'ai fait le saut et renouveller la garantie.

Franchement il est très sympa; le viseur à l'arrière c'est un ENORME plus, l'AF est plaisant et l'anti poussière suffisant pour les poussières classiques. Il "grip" un peu plus aussi.

Je te conseillerais de changer si tu t'en tires pour moins de 100€ et que ton 350D a plus d'un an.

[scholet]

Achète plutôt de bons objectifs ;-) Je pense que le remplacement du 350 pour la 400 n'a pas d'intéret.

[tilco]

Je viens de passe du 350D au 400D (offre sympa pour le 400 + cashback + vente du 350, donc j'ai "juste" rajouté 40€). Je me suis dit, autant vendre le 350 tant qu'il vaut encore quelque chose. La différence n'est pas énorme mais... écran plus large, accés aux réglages plus rapides, réglages plus lisibles, anti-poussière (même si je n'en connais pas la réelle efficacité). Donc si l'échange ne coûte rien, ou presque, pourquoi ne pas changer.

[EViollet]

Et passer du 300D au 400D ?
Je me tâte méchamment en ce moment...

[Daedalus]

Du 300 au 400 sans hésitation. Scholet on dit bien de changer si investissement faible.

[kamikaz]

et bien les seuls changements vous le savez tous portent sur:
+ de mégapixels
1 écran plus grand
l'ergonomie est pratiquement la même
l'AF est meilleur
il a un système anti-poussière qui a l'air bien que sur papier, mais la pratique montre la faiblesse du système (efficace uniquement sur poussières sèches).

ce qui reste honteux c'est le 18-55, donc acheter un boiter nu (si achat a tout prix).N'en déplaise à certains qui l'aiment, mais le 10 MP est exigent en terme de qualité d'optique.

[cooladn]

Sur les sites de photo astronomique, les utilisateurs conseillent le 350D au lieu du 400D.
Il doit bien y avoir une raison ?

La raison est simple : il n'y a plus de deuxième ecran sur le 400D, qui qui oblige à allumer l'ecran principal devenu plus grand et donc plus lumineux... ce qui peut entrainer les problèmes lors de longue pose en photo astronomique.

Enfin ne pas oublier que le 400D à cause de ses 10M de pixel sur la meme surface que les 8M du 350D demande de bons voir très bon objectifs pour donner le meilleur de lui meme. Privilégier les optiques avant le boitier... le résultat sera toujours meilleur

[Helios]

Et passer du 300D au 400D ?
Je me tâte méchamment en ce moment...

Là le gain sera véritablement notable, notamment au niveau de la reactivité et de la gestion du bruit.

[girouette7]

merci à tous pour vos réponses.

je vois qu'il n'y a pas beaucoup de différences et que cela ne vaut pas vraiment le coup.

je vais donc voir du coté des objectifs.

[Daedalus]

Tu n'as peut-être pas encore tester le 400D pour dire cela mais il est quand même bien plus pratique à l'usage. Vois combien tu peux revendre ton 350D et rajouter pour un 400D. Enlève 80€ avec le cashback et si tu juges la somme manquante correcte... tu connais mon avis.

[vcorsair]

Pour ma part je suis vraiment très satisfait du passage du 300D au 400D
+1

didier

[Aiolia]

je me trompe où le cash back n'est plus d'actualité?


350 vers 400 , effectivement si c'est à faible coût, ca renouvelle la garantie. A part ca je ne vois pas d'interet.

[Tatam]

je me trompe où le cash back n'est plus d'actualité?
.

Cash-back du 400D prolongé jusqu'au 31 Août 2007. Voir ICI

[Daedalus]

Je trouve que oui ^^ mais à part pour l'astro ça doit être sympa d'être un cas unique !

[Oeil de lynx]

Salut,
+1, je pense qu'il n'est pas necessaire de changer pour un 400D, d'autant plus que le débat à déjà été ouvert à multiples reprises...

Regarde en particulier ce comparatif, il est intéressant et je pense un peu descevant pour les propriétaires de 400D (EOS 350D versus EOS 400D)

tu peux aussi regarder ce topic de près
https://www.eos-numerique.com/forums...it-400d-27493/

Cordialement,

[Daedalus]

-Plus grand écran
-un grip un poil meilleur
-une expo un peu mieux gérée
-burst plus costaux
-anti poussière efficace pour les plus classiques et fines
-2 MP de plus (et ça compte pour les détails)
-une gestion du bruit en application non astronomique identique
-un AF quand même bien meilleur
-et une ergonomie avec l'écran arrière d'un autre monde

Faites vos tests par vous mêmes et comparez ce n'est pas compliqué, j'ai eu les deux et n'essaie pas de conforter mon achat. De plus la notion de "qualité des photos" en numérique c'est un débat très vaste.

Alors à part pour les astronomes il ne sert strictement à rien de prendre un 350D quand il peuvent se permettre le 400 et encore moins de changer le premier pour le second! ^^

[Helios]

-2 MP de plus (et ça compte pour les détails)

Sur ce point là attention cependant, car ce capteur et ses 2 millions supplémentaires seront aussi moins concilliants avec les objectifs s'ils ne sont pas d'une bonne qualité.
Les millions de pixel ne font pas tout, loin de là... (sauf en marketing malheureusement)

[Oeil de lynx]

tout à fait d'accord avec toi valtom, j'avais la même impression en ce qui concernait le bruit, c'est pour ça que j'ai posté sur ce forum afin d'en avoir le coeur net.

Pour les 2 méga en +, je suis désolé de te contredire Daedalus, mais ça n'améliore pas forcément les détails, bien au contraire avec certain objectif
(cf. https://www.eos-numerique.com/index.php?pid=11) où tu trouveras ceci:

"Apparemment le capteur exigeant du 400D s’accorde mal avec ce zoom" ou encore "...et sur un 5D ou 350D les résultats sont très bons. Sur un 400D c’est un peu plus mitigé. Tout dépendra donc de l’usage que l’on veut faire."

l'objectif testé est un CANON 100-400mm f/4,5-5,6 L IS, bref... pas une m... quoi!
Donc la preuve que l'augmentation de pixels n'arrange pas tout, puisque plus ils sont petits, plus tu entres dans tes phénomènes plus complexe de diffraction etc. ... lié à la lumière! Biensûr, cela vos pour un capteur d'une taille donnée!

[Daedalus]

Et bien de mon côté, j'ai eu les deux en mains, en moins d'un mois. Pas besoin de lire des tests pour me faire une opinion toute personnelle. Mes yeux et mon sens de l'esthétisme me suffisent amplement.

Tu as raison, le principal étant le feeling personnel, après tout n'est presque que théorie.

[jcinfo]

Bonjour, il y a un test et une explication sur les differences sur cetet page.

EOS 350D versus EOS 400D

[mcog2]

Bonjour,

Perso j'ai eu le 350D pendant 1 an, puis le 400D depuis septembre.

1 - Je suis d'accord avec la priorité au optiques
2 - Le 400D a beaucoup d'avantages (déjà cités)
3 - Je suspecte le 400D de faire un peu plus de bruit (caller l'histogramme à droite)
CCL : Sauf le bruit en basse lumière, je préfère le 400D (écrans, colimateurs, menu...)

Perso, si il faut rajouter 200 Euros pour racheter un 400D, ne pas l'acheter (plutot investir dans l'optique)

Si vous souhaitez acheter un nouvel appareil (sans avoir le 350D), alors acheter un 400D.

Je compare les appareils avec des objectifs de qualité (je ne sais pas comment le 400D réagit avec le 18-55 en comparaison avec le 350D).

Les 20% de pixels en plus sont bien utiles dans les photos de qualité de tous les jours.
Je suis encore demandeur de pixels supplémentaires (tout en conservant au minimum la qualité actuelle). C'est bien pratique pour le reccadrage.

@+

Olivier

[vcorsair]

Moi qui suis passé du 300D au 400D directement, rien a dire la différence est flagrante, seul petit reproche que je fais au 400 par rapport au 300 c'est la taille de l'appareil....mes mains ( qui ne sont pas si grosses !! lol ) envahissent le boitier, l'achat du grip sur le 400 a été pour moi un impératif.
c'est une impression ou le 400 consomme plus rapidement la batterie que le 300....a batterie identique

didier

[sebgpl]

J'ai fait le passage d'un 350 au 400, je ne le regrette pas, je trouve le 400D plus convivial a utiliser, j'avais un sacré problème d'exposition sur le 350D -> sur le 400d c'est parfait.

Non franchement il est vraiment pas mal du tout a utiliser.

Maintenant, c'est vrai qu'il n'y a pas non plus une énorme différence, mais quand même mieux.

La je vends mon 350D sur eBay, il va partir aux alentours de 400 euros, j'ai acheté le 400D a un membre de ce forum, la transition m'aura couté un peu plus de 100 euros.

[Furiani]

Bonjour, J'ai le canon 350D et j'envisage de changer pour le 400D ? est ce un bon choix au cela ne vaut-il vraiment pas le cas? choix :bash: entre la vente du canon qui a juste 1 an et sa décote et le 400D
alors quelques avis
merci


discussions fusionnées, sujet déjà abordé. Administration EOS Numerique.

[GregX1]

lis ce qui est au dessus

[azrael2]

+1 avec Oeil de Lynx et Valtom, le 400D est un mauvais boitier qu'il ne faut surtout pas acheter. Des milliers de personnes se sont déjà faites avoir. Le 350D est bien mieux. Si tu as de la chance, trouve un 300D d'occase, c'était le top.

Environ 650€ pour 10MP (à quoi ça sert ? on n'imprime qu'en 10x15 et on ne croppe jamais), un bon AF avec un collimateur central très précis, une tenue au bruit tout à fait correcte (la différence à 800 ISO ou plus, c'est la maîtrise de l'exposition et pas le chouia de perf du capteur), un ACL trop pratique, etc. : c'est de l'arnaque pure de la part de Canon Ne nous laissons pas faire.

Allez, :goodluck:

[Oeil de lynx]

+1 avec Azrael2 (lol) par contre le 300D n'est quand même pas le top... mais bon pour le 400d j'ai eu des doutes coté performances et cela c'est avéré vrai avec le test "théorique".
Content d'avoir un 350D quand on voit ça

[Clems]

ayant un 350d, je ne passerai pas au 400d, je trouve que ça n'en vaut pas la peine.
si je le change, ce sera pour passer à la gamme au dessus, à savoir pour le moment un 30d !

[regis]

tres contet de mon 350 faisant pas mal de photo de sport si je change se sera un 30 pour sa raffale , un mark serai bien mais la j ai pas les moyens

[lemildiou]

+1 avec Azrael2 (lol) par contre le 300D n'est quand même pas le top... mais bon pour le 400d j'ai eu des doutes coté performances et cela c'est avéré vrai avec le test "théorique".
Content d'avoir un 350D quand on voit ça

je crois qu'azrael2 était ironique hein

[canon-passion]

Ce débat est un peu inutile, dans quelques jours ou semaines il n'y aura plus que des 400D de toutes façons! Maintenant rien que pour l'AF et l'exposition, le 400 vaut le coup.