30D ou 40D

[Sebrr600]

...Perso, je trouve qu'il y a apparement de ce que je peux en lire une trop grosse différence entre le 30D et le 40D....

Pas si grande que ça, je trouve.

Sur le compartif fait ici https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=50307
je trouve que les photos au 30D sont meilleures qu'au 40D.
A part le nbr d'images/s en rafales et peut-être la gestion des hautes lumières, sinon, le reste, pour moi, c'est "gadget" (anti-poussière, liveview ...). Enfin, ce que je veux dire par là, c'est que, AMHA, ça ne vaut pas la différence de prix (si toutefois tu peux trouver un 30D d'occaz pour pas cher, j'en ai vu à 650 € en excellent état et avec très peu de déclenchements sur ce même forum !).Pour ma part c'est ce que j'ai fait. Je préfère économiser bon de bons objos (j'ai le 300 2.8 L IS en vu , peut-être d'ici quelques années ....!!!! )

Après, si tu n'as pas de problème de budget, alors prends toi le 40D, tu seras "up to date" !

[Helios]

Salut Regis

Si tu trouves encore un 30D neuf à bon prix je ne peux que te conseiller cela, car c'est le choix que j'ai moi même fait il y a quelques semaines, preferant mettre la difference (importante mine de rien) de prix entre les 2 dans le parc optique.

Mais il faut reconnaitre que la tentation est forte, les sirenes du marketing et le discours des nouveaux possesseurs de 40D sont efficaces.

Mais au final avec l'un ou l'autre ce sera une fois de plus du matériel de qualité de toute façon. Donc comme toujours, quand malheureusement le budget n'est pas illimité, il faut dégager ses propres priorités.

[silver_dot]

ne pas oublier un plus du 40D: tous les collimateurs de l'AF sont du type cross (en croix) et pplus réactifs en basse lumière, ce qui n'est pas superflu quand on emploie un objectif comme le 50-500mm qui ne dispose pas d'une ouverture maximale fabuleuse