Viseur D300 vs 40D

[Apologue]

Salut à tous.
Je ne veux SURTOUT pas relancer de polémiques. Je reviens de la **** où j'ai pu avoir en main un D300 et un 40D .

Je suis nourri à Chasseur d'Images et je souhaitais confirmer ce que j'avais lu : la qualité du viseur du D300 est extraordinaire (et au passage passer sur Nikon...). Effectivement le viseur est très bien (avec l'effet de distorsion sur les bords que j'avais avec mon Minolta argentique mais c'est pas grave). Quand je suis passé au 40D je n'en suis pas revenu : le viseur du 40D est 2 fois mieux : clarté, contraste, grandeur...

Je ne comprends plus rien.

[danvador]

+1
Constat effectué au dernier salon de la photo à Paris cet automne.
Mais cela n'est pas étonnant : CI est pro Nikon deuis longtemps et de ce fait peu objectif... (je l'aime bien celle-là)

[matosman]

vive canon ! :clap:

mon 40d me remplit de bonheur et de plaisir à chaque utilisation (avant de passer au numérique j'utilisais son homolgue argentique, et coté visuer il n'était pas en reste)
paye ton 40d il déboite en tout point (c'est vrai que le d300 semble bien), en ce qui me concerne il n'y a pas eu de place pour l'hésitation

ce que je dis n'apporte pas grand chose si ce n'est un avis positif pour le 40D (en plus il est plus beau)

[jmaa]

Nikon à tout bon sur ce coup la .Son seul défaut : ne pas être disponible en monture EF.

[Apologue]

Nikon à tout bon sur ce coup la .Son seul défaut : ne pas être disponible en monture EF.

Ben non justement (à mon avis tu as lu trop vite). D'après ce que j'ai lu sur d'autres forum (surtout anglo-saxons), il est à la traine sur la dynamique et la gestion de la sensibilité. Restait le viseur annoncé comme exceptionnel, et j'ai pu constaté qu'il était médiocre.

Je passe sur le fait qu'il m'a été impossible de faire une mise au point (conditions **** : peu de luminosité mais je visais une zone très contrastée, à 15m. J'ai même cru que j'était bloqué en manuel, mais non - j'ai pu faire la mise au point sur un chaland à 2m de moi...bizarre...)

Je précise que je n'écris pas ça pour "casser du Nikon". J'ai un 350D que je souhaite renouveler, donc je lorgnais aussi côté Nikon. Je suis simplement très déçu et complètement perdu devant le contraste qu'il y a entre ce que l'on peut lire (notamment CI) et ce que l'on constate...

[Melih]

Tout à fait d'accord avec toi, la meilleure chose à faire AMHA est de comparer par soi-même...

[loflo69]

tu verras le changement est enorme entre le viseur du 350d et du 40d, de plus les collimateurs sont plus lumineux!!!
j ai meme decouvert qu il y avait des infos (lol) tres utiles dans le viseur!!
et la gestion des lumieres est bien meilleur egalement!!

c est un reel bonheur de shooter avec !!

[badloo]

coté viseur, quand j'avais mon 20D, j'ai lorgné sur le 40D mais le gain ne m'a pas paru suffisant comparé au gain avec le 5D: un des prinsipaux points qui m'ont amené à changé.
la différence est réellement mesurable. le plaisir de photographier est tout autre.

et j'ai été elevé au nikon F3 HP... que j'ai toujours.

[GM12]

En tant que petit myope (-1 ODG) je garde mes lunettes sur le 40D, y compris les polarisantes solaires de vue (sauf avec un cpl, on voit plus rien en croisant les prismes).
Ce qui m'était impossible avec le 350D, pupille de sortie indigente pour les binoclards et viseur étriqué.

Le confort est tout autre, d'ailleurs on a vite tendance à l'oublier, sauf en revenant en arrière.