20d ou 400d?

[Meha]

Un aspect de la chose dont personne n'a parlé encore:
Si tu as de grandes mains, que tu aimes les appareils d'un certain poids, alors le 20D est préférable.
Faut savoir que même si le 400D est incontestablement plus récent, le 20D est un boitier d'une gamme différente. Cela implique pas mal de chose.
Le 20D, de par sa gamme justement, est un boitier bien plus robuste que le 400D. Cela a son importance si tu fais de l'animalier, de la nature, rando, etc...
En ce qui me concerne, je suis rebuté par l'aspect "cheap", la finition, et le "tout plastique" des boitiers d'entrée de gamme comme le 400D. Par l'argentique, on s'habitue vite à avoir du poids dans les mains (reflex "tout manuel" + flash + longue focale fixe ...)
En revanche, la qualité d'image sera au rendez-vous avec ces 2 boitiers, sans aucun soucis. Pour "débuter", le 400D à mon sens n'impose aucune limitation. Comme l'on dit certains, la maîtrise fait la différence.
Réfléchis bien aux différences de conceptions entre les 2 boitiers, c'est là que réside la majeure différence. (Je veux dire, en rapport avec ton utilisation).

[rambo86]

Un aspect de la chose dont personne n'a parlé encore:

En ce qui me concerne, je suis rebuté par l'aspect "cheap", la finition, et le "tout plastique" des boitiers d'entrée de gamme comme le 400D.

Tiens j'ai eu la même impression quand je l'ai vu pour la première fois...