Citation Envoyé par Bob-74
Par contre, pour de l'animalier et surtout de la photo sportive, le 20D-30D est plus approprié. De par son coefficient de 1,6, il "allonge" les focales, un 200 mm devenant un "320 mm", un 300 = un "480 mm".
Juste une remarque en passant. Le 5D est un 12.7 Mp, le 30D un 8.1 Mp. L'image d'un 5D "croppée" à 8Mp correspond à un capteur au coefficient x1.25. Donc un 300mm, sur un 5D en ne prenant que 8Mp de l'image cadre comme un 375mm. Ca n'enlève rien au fait qu'il y ait une différence de champ cadré mais ça diminue un peu l'écart.

Sinon, pour répondre à la question de départ. Si le budget n'est pas un critère, mettre un oeil dans le viseur du 30D puis dans celui du 5D. La différence est quand même flagrante, même si le viseur du 5D n'est pas un 100%. Cela dépend aussi du type de sport photographié. Si c'est en salle, le 5D, par sa meilleure gestion du bruit offre un avantage certain d'autant que les longues focales ne sont pas forcément utiles dans ce cas. Et puis, le fond étant dans ce cas souvent (trop) proche du sujet, on bénéficie du meilleur flou du FF par rapport à l'APS-C (ceci pour reprendre une discussion sans fin sur un autre fil...).
Si le sport se passe le long d'un circuit auto ou moto, d'un terrain de foot ou en bord de mer pour photographier des surfeurs, alors le gain en focale est appréciable de même sans doute que la meilleure cadence de prise de vue. Pas simple, comme choix!

Maintenant, pour donner un avis purement subjectif, entre le 30D et le 5D, je n'hésite pas une seule seconde et j'achète un 1D mark II d'occasion :angel_not